|
13 марта 2024 г.
|
Дело N А40-59467/23
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-59467/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (ОГРН 1085904000049, ИНН 5904179223) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 743 308 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
В процессе рассмотрения спора, Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 618 789 руб. 96 коп., истец согласился с доводами ответчика в части суммы 2 951,64 руб. по накладной N ЭЭ786520 (переадресовка вагонов); в части суммы 121 567,26 руб. по накладным NN ЭЭ233020, ЭЯ509697, ЭЯ510231, ЭЯ775740, ЭЯ151942, ЭЯ759728, ЭЯ039802, ЭЯ185560, ЭЯ577892, ЭЯ577931, ЭЯ580777.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, удовлетворил его в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения уменьшить размер исковых требований.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2023 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателей со станций РЖД на станции на станции Восточно-Сибирской ЖД, Горьковской ЖД, Дальневосточной ЖД, Забайкальской ЖД, Красноярской ЖД, Октябрьской ЖД, Свердловской ЖД, Приволжской ЖД, Северной ЖД, Юго-Восточной ЖД, Южно-Уральской ЖД прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07 августа 2015 г. (далее - Правила).
Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.
В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В адрес Ответчика были выставлены претензии за нарушение срока доставки вагонов на сумму 743 308 руб. 86 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку посчитал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 550 000 руб. 00 коп.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.
Доводы Ответчика о том, что срок доставки по спорным накладным N N ЭЯ546361 (вагон N 58344235) и по спорным накладным NN ЭЫ620560, ЭЭ109267, ЭЯ787013, ЭЯ893613, ЭЯ898822, ЭА138178, ЭЭ681239, ЭЯ364820, ЭЯ563406, ЭЯ563800, ЭЯ617286 на общую сумму 88 300,36 руб. подлежит увеличению по причине устранения технической (эксплуатационной/технологической) неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика, судом признаны необоснованными на основании следующего.
Указание самого факта обнаружения технической неисправности в акте общей формы не может являться объективной причиной для увеличения срока доставки грузов. Акты общей формы составлены после принятия вагонов к перевозке. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет сам перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны (статья 20 Устава железнодорожного транспорта). Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
В силу пункта 6.3 Правил N 245, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Вместе с тем, ответчик не доказал факты надлежащей приемки спорных вагонов, возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке, что исключает применение в отношении спорных отправлений условий п. 6.3 Правил N 245 для увеличения сроков доставки вагонов.
Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, в том числе перед Истцом, который в рассматриваемой ситуации не является ни собственником, ни владельцем спорных вагонов, не представило.
Участники спора согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.
По правилам пункта 2 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
Перевозчик не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке, и правомерно не нашел оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно пункту 6.3 Правил N 245.
ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности обнаружения эксплуатационных дефектов вагонов при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.
Предоставленные перевозчиком документы такими доказательствами не являются, поскольку перевозчик обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, в том числе путем проведения осмотра.
Таким образом, доводы Ответчика о продлении срока доставки по спорным накладным для устранения технической неисправности являются необоснованными и противоречащими материалам дела.
Доводы Ответчика о том, что "Истцом в расчете пени не учтено наличие гарантийного письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки", а также "вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем АО "ННКТранс" и "Вагоны, следовавшие по железнодорожной накладной N ЭЭ541160, на основании обращения грузополучателя, задержаны в пути следования, в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - 36 697,50 руб." являются необоснованными на основании следующего.
Данные гарантийные письма/заявки/обращения не имеют отношение к спорным перевозкам на основании следующего.
По накладным N N ЭЬ757293, ЭЯ068779, ЭЯ231098.
В соответствии с гарантийным письмом от 08.11.2022 г. N 97 грузополучатель АО "Вагонная ремонтная компания - 1" дал согласие на увеличение срока доставки вагонов, прибывающих в адрес компании в период с 08.11.2022 г. по 30.11.2022 г.
Кроме того, в рамках данного письма АО "Вагонная ремонтная компания - 1" гарантирует, что компанией не будут применяться претензионные требования по выплате пени за просрочку доставки грузов порожних вагонов, предусмотренную в соответствии со статьей 97 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.
По накладным N N ЭА046157, ЭЯ023942.
В соответствии с гарантийным письмом от 30.12.2022 г. N 110/1 грузополучатель АО "РегионСклад" дал согласие на увеличение срока доставки вагонов, прибывающих в адрес компании.
Кроме того, в рамках данного письма АО "РегионСклад" гарантирует, что компанией не будут применяться претензионные требования по выплате пени за просрочку доставки грузов порожних вагонов, предусмотренную в соответствии со статьей 97 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.
По накладной N ЭЯ011865.
Грузополучателем была направлена заявка N 111646 на размещение вагона, на железнодорожных путях общего пользования на основании договором от 01.02.2021 г. N ТЦ-41 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), что привело к невозможности доставки вагонов на станцию назначения по причине, зависящей от грузополучателя.
По накладной N ЭЭ541160.
25.11.2022 г. от грузополучателя ООО "Восток Трейдинг" поступило обращение о необходимости задержки вышеуказанных вагонов на станции Артем-Приморский-1 Дальневосточной железной дороги сроком с 25.11.2022 по 20.12.2022 г. в связи с занятостью фронта погрузки/выгрузки грузополучателя.
Гарантийные письма не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил N 245, а выражают только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 Устава.
Доводы ответчика об увеличении нормативного срока доставки грузов на 1 сутки по накладным N N ЭА046157, ЭЭ18713, ЭА046129, ЭА046135 на основании представленных маршрутов следования через Санкт-Петербургский транспортный узел судом признаны необоснованными, ввиду следующего.
Маршруты вагонов, представленные Ответчиком, не свидетельствуют о том, что вагон следовал через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, и не являлось отклонением от кратчайшего маршрута (маршрута следования вагона).
Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки, дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. В соответствии с п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, далее - Правила заполнения перевозочных документов) лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.
Согласно п. 1.10. Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа "срок доставки истекает". В п. 3.2. Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.
Таким образом, сам Ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки, исчислил срок доставки груза по спорным накладным. В материалы дела Ответчиком не представлено доказательств вынужденного отклонения от заранее определенного маршрута следования вагонов.
Кроме того, доводы Ответчика не основаны на представленных доказательствах (маршрут вагона исходя из кратчайшего расстояния, подтверждающий фактическое следование вагонов (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 No268/11), а также на норме права. Ответчик к Отзыву приложил маршрут следования вагонов, в котором ссылается на план формирования поездов, в том числе на то обстоятельство, что при формировании поезда, установлен маршрут, при прохождении которого имел место Санкт-Петербургский узел. Тем самым, Ответчик подменяет два понятия "план формирования поездов" и маршрут вагона. При формировании поездов, перевозчик (в большинстве случаев) устанавливает иное расстояние, нежели чем из кратчайшего расстояния согласно маршруту вагона. Между тем, понятие "план формирования поездов" действующее законодательство не содержит. Формирование поездов происходит по усмотрению перевозчика на основании локальных актов (соответствующие акты не представлены). Между тем, локальные акты, установленные перевозчиком, не могут изменять обязанности перевозчика по доставке вагонов в срок, установленный Договором перевозки (в рамках конкретной ж/д накладной, исходя из кратчайшего расстояния маршрута вагона), и не являются основанием для увеличения срока доставки.
Таким образом, из плана формирования поездов должно усматриваться, что вагоны должны следовать через станции Московского и Санкт-Петербургского ж/д узлов.
Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном Руководстве N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) (далее - Тарифное руководство).
В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств, что при определении сроков по доставке вагонов ОАО "РЖД" не учитывало прохождение по станциям Санкт-Петербургского узла по спорным вагонам. Не представлено доказательств, что вагоны не могли следовать иным маршрутом, минуя указанные узлы. Доказательств, что следование вагона через станции этих узлов не являлось отклонением от кратчайшего маршрута (маршрута следования вагонов), за который начисляется провозная плата (ст. 15 УЖТ РФ).
Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).
Истцом по настоящему делу в качестве нормативной даты доставки груза указана дата срока доставки, рассчитанная в соответствии с Правилами N 245.
Кроме того, в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.
Исходя из расстояния маршрута, перевозчик на станции отправления рассчитывает сроки доставки груза на основании Правил N 245 и указывает данные сроки в железнодорожной накладной.
При расчете сроков доставки на станции отправления перевозчик учитывает, в том числе обстоятельства касающиеся отправления грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов или прибытия грузов на такие станции или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Если маршрутом следования в соответствии с тарифным руководством предусмотрено прохождение подобных станций, то перевозчик на станции отправления учитывает это обстоятельство и добавляет к нормативному сроку доставки еще 1 сутки.
Таким образом, доводы ответчика об увеличении срока доставки груза на основании п. 5.9 Правил N 245 являются необоснованными.
Доводы о том, что задержка произошла по причине неприема грузополучателем вагонов по спорным накладным N N ЭЯ747215, ЭЯ747264, ЭЯ747527, ЭЯ747617 судом признаны необоснованными, поскольку Ответчик представил недопустимые доказательства.
Ссылка Ответчика на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки, в соответствии с которым Ответчик обязан доставить порожний вагон на станцию назначения в установленный срок.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса РФ N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила N 245).
Пунктом 2 Правил N 245 установлено, что исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).
Пунктом 2.2.1. Правил N 245 установлен нормативный срок доставки исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. Пунктом 2.6 Правил N 245 предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
Согласно п. 14 Правил N 245 перевозка порожнего вагона оканчивается с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о доставке груза (п. 14 Правил N 245).
Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ.
Расчет пени по спорной накладной Истцом произведен с даты отправления порожнего вагона до фактической даты уведомления перевозчиком грузополучателя о доставке груза (дата, соответствует дате прибытия на станцию назначения), что соответствует требованиям ст. 97 Устава ЖДТ и Правил исчисления сроков доставки N 245.
Расчет пени за нарушение срока доставки порожних вагонов Истцом произведен до даты прибытия вагонов на станцию назначения/ уведомления перевозчиком грузополучателя о доставке, что соответствует требованиям ст. 97 Устава ЖДТ и Правил исчисления сроков доставки N 245.
На основании изложенного, вывод Ответчика о том, что задержка произошла по причине неприема грузополучателем вагонов по спорным накладным, в связи с занятостью выставочных путей грузополучателя, противоречат материалам дела. По представленным в материалы дела Ответчиком документам видно, что спорные отношения вытекают из договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО "РЖД" и Грузополучателем/Владельцем подъездных путей. Таким образом, неисполнение обязательств третьими лицами (грузополучатель) перед Ответчиком, не может влиять на отношения между Истцом и Ответчиком, вытекающие из заключенного Договора перевозки.
Остальные документы, представленные Ответчиком, также не подтверждают вину грузополучателя.
Кроме того, представленные Ответчиком акты общей формы грузополучателем не подписаны, простой вагонов произошел по вине ОАО "РЖД".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.
Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае на
