Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 03АП-4874/23 по делу N А33-18794/2021

г. Красноярск

26 октября 2023 г.

Дело N А33-18794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: должника - Сметанина Олега Александровича, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сметанина Олега Александровича определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу N А33-18794/2021к11,

УСТАНОВИЛ:

Панкрашкина Валентина Ивановна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать Сметанина Олега Александровича (ИНН 616500376189, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.08.2022 Сметанин Олег Александрович признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Федорова Мария Сергеевна.

02.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от Сметанина Олега Александровича поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы, согласно которому просит:

1. Исключать ежемесячно, начиная с даты 26.07.2022 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича денежные средства (за счет сумм его пенсии по старости):

- на Сметанина Олег Александровича в размере однократной величины прожиточного минимума для пенсионеров (в том числе установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи") установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 31.05.2022 года N 466-Представитель "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 29.09.2021 N 674-Представитель в размере - 13 288 рублей;

- на его сына Сметанина Андрея Олеговича в размере 50% однократной величины прожиточного минимума на душу населения, установленного Областным законом от 07.12.1998 N 17-3С "О прожиточном минимуме в Ростовской области" - в размере - 6 659 рублей 50 копеек;

- на лекарственные препараты в размере - 7 000 рублей;

- пенсию по старости Сметанина Олега Александровича в размере - 34 406 рублей.

2. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича имущество:

- единственное пригодное для жизни жилье, расположенное по адресу - Красноярский край, пос. Усть-Мана, ул. Новый микрорайон, д. 21 А, кв. 1 (кадастровый номер квартиры - 24:46:0000000:8775);

- земельный участок, кадастровый номер - 24:46:1003007:18, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н Дивногорск, г. Площадь Дивногорск, п. Усть-Мана, ул. микрорайон Новый, д. 21 А, кв. 1.

Требование было рассмотрено с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ а именно:

1. Исключать ежемесячно, начиная с даты с 26 июля 2022 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича денежные средства в размере всей страховой пенсии по старости с учетом ее последующей индексации. По состоянию на 01 января 2023 года размер страховой пенсии по старости составил сумму 36 058,07 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят восемь и 07/100) рублей,

2. Исключать ежемесячно, начиная с даты с 26 июля 2022 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича денежные средства в размере всей страховой пенсии по старости с учетом ее последующей индексации, рублей, включая:

- на приобретение лекарственных препаратов - 7.000 (Семь тысяч) рублей;

- на приобретение дров - 3.200 (Три тысячи двести) рублей,

3. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича денежные средства в размере компенсации по решению ЕСПЧ в размере 375 690 рублей,

4. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича имущество: единственное пригодное для жизни жилье - Трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 87,9 кв. метров, жилая площадь 46,0 кв. метров, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, Новый микрорайон, дом 21А, кв. 1, (кадастровый номер квартиры: 24:46:100307:4256.1) (Свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 967115 от 01 августа 2013 года); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 820 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. УстьМана, Новый микрорайон, дом 21А, кв. 1, (кадастровый номер: 24:46:100307:18) (Свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 967116 от 01 августа 2013 года).

В части исключения из конкурсной массы денежных средств на сына должника - Сметанина Андрея Олеговича в размере 50% однократной величины прожиточного минимума на душу населения, установленного Областным законом от 07.12.1998 N 17-3С "О прожиточном минимуме в Ростовской области" - в размере - 6 659,50 руб., должник в судебном заседании 19.07.2023 пояснил, что в указанной части отказывается от требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу N А33-18794/2021к11 заявленные требования удовлетворены частично. Исключены из конкурсной массы Сметанина Олега Александровича:

- ежемесячно с 26.07.2022 денежные средства в размере 7 000 руб. на расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов;

- ежемесячно с 19.07.2023 денежные средства в размере 3 200 руб. на расходы, связанные с приобретением дров;

- денежные средства в размере 375 690 руб. компенсации по решению Европейского Суда по правам человека.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, Сметанин Олег Александрович обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в противовес исполнительскому иммунитету и положению пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и нормам статьи 446 ГПК РФ, а также Постановлению КС РФ от 14.05.2012 N 11-П не исключил из конкурсной массы единственное пригодное для проживания должника жилье. По мнению апеллянта, с момента введения в отношении Сметанина О. А. процедуры банкротства, все аресты должны были быть сняты, так как имущество должно быть реализовано в процедуре банкротства. В силу чего, можно сделать вывод о том, что, так как все имущество должника составляет конкурсную массу, то исключение имущества из конкурсной массы происходит решением суда, в производстве которого находится дело о банкротстве. Также заявитель отметил, что, не исключив из конкурсной массы денежные средства в величине прожиточного минимума, суд первой инстанции фактически оставил должника без средств существования.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Радзиховская В.В., судьи: Инхиреева М.Н., Петровская О.В.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Сметанин Олег Александрович заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2023 N 23/681; постановление о возбуждении исполнительного производства N23266/23/9809-ИП от 28.09.2023. В целях полного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке ст. 268 АПК РФ, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу положений статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере всей страховой пенсии по старости и недвижимого имущества).

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Панкрашкина Валентина Ивановна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать Сметанина Олега Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

10.11.2021 (посредством системы "Мой Арбитр") поступило заявление Сметаниной Анны Анатольевны, согласно которому просит признать кредитора Сметанину Анну Анатольевну вступившей в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Сметанина Олега Александровича (19.02.1965 года рождения, уроженец п. Кутейниково Донецкой области, ИНН 616500376189) с размером долга 5 393 809 руб. 76 коп.

Определением суда от 24.11.2021 заявление оставлено без движения. 21.12.2021 от заявителя поступили документы.

Определением суда от 24.12.2021 заявление Сметаниной Анны Анатольевны принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве Сметанина Олега Александровича. Разъяснено заявителю, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника N А33-18794/2021 после проверки обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Панкрашкиной Валентины Ивановны.

Определением суда от 03.03.2022 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Панкрашкиной Валентины Ивановны о признании банкротом Сметанина Олега Александровича в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Михайлов Максим Сергеевич.

Решением суда от 02.08.2022 Сметанин Олег Александрович (ИНН 616500376189) признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Федорова Мария Сергеевна.

02.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от Сметанина Олега Александровича поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы.

В суде первой инстанции должник дал пояснения по заявленным требованиям, представил суду уточнение заявленных требований.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения. Требование рассмотрено с учетом уточнения, а именно:

1. Исключать ежемесячно, начиная с даты с 26 июля 2022 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича денежные средства в размере всей страховой пенсии по старости с учетом ее последующей индексации. По состоянию на 01 января 2023 года размер страховой пенсии по старости составил сумму 36 058,07 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят восемь и 07/100) рублей,

2. Исключать ежемесячно, начиная с даты с 26 июля 2022 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича денежные средства в размере всей страховой пенсии по старости с учетом ее последующей индексации, рублей, включая: - на приобретение лекарственных препаратов - 7.000 (Семь тысяч) рублей; - на приобретение дров - 3.200 (Три тысячи двести) рублей,

3. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича денежные средства в размере компенсации по решению ЕСПЧ в размере 375 690 рублей,

4. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина Олега Александровича имущество: единственное пригодное для жизни жилье - Трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 87,9 кв. метров, жилая площадь 46,0 кв. метров, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, Новый микрорайон, дом 21А, кв. 1, (кадастровый номер квартиры: 24:46:100307:4256.1) (Свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 967115 от 01 августа 2013 года); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 820 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. УстьМана, Новый микрорайон, дом 21А, кв. 1, (кадастровый номер: 24:46:100307:18) (Свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 967116 от 01 августа 2013 года).

Суд первой инстанции, рассмотрев обособленный спор, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя касательно исключения из конкурсной массы денежные средства в размере всей страховой пенсии по старости и недвижимого имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 N 1124-п установлена величина прожиточного минимума на 2023 год в целом по Красноярскому краю на душу населения - 15956 рублей, для трудоспособного населения - 17392 рубля, для пенсионеров (в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи") - 13722 рубля, для детей - 16642 рубля.

Как следует из материалов дела, обратившись в суд первой инстанции, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства, начиная с даты с 26 июля 2022 года в размере всей страховой пенсии по старости с учетом ее последующей индексации, размер которой по состоянию на 01.01.2023 составил 36 058,07 руб.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции справедливо отметил, что должник, требуя исключить из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере страховой пенсии в полном объеме, фактически просил об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума. Доказательств в подтверждение необходимости выделения такой суммы ежемесячно, должник не представил.

Следовательно, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы должника во внесудебном порядке как имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, ввиду того, что финансовый управляющий не возражал против исключения из конкурсной массы суммы прожиточного минимума в размере 13722 руб., исключение настоящей суммы из конкурсной массы в судебном порядке представляется излишним.

Довод апеллянта о том, что исключение его недвижимого имущества из конкурсной массы должно быть произведено решением суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, отклоняется коллегией судей как необоснованный.

Должник просит исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сметанина О.А., следующее единственное пригодное для жизни жилье:

- трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 87,9 кв. метров, жилая площадь 46,0 кв. метров, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, Новый микрорайон, дом 21А, кв. 1.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 820 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. УстьМана, Новый микрорайон, дом 21А, кв. 1.

Как следует из материалов дела, за должником также зарегистрировано следующее имущество:

- жилой дом расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, деревня п. Снегири, ул. Южная, 18, площадь 459.1 кв.м.;

- жилой дом расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. Мопра, 72/34, площадь 316.5 кв.м., доля в праве .

Судом первой инстанции установлено, что приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 28.12.2021 по делу N 1-38/2021 (1-421/2020) сохранен арест, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14.08.2018 на принадлежащее Сметанину О.А. на праве собственности имущество для обеспечения исполнения указанного приговора в части гражданского иска и обратить указанное имущество в счет погашения гражданского иска, в том числе, на:

- жилой дом (1/2 доли) по адресу: РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Мопра, 72/34 (кадастровый (условный) номер 61:44:0060506:244) кадастровой стоимостью 6 054 285,78 руб., земельный участок (1/2 доли) по адресу: РФ, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Мопра, 72/34 (кадастровый (условный) номер 61:44:0060506:46) кадастровой стоимостью 524 799,95 руб.,

- жилой дом по адресу: РФ, Московская область, Красногорский район, деревня п. Снегири, ул. Южная, 18 (кадастровый (условный) номер 50:08:0030203:139) кадастровой стоимостью 11 893 701,7 руб., земельный участок по адресу: РФ, Московская область, Истринский район, городское поселение Снегири, дп. Снегири, ул. Южная, уч-к 18 (кадастровый (условный) номер 50:08:0030203:5) кадастровой стоимостью 2 553 084 руб.,

- земельный участок по адресу: РФ, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Дивногорский р-н, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, мкр. Новый, 21а-1 (кадастровый (условный) номер 24:46:1003007:18) кадастровой стоимостью 425 752,2 руб.,

- жилое помещение по адресу: РФ, Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, мкр. Новый, д. 21а, кв. 1 (кадастровый (условный) номер 24:46:0000000:8775) кадастровой стоимостью 1 104 779,94 руб.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу вышеуказанных обстоятельств, все жилые помещения должника подлежат реализации в рамках уголовного дела. При вынесении приговора суд общей юрисдикции не рассматривал вопрос о наличии у каких-либо объектов недвижимости исполнительского иммунитета, что делает невозможным принятие арбитражным судом противоречащих приговору судебных актов по настоящему вопросу.

При этом, законность и обоснованность приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 28.12.2021 по делу N 1-38/2021 (1-421/2020) и постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14.08.2018 могли быть проверены вышестоящими судами общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц, полагающих, что вышеуказанные судебные акты создал необоснованные препятствия в осуществлении конституционного права на жилище.

До настоящего времени приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 28.12.2021 по делу N 1-38/2021 (1-421/2020) в установленном процессуальным законом порядке не отменен, вступил в законную силу. Вытекающая из этого общеобязательного судебного акта невозможность распоряжения правами на спорное жилое помещение и земельный участок, свидетельствуют, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, сведения, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, коллегия судей отклоняет как несостоятельный довод апеллянта о том, что недвижимое имущество в г. Дивногорск, относительно которого им было заявлено требование об исключении из конкурсной массы и недвижимое имущество, находящееся под арестом в соответствии с приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 28.12.2021 по делу N 1-38/2021 (1-421/2020). Указание в приговоре суда данного имущества как "жилое помещение" вместо "трехкомнатной квартиры" не имеет правового значения, в связи с тем, что - это одно имущество, находящееся по одному и тому же адресу. Иного апеллянт не представил.

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства ареста имущества должника, отсутствие возражений финансового управляющего относительно исключения из конкурсной массы прожиточного минимума, а также получение пенсии самостоятельно должником, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части исключения из конкурсного массы недвижимого имущества, и денежных средств в размере всей страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу N А33-18794/2021к11 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева О.В. Петровская