Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 12АП-7934/23 по делу N А06-575/2017

г. Саратов

26 октября 2023 г.

Дело N А06-575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Манджиева Эндри Андреевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2023 года по делу N А06-575/2017

по заявлению Кравченко Инны Николаевны о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 28 июня 2023 года, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, признании незаконными действий финансового управляющего Манджиева Эндри Андреевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Инны Николаевны (29 января 1970 года рождения, место рождения: пос. Луков Турийского района Волынской области, место регистрации: 414000, г. Астрахань, Советский район, ул. 6-я, Литейная, д. 7, ИНН 301700480708),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017 Кравченко Инна Николаевна (далее - Кравченко И.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Манджиев Эндри Андреевич (далее - финансовый управляющий, Манджиев Э.А.).

Кравченко И.Н. обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 28.06.2023, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) - объекта недвижимости земельного участка, категория земель: для эксплуатации магазина, площадью 285 кв.м, кадастровый номер 30:12:030845:193, по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 53б и нежилого здания площадью 74, 8 кв.м, этажность 1, кадастровый номер: 30:12:030845:239 по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 53б с пристроем; а также просила признать незаконными действия финансового управляющего Манджиева Э.А., выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно в проведении процедуры реализации имущества, включении в конкурную массу должника несуществующего объекта и выставлении на торги несуществующего объекта площадью 205, 6 кв.м по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 53Б.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 28.06.2023, по второму вопросу, в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко И.Н. В остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий Манджиев Э.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 28.06.2023, по второму вопросу, в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко И.Н.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорное нежилое помещение соответствует признакам объекта недвижимого имущества, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной, экологической безопасности. По мнению финансового управляющего, факт отнесения спорной постройки к самовольным постройкам, не свидетельствует о том, что арбитражный управляющий не должен проводить работу с таким активом должника, изыскивая правовые и разумные способы пополнения конкурсной массы за счет такого имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом при доказанности лицом, обратившимся за защитой нарушенных прав, нарушений прав и законных интересов заявителя, либо принятие собранием кредиторов решений с нарушением пределов компетенции собрания.

Как следует из материалов дела, Кравченко И.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями; дополнительным видом деятельности - сдача внаем недвижимого собственного нежилого имущества.

Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность 18.05.2015.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Кравченко И.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение нежилое - магазин, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 53Б, площадь общая 74,8 кв.м, этажность 1, кадастровый: 30:12:030845:239;

- земельный участок, категория земель: для эксплуатации магазина, площадь 285 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 53Б, кадастровый: 30:12:030845:193.

Кравченко И.Н. произведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 30:12:030845:239. Площадь здания после реконструкции составила 205,6 кв.м.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, отсутствует необходимость утверждения судом Положения о продаже имущества. Данное Положение должно быть утверждено собранием кредиторов должника.

По результатам проведения собрания кредиторов от 28.06.2023 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко И.Н. в отношении объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: для эксплуатации магазина, площадью 285 кв.м, кадастровый номер 30:12:030845:193, по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 53б; нежилое здание площадью 74, 8 кв.м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 53Б, кадастровый номер: 30:12:030845:293; Пристройка (решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.202 по делу N А06-10207/2019 отказано в узаконении права собственности на вновь образованный объект недвижимости) площадью 130,8 кв.м к нежилому помещению, расположенному по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 53Б, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:193. Объект недвижимости выполнен из легких металлических панелей типа "Сэндвич", кровля выполнена из сотового поликарбоната и металлочерепицы, имеет положительное заключение строительно-технической экспертизы N 38-19, выполненное ООО АЦНЭ "Паритет" и положительное заключение о пожарной безопасности, выполненное ООО "Астраханский центр пожарной безопасности РФ"; имеет подключение к электроснабжению, водоснабжению, канализации, набор подсобных помещений и отделки материалов отвечает требования СНиП и СанПин, к предъявляемым к такого рода объектам, что отмечено в заключении эксперта ООО "АЦНЭ "Паритет" N 24-21 от 28.03.2021. Данные вышеназванные требования отражены в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А06-575/2017.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно, если в нем принимали участие кредиторы, включенные в реестр требования кредиторов, с более половиной голосов.

В адрес финансового управляющего поступили бюллетени голосования от ПАО "Сбербанк". Требования ПАО "Сбербанк" на момент проведения собрания кредиторов Кравченко И.Н. по основному долгу составляли 16 811 633 руб. 88 коп., что составляет 98,63 % голосов.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, собрание кредиторов полномочно рассмотреть вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника.

В пункте 12 Обзора судебной практики от 26.12.2018 разъяснено, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий возмещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Квалифицировав заявление как требование о признании недействительным локального внутреннего акта (в частности, плана внешнего управления), либо как разногласия по поводу продажи имущества должника, суд применяет соответствующие нормы права, а именно пункт 6 статьи 107 или пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в силу которых судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких заявлений подлежат обжалованию, в том числе в суд кассационной инстанции.

По условиям пункта 3.1 Положения продаже подлежит следующее имущество: объект недвижимости - Земельный участок, категория земель: для эксплуатации магазина, площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 53 Б, кадастровый номер 30:12:030845:193; Нежилое здание площадью 74,8 кв. м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 53 Б, кадастровый номер 30:12:030845:293; Пристройка (Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2020 г. по делу N А 06-10207/2019 отказано в узаконении права собственности на вновь образованный объект недвижимости) площадью 130,8 кв.м к нежилому помещению, расположенному по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 53 Б в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:193. Объект недвижимости выполнен из легких металлических панелей типа "Сэндвич", кровля выполнена из сотового поликарбоната и металлочерепицы, имеет положительное заключение строительно-технической экспертизы N 38-19, выполненное ООО АЦНЭ "Паритет" и положительное заключение о пожарной безопасности, выполненное ООО "Астраханский центр пожарной безопасности РФ"; имеет подключение к электроснабжению, водоснабжению, канализации, набор подсобных помещений и отделки материалов отвечает требования СНиП и СанПин, к предъявляемым к такого рода объектам, что отмечено в Заключении эксперта ООО "АЦНЭ "Паритет" N 24-21 от 28.03.2021.

Начальная продажная стоимость - 15 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 Положения покупатель за свой счет обязуется произвести демонтаж объекта недвижимости площадью 205,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 53 Б с заключением договора на выполнение работ силами специализированной строительной организации, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и уведомлением ресурсосберегающих компаний и муниципальных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения заявка на участие в торгах должна содержать в том числе согласие на проведение работ по демонтажу и приведении в изначальное положение объекта недвижимости площадью 74, 8 кв.м.

Кравченко И.Н., обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов и признании незаконными действий финансового управляющего, указывала, что объект, подлежащий реализации, является самовольной постройкой и не может быть введен в гражданский оборот.

Признавая решение собрания кредиторов недействительным в части утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и судебных актов по обособленным спорам, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Кравченко И.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: - здание, назначение нежилое - магазин, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 53Б, площадь общая 74,8 кв. м, этажность 1, кадастровый: 30:12:030845:239; - земельный участок, категория земель: для эксплуатации магазина, площадь 285 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 53Б, кадастровый: 30:12:030845:193.

Кравченко И.Н. была произведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 30:12:030845:239. Площадь здания после реконструкции составила 205,6 м.

Поскольку не представлены разрешения на реконструкцию спорного объекта, на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, а также доказательства осуществления действий Кравченко И.Н., направленных на легализацию проводимой реконструкции, в частности, на своевременное получение разрешения на реконструкцию спорного объекта, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2020 по делу N А06-10207/2019 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Судом установлено, что истец не доказал соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений на реконструкцию спорного объекта, на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2020 по делу N А06-10207/2019 установлено, что в результате реконструкции возник новый объект, в отношении которого распространяются все вышеперечисленные требования закона. Площадь объекта изменилась с 74,8 кв.м до 205,6 кв.м, следовательно, изменения при реконструкции затронули предельные параметры объекта и привели к созданию нового объекта, введение в гражданский оборот которого строго регламентирован градостроительными нормами.

Материалами дела установлено, что здание магазина площадь общая 74,8 кв.м с кадастровым номером 30:12:030845:239 по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 53Б в настоящее время не является объектом гражданских прав как объект недвижимости ввиду его самостоятельной реконструкции.

Согласно заключению эксперта N 24-21 ООО "АЦНЭ "Паритет" основные несущие конструкции объекта площадью 205, 6 кв.м в осях В-Г, 1-5 выполнены из легких металлических конструкций и "сендвич" панелей; конструкции в осях А-Е, 5-7 выполнены в 1/2 кирпича с утеплением минватой и облицовкой металлопрофилем, покрытие - "сендвич" панели. Фундаменты мелкого заложения, глубиной до 0,4 м. При этом, технически возможно провести демонтаж реконструированного объекта недвижимости площадью 205, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, дом 53Б, для приведения его в положение объекта площадью - 74, 8 кв.м.

В заключении предложена схема демонтажа объекта, однако как указал эксперт, полученный в результате объект площадью около 72 кв.м будет лишен целостности, так как будет отсутствовать наружная кирпичная стена по оси 4 и будет отсутствовать входной тамбур. По техническим характеристикам полученный объект площадью 72 кв.м не будет соответствовать объекту площадью 74, 8 кв.м "Магазин", поскольку в составе его помещений отсутствуют присущие универсальному продовольственному магазину необходимые помещения: входной тамбур, торговый зал, комната для персонала, склад, морозильная камера. В полученном после демонтажа по схеме 6 виде объект недвижимости площадью 74, 8 кв.м функционально и физически не пригоден для эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время объект площадью 74,8 кв.м фактически отсутствует.

Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции, проведение торгов несуществующего в действительности объекта невозможно.

Судом апелляционной инстанции учтено, что объект площадью 205,6 кв.м не введен в эксплуатацию, право собственности за должником на указанный объект не зарегистрировано, в связи с чем данный объект не является объектом гражданских прав и, соответственно, не может быть предметом реализации.

Также материалами дела подтверждается, что привести объект в первоначальное положение не представляется возможным, ввиду изменения его технических характеристик он не будет соответствовать объекту площадью 74,8 кв.м "Магазин".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в спорное Положение включен лот, который в настоящее время не существует, является обоснованным.

Доводы о том, что объект будет приведен в первоначальное состояние покупателем, поскольку осуществление указанных действий предполагается после проведения торгов, обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Фактически утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке продажи имущества должника имеет своей целью обход запретов, установленных статьей 222 ГК РФ.

Утвержденное собранием кредиторов Положение не предусматривает до проведения торгов приведение объекта в первоначальное положение или демонтаж самовольной постройки.

В связи с чем, учитывая запрет, установленный пунктом 2 статьи 222 ГК РФ на распоряжение самовольной постройкой, самовольно реконструированный объект не подлежит реализации, пока не будет фактически разобран либо приведен в первоначальное состояние.

На основании изложенного, решение собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня "Об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко Инны Николаевны", нарушающее запреты, установленные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, принято собранием кредиторов с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, что является основанием для признания его в указанной части недействительным.

Всем доводам жалобы судом первой инстанции была дана оценка при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, новых доводов и обстоятельств не приведено.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2023 года по делу N А06-575/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова