Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-59721/23 по делу N А40-72932/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-72932/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-72932/23

по исковому заявлению ООО "СТИ снаб" (ОГРН: 1157746191679, ИНН: 7734348926)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИ снаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 359 666 руб. 83 коп.

Решением суда от 25.07.2023 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СТИ снаб" взыскано 359 666 руб. 83 коп. убытков, расходов по оплате госпошлины, 30 500 руб. 13 коп. судебных издержек.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что выводы о наличии вины ОАО "РЖД" в повреждении колесных пар спорных вагонов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что суд первой инстанции применил Классификатор МПС СССР от 28.07.1977, N ИТМ1-В, Классификатор ОАО "РЖД" от 07.12.2007 N 1.20.001-2007, не подлежащие применению в связи с тем, что они утратили силу.

Также ссылается на то, что суд взыскал в качестве убытков уменьшение стоимости колесных пар вагонов, однако обточка колесных пар вагонов является способом ремонта и естественным износом колесных при их эксплуатации.

В подтверждение своей позиции ОАО "РЖД" представило научные труды и работы, подтверждающие, что выщербины и ползуны на колесах истца могли образоваться только вследствие естественной эксплуатации.

Считает, что взыскание судебных издержек в полном размере противоречит фактическим обстоятельствам дела и нарушает сложившееся единство судебной практики.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2023 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагоны N N 59520403, 57645145, 62406079, 60141561 (далее по тексту - "Вагоны"), принадлежащие ООО "СТИ снаб", по транспортным железнодорожным накладным N N ЭБ538358, ЭВ952322, ЭВ850760, ЭВ491544.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

Приняв вагоны к перевозке, Ответчик подтвердил их техническую исправность.

Однако, в процессе перевозки (эксплуатации) спорные вагоны были отцеплены в ремонт по неисправности колесных пар.

В ходе комиссионного осмотра вагонов было установлено, что по характеру образования неисправности возникли в результате повреждения колёсных пар Перевозчиком (односторонний ползун) с последующим развитием в месте ползуна выщербины браковочного размера.

Истцом были понесены убытки в связи с повреждением Перевозчиком следующих вагонов.

07.02.2023 по станции Смоленск-Сортировочная Московской ж/д был отцеплен вагон 60141561 (оператор ООО "СТИ снаб") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина обода колеса (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. N 56 от 08.02.2023 с отметкой о получении (вх. N НР 0264 от 08.02.2023).

В результате проведенного комиссионного осмотра вагона 60141561 было установлено, что на колесной паре N 1175-2824-2001 на поверхности катания одного колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нем выщербины длиной 78*2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует; N 0039-13900-2004 на поверхности катания одного колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком с последующим образованием на нем выщербины длиной 81*2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует.

На остальных двух колесных парах повреждений не обнаружено.

По характеру образования неисправности возникли в результате повреждения двух колесных пар Перевозчиком (односторонние ползуны) с последующим преобразованием ползунов в выщербины браковочного размера, а именно, односторонние ползуны на колесных парах образуются при движении вагона на тормозном башмаке для снижения скорости соударения при роспуске с сортировочной горки после прохождения основных замедлителей. Фотоматериал прилагается.

17.02.2023 по станции Смоленск-Сортировочная Московской ж/д был отцеплен вагон 62406079 (оператор ООО "СТИ снаб") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина обода колеса (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх.N 66 от 17.02.2023 с отметкой о получении (вх. N НР 0579 от 17.02.2023).

В результате проведенного комиссионного осмотра N 62406079 было установлено, что на колесной паре N 0005-744852-1982 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун из-за заклинивания колесной пары на тормозном башмаке при роспуске с сортировочной горки, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком, с последующим образованием в месте ползуна выщербины размером 55*1,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует; N 0005-782578-1979 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун из-за заклинивания колесной пары на тормозном башмаке при роспуске с сортировочной горки, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком, с последующим образованием в месте ползуна выщербины размером 39*1,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует; N 6712-389798-1985 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун из-за заклинивания колесной пары на тормозном башмаке при роспуске с сортировочной горки, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком, с последующим образованием в месте ползуна выщербины размером 55*2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует; N 0029-498874-1982 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун из-за заклинивания колесной пары на тормозном башмаке при роспуске с сортировочной горки, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком, с последующим образованием в месте ползуна выщербины размером 39*1,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары также отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате повреждения всех четырех колесных пар Перевозчиком (односторонние ползуны) с последующим преобразованием ползунов в выщербины браковочного размера. Фотоматериал прилагается.

05.02.2023 по станции Люберцы II Московской ж/д был отцеплен вагон 59520403 (оператор ООО "СТИ снаб") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина обода колеса (код неисправности 107), а также по технологической неисправности с кодом 214- излом пружин.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой исх. N 58 от 10.02.2023 с отметкой о получении (вх. N НР 0320 от 10.02.2023).

В результате проведенного комиссионного осмотра вагона N 59520403 было установлено, что на колесной паре N 5-46270-1985 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун из-за заклинивания колесной пары на тормозном башмаке при роспуске с сортировочной горки, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком, с последующим образованием в месте ползуна выщербины размером 60*3 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует; N 29-556741-1981 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун из-за заклинивания колесной пары на тормозном башмаке при роспуске с сортировочной горки, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком, с последующим образованием в месте ползуна выщербины размером 55*2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колесной пары отсутствует.

На остальных двух колесных парах повреждений не обнаружено.

По характеру образования неисправности возникли в результате повреждения колесных пар Перевозчиком (односторонние ползуны) с последующим преобразованием ползунов в выщербины браковочного размера. Фотоматериал прилагается.

Таким образом, во всех заявленных случаях Перевозчик-ОАО "РЖД" был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

При этом 12.02.2023 по станции Люберцы II Московской ж/д был отцеплен вагон N 59520403 (оператор - ООО "СТИ снаб") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности излом пружин, претензии к деповскому ремонту, код неисправности 214 (технологическая причина, т.е. связанная с качеством выполнения деповского ремонта).

Однако, в нарушение Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г. Президентом НП "ОПЖТ", Перевозчиком ОАО "РЖД" при отцепки спорного вагона и оформления уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23 не был составлен акт-рекламации по форме ВУ-41-М в целях возможности предъявления собственником вагона претензии к депо, проводившему последний деповской ремонт вагона в рамках гарантийных обязательств.

Также, 21.02.2023 по станции Исакогорка Северной ж/д был отцеплен вагон N 57645145 (оператор - ООО "СТИ снаб") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина обода колеса, код неисправности 107.

Согласно акту вагоноремонтного депо, проводившего ремонт спорного вагона размер выщербин колесной пары N 0039-39379-07 составил 66*3 мм, колесной пары N 0039-818711-89 составил 40*2 мм, колесной пары N 0029-29952-06 составил 62*2 мм, а колесной пары N 0029-402948-86 размер выщербины составил 30*2 мм.

Таким образом, в результате комиссионных осмотров было установлено, что фактически на колесных парах вагонов выявлены неисправности "односторонний ползун", "выщербина на одностороннем ползуне", относящиеся к термомеханическим повреждениям колес. Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправность "ползун на поверхности катания на одном колесе"" (код 116) отнесена к категории "3" - повреждение.

Следовательно, Перевозчиком были повреждены вагоны N N 59520403, 57645145, 62406079, 60141561 что подтверждается актами комиссионного осмотра и прилагаемыми к ним фотоматериалами по каждому вагону.

Вышеуказанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 имеет коды: "выщербины обода колеса" - 107, "ползун на поверхности катания" - 106, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 года N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 Приложения N 5 к указанным Правилам "Правила эксплуатации подвижного состава" предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения автоматические тормоза также остановку поезда при разъединительном разрыве, тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178. При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 13 июля 2007 г. N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Причиной появления на колесных парах "выщербин", "ползунов", по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары. Причиной возникновения настоящей неисправности определены выше названными актами и указывают на вину ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Истец указывал, что ОАО "РЖД" приняло исправные вагон к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭБ538358, ЭВ952322, ЭВ850760, ЭВ491544.

Таким образом, в момент принятия вагона к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей спорных вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием его ОАО "РЖД" к перевозке.

Следовательно, по мнению истца, ОАО "РЖД" повредило вагоны, принадлежащие истцу посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Общая стоимость произведенного текущего отцепочного ремонта 4 вагонов в соответствии прилагаемыми копиями актов выполненных работ составила 203 223 руб. 32 коп.

В результате обточки поверхности катания колесных пар, они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Таким образом, помимо расходов, связанных с устранением повреждения на поверхности катания колесных пар, истцу причинены убытки, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

Размер понесенных истцом убытков в связи с уменьшением стоимости колесных пар составляет общую сумму в размере 100 440 руб.

Помимо этого, в связи с отцепкой вагона N 59520403 и направлением его в депо для ремонта, Истец был вынужден понести дополнительные расходы на передислокацию вагона в ремонт и из ремонта. Передислокация вагона подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭВ489086 и N ЭВ848354.

Общий размер транспортных расходов за передислокацию указанного вагона в ремонт и из ремонта составил 13 766 рублей.

В связи с уклонением ответчика от организации расследования причин образования выщербины обода колеса или ползунов и как следствие отцепки вагонов и перевод их в нерабочий парк, истец был вынужден понести дополнительные расходы по организации за свой счет комиссионного осмотра указанных вагонов после их отцепки в целях составления соответствующего акта и фотографирования выявленных дефектов путем заключения соответствующего договора N ЦУП-22/5 от 24.10.2022 г с ООО "Центр урегулирования потерь", согласно которому услуги по осмотру одного вагона, отцепленного в ремонт в связи с повреждением колесных пар составляет 5000 рублей.

Также истец понес затраты за отправку телеграмм в адрес ответчика по дате, времени и месте осмотра поврежденного вагона и составления соответствующего акта.

Общий размер убытков за организацию комиссионных осмотров составляет 11 754 руб. 02 коп.

Кроме того, истец понес затраты по оплате агентского вознаграждения за привлечение агента ИП Кологорова М.В. по договору N 474/СТИ-22 от 31.03.2022 г., силами и за счет которого был организован ремонт указанных вагонов, с последующим возмещением данных расходов собственником вагонов.

При этом ремонт указанных вагонов осуществлялся не в плановом порядке в виде капитального или деповского ремонта, а именно в порядке срочного текущего ремонта в целях устранения повреждения вагонов, явившихся причинами внеплановой их отцепки.

Соответственно, данные расходы по выплате агенту вознаграждения за организацию ремонта спорных вагонов находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением вагона по вине ответчика и несением истцом дополнительных затрат по оплате агентского вознаграждения.

Общий размер убытков по выплате агентского вознаграждения за организацию ремонта вагонов составляет 30 483 руб. 49 коп. руб.

Учитывая вышеизложенное, общий размер понесенных истцом убытков составил 359 666 руб. 83 коп., из которых 203 223 руб. 32 коп. убытки за повреждение колесных пар; 100 440 руб. возмещение убытков в связи с уменьшением стоимости колесных пар; 30 483 руб. 49 коп. агентское вознаграждение за осуществление услуг по ремонту вагонов; 13 766 руб. возмещение убытков в виде оплаты за передислокацию вагона N 59520403 в ремонт и из ремонта; 10 000 руб. за услуги ООО "ЦУП" по организации комиссионного осмотра поврежденных вагонов; 1 754 руб. 02 коп. расходы за отправку телеграмм в адрес ОАО "РЖД" о дате и месте осмотра поврежденного вагона.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности вины ответчика в возникновении неисправности колесных пар вышеуказанных вагонов собственности истца.

Так, ответчик принял к перевозке вагоны собственности истца N N 59520403, 57645145, 62406079, 60141561.

Указанные вагоны были приняты ответчиком к перевозке с оформлением железнодорожных транспортных накладных N ЭБ538358, ЭВ952322, ЭВ850760,, ЭВ491544 на перевозку грузов без претензии к их техническому состоянию, при этом приняв вагоны к перевозке, перевозчик (ответчик) тем самым подтвердил техническую исправность переданных вагонов.

Вагоны с колесными парами были переданы перевозчику в исправном техническом состоянии, что подтверждается фактом их принятия к перевозке.

Колесо с момента приема вагона к перевозке находится в полном распоряжении ОАО "РЖД", и никто иной, кроме перевозчика, учитывая описанный ниже механизм образования повреждений колесной пары, не может его повредить.

Однако, в процессе перевозки вагоны были забракованы ОАО "РЖД" и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар (выщербины обода колеса), что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23, расчетно-дефектными ведомостями.

Причиной появления на колесных парах "выщербин" является повреждение поверхности катания колесной пары "ползун".

Исковые требования были мотивированы тем, что возникновение повреждений указанных колесных пар произошло из-за повреждения, возникшего вследствие неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава.

Ответчик принял вагоны истца, следовательно, в момент принятия их к перевозке указанные вагоны были исправны. Ответчик не опроверг факт принятия вагонов к перевозке в исправном техническом состоянии и при отсутствии замечаний к техническому состоянию тормозного оборудования.

Так, в каждой расчетно-дефектной ведомости, имеющиеся в материалах дела по каждому вагону содержатся работы по устранению неисправности тормозной системы или тормозного оборудования вагона.

Отнесение неисправности "выщербина обода колеса" (107) к категории повреждений колесных пар вследствие нарушения правил эксплуатации вагона подтверждается утвержденными ОАО "РЖД" нормативными документами, в частности "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", разработанным ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" и утвержденным ОАО "РЖД" 07.12.2007.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары, что является ответственностью перевозчика (ОАО "РЖД").

Кроме того, классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В (утв. Министерством путей сообщений СССР 28.07.1997), введенный в действие с 01.01.1979, также относит к причинам возникновения "ползуна" неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки тормозной рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке, то есть по вине перевозчика.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), при приемке вагона к перевозке, перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23.

Замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Кроме того, в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 N 60) на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). Согласно п. 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в том числе, при наличии выщербин на поверхности катания колеса.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В результате действий перевозчика (ОАО "РЖД") произошло повреждение спорных колесных пар на вагонах собственности ООО "СТИ снаб", посредством неправильной эксплуатации колёсных пар и тормозного оборудования. Вина ОАО "РЖД" предполагается на основании норм статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Так, в соответствии счастью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Прямой причинно-следственной связью образования неисправности колесных пар грузовых вагонов являются действия ОАО "РЖД", т.к. причиной возникновения выявленных дефектов является скольжение заклиненного колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса как при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона при неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, так и в результате торможения вагона съёмным башмаком на сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Оспаривая доказанность причинно-следственной связи, ответчик не опроверг данные актов осмотра колесных пар, содержащих описание характера повреждения и имеющихся в материалах дела.

При этом ремонт тормозного оборудования согласно расчетно-дефектным ведомостям, имеющихся в материалах настоящего дела всех вышеуказанных вагонов также является подтверждением, что образование выщербин обода колеса и ползуна на поверхности катания является именно неправильная эксплуатация ответчиком тормозного оборудования вагона, что привело к его повреждению и последующей отцепке. Так основными причинами указанного повреждения как "выщербины обода колеса" и "ползун на поверхности катания" являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Соответственно истец представил доказательства нарушения ответчиком использования тормозного оборудования вагона, что привело к повреждению колесных пар по вине перевозчика.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, актами оказанных услуг, платежными поручениями, расчетно-дефектными ведомостями и иными документами), расчет убытков судом проверен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Заявление ответчика о том, что по вагону N 60141561, представленные в материалы дела акт обоснования проведения ремонта, составленного специалистами АО "ВРК-1". Опровергают наличие вины ОАО "РЖД" и подтверждает характер эксплуатационных неисправностей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В указанном акте не указаны коды неисправности, по которым колесные пары признаны подлежащими ремонту, так как имеется только ссылка на Регламентирующий документ ОАО "РЖД", на основании которого та или иная колесная пара данного вагона подлежит среднему или текущему ремонту, учитывая, что средний ремонт колесной пары по цене значительно выше, чем текущий.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении вагона N 59520403, так как в акте обоснования ремонта колесных пар вагона отсутствует информация об эксплуатационном характере повреждения колесных пар, указаны только размер дефекта, его наименование и в связи с чем необходим средний или текущий ремонт той или иной колесной пары вагона с указанием соответствующего Регламентирующего документа.

Документы, представленные ответчиком в качестве обоснования своей позиции по естественному характеру образования "выщербин" по вагонам N 59520403, 60141561, 62406079 (Акты осмотра и рапорты) не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, в нарушение Правил составления актов общей формы представителей Истца для комиссионного осмотра колесных пар Ответчик не вызывал, на подпись Истцу не предъявлял. Составление данных актов никакими нормативными актами, регулирующими действия Ответчика, не предусмотрено, в то время, как требования нормативных актов, предписывающих провести комиссионный осмотр вагонов, проигнорированы. О наличии данных актов Ответчик Истцу не заявлял, в ответе Ответчика на претензию истца данные акты не упоминаются. Копии данных актов Истцу не направлялись ни в момент отцепки и ремонта вагонов, ни в составе документов на оплату, ни в ответе на досудебную претензию. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Таким образом, вышеуказанные акты не подтверждают отсутствие вины Ответчика в возникновении неисправностей, так как не исключают ни одной возможной причины возникновения ползунов, указанных в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007.

Кроме того, к указанным актам, в сравнении с актами, представленными истцом, не прилагаются фотоматериалы отцепленного вагона и колесных пар вагонов подлежащих ремонту, что позволяет истцу утверждать, что данные акты и рапорты были составлены без фактического осмотра вагонов и колесных пар и только после предъявления истцом иска в целях усиления своей правовой позиции по делу.

Также сведения, изложенные в рапортах ОАО "РЖД" содержится недостоверная информация об отсутствии инициации истцом (собственником вагонов) осмотра отцепленных вагонов. По всем вагонам истец инициировал проведение осмотра вагона, в адрес ОАО "РЖД" были направлены соответствующие телеграммы заранее, до даты осмотра вагонов.

Ответчик указывает, что в актах комиссионного осмотра представленных Истцом указано только о наличии неисправности "Выщербина обода колеса", при этом Ответчик упускает из внимания определение "Односторонний ползун" которые также указаны в актах осмотра по каждой колёсной паре, заявленной в исковом заявлении.

Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 разработаны и утверждены "Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411).

Обязанность по составлению актов о повреждении формы ВУ-25 возложена на Ответчика в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 1153р от 29.05.2020 г. "Положение о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО "РЖД" и обеспечения их сохранности в процессе перевозки" и в соответствии с пунктом 93 "Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) утверждённых Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256.

Данное бездействие Ответчика является и самостоятельным и добровольным отказом от своего права (и обязанности) установить причину возникновения неисправности.

Обязанность по составлению актов-рекламаций формы ВУ-41 также возложена на Ответчика в соответствии с п.1.3; 2.8 "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" введённым в действие на основании телеграммы ОАО "РЖД" исх. N 11173 от 25.05.2020 г.

К тому же согласно п.1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы проводится расследование причин возникновения неисправностей технологического характера. Технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Каких-либо неисправностей, имеющих технологический характер, как при отцепке, так и при ремонте вагонов не зафиксировано.

Заявление ответчика о неправомерном применении судом первой инстанции Классификатора МПС СССР от 28.07.1977, N ИТМ1-В, Классификатора ОАО "РЖД" от 07.12.2007 N 1.20.001-2007, как утратившими силу и введении в действие Классификатора КЖА 2005, не обосновано.

Согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), "Ползун на поверхности катания на одном колесе" (код 116) отнесен к повреждениям.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам как повреждений имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

Раскрывая понятия выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправность односторонний ползун, которые были обнаружены в ходе ремонта вагонов, являются повреждениями согласно все трем существующим классификаторам неисправностей, и их образование зависит от действий перевозчика.

Причины возникновения неисправностей четко определен вышеназванными Классификаторами.

Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действуют "Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60).

Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п. п. 10.1.1, 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожном) транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Таким образом, причинами возникновения ползунов являются действия перевозчика ОАО "РЖД".

В момент отцепки Вагоны эксплуатировались Ответчиком. Таким образом, повреждения колесных пар вагонов ("ползуны") возникли в связи с нарушением перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава, так как на сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, которыми на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колесных пар и иных повреждений.

Ответчик в апелляционной жалобе неправомерно ссылается на недоказанность необходимости проведения обточки с необоснованной ссылкой на наступление обстоятельств в очередной плановой обточке.

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Ущерб истца, связанный с повреждением перевозчиком колесных пар, послужившим сокращением их ресурса эксплуатации из-за уменьшения толщины обода после обточки составил сумму в размере 254 448 рублей.

Если бы колесные пары не были повреждены ответчиком, в их обточке не возникло бы необходимости, соответственно рыночная цена бы не уменьшилась.

Фактом подтверждения обточки поверхности катания колесных пар является расчетно-дефектная ведомость, Справка 2730 на вагон, акты выполненных работ вагонным ремонтным предприятием. Все указанные документы имеются в материалах дела.

Расчет произведен истцом исходя из толщины обода колесных пар непосредственно до начала ремонта и после, а не исходя из стоимости нового колеса, как утверждает ответчик. Расчет уменьшения стоимости выполнен истцом исходя из сложившихся рыночных цен на колесные пары непосредственно у ответчика. В материалы дела истец представил Приложение N 15 к Договору N 2946361 от 30.05.018г. заключенного непосредственно с ответчиком.

В соответствии с п.2.10., 2.11 Приложения Б Руководящего документа по ремонту и тоническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) 2017 г. при ползуне, выщербине обода колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Иных способов восстановления профиля катания колеса, кроме как посредством обточки, нормативной документацией не предусмотрено. Кроме того, вопреки заявлению ответчика, руководящими документами не предусмотрена периодическая обточка колесных пар при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса.

Таким образом, обточка поверхности катания колесных пар производилась не в связи с их естественным износом, а из-за повреждения колесных пар ответчиком. Вне зависимости от того была ли колесная пара до ее повреждения новая или нет, такие неисправности как выщербина и ползу устраняются только путем обточки поверхности катания обода колеса, и с каждой такой обточкой обод колеса уменьшается, что приводит к уменьшению стоимости колесной пары и в последующем полному выводу из эксплуатации, когда обод колеса достигает размера меньше 25 мм. То есть дальнейшая обточка колесной пары не допускается.

На основании изложенного, взыскание с ответчика убытков в виде утраты коммерческой стоимости колесной пары является законным и обоснованным.

В подтверждение своих возражений ответчик ссылается на акты экспертиз, заключения специалистов, однако данные документы не относятся к предмету спора и содержат сведения об иных колесных парах, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Также ответчик ссылается на научные труды и заключения компетентных специалистов, однако данные документы не могут являться доказательствами по настоящему делу, поскольку являются научными работами и в них исследовались колесные пары вагонов, не являющиеся предметом настоящего спора.

Довод ответчика о неразумном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также недоказанности факта оказания юридических услуг, не может быть признан состоятельным.

В дополнительном соглашении N 32 к договору об оказании юридических услуг N ЮУ-1 от 01.08.2021 года сторонами был определен перечень оказываемых услуг:

-подготовка искового заявления;

-подготовка правовой позиции;

-представление интересов истца во всех судебных инстанциях (при необходимости);

-при необходимости подача дополнительных процессуальных документов;

-при необходимости обжалование определений и иных судебных актов.

При этом согласно п. 1.3 договора на оказание юридических услуг на исполнителя в том числе ложится обязанность по правовому анализу и документов, представленных Заказчиком, анализу судебной практики.

Исполнителем по договору об оказании юридических услуг был осуществлен правовой анализ большого количества документов, представленных заказчиком.

Кроме того, Исполнителем по договору оказания юридических услуг, помимо подготовки искового заявления, также были подготовлены возражения на отзыв ответчика, а также настоящий отзыв на апелляционную жалобу.

Все вышеуказанные документы являются сложными процессуальными документами. Соответственно взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-72932/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко