Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-66050/23 по делу N А40-105092/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-105092/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:	Г.М. Никифоровой, С.М. Мухина
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО " Завод Теплогидроизоляции " на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-105092/23, принятое

по заявлению ООО "Завод Теплогидроизоляции" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Тимушева Н.В. дов. от 16.04.2022
от заинтересованного лица:	Давыдов Р.Х. дов. от 30.12.2022, Савкина О.В. дов. от 16.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод Теплогидроизоляции" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.10.2022 N 14-12/41Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Также подал заявление о фальсификации доказательств.

От налогового органа поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, поддержал заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, возражал против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.

Судом у представителя общества и налогового органа отобрана расписка с предупреждением об уголовной ответственности по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.161 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч.5 ст. 159 АПК РФ, поскольку коллегия полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 14.10.2022 N 14-12/41р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 42 093 048 руб., начислены соответствующие пени на сумму 23 305 913,77 руб. в связи с нарушением положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. Общество привлечено к ответственности в порядке п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 708 890 руб.

Не согласившись с выводами, указанными в решении от 14.10.2022 N 14-12/41 р о несоблюдении Обществом условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, 01.07.2022 представлена апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве (далее - Управление).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 27.10.2022 N 2Ы0/127623@, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Обществу, в целях поддержания финансовой устойчивости и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, снижен размер штрафных санкций в 2 раза (5 708 890/2 = 2 854 445 руб.).

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции и Управления, ООО "Завод Теплогидроизоляции" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассматривая спор, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Общество в апелляционной жалобе заявляет о нарушении судом ст. 161 НК РФ, выразившееся в отказе удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (акта проверки).

Коллегия признает отказ в удовлетворении ходатайства законным и обоснованным, так как акт выездной налоговой проверки не относится к предмету спора. Предметом обжалования в настоящем деле является Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 14.10.2022 N 14-12/41р подписанное заместителем начальника Инспекции Киселевым А.Н., чья подпись не вызывает сомнения у общества.

В силу положений статей 100 и 101 НК РФ неподписание акта участвовавшими в проверке проверяющими, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку право принять решение о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к ответственности принадлежит руководителю налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, суд критически отнесся к данным проведенной экспертизы, так как образец подписи Кагерманова Ш.Ш., в качестве "подлинника" взят только из протокола выемки документов, что очевидно недостаточно для однозначного вывода о неподписании Кагермановым Ш.Ш. акта проверки.

Налогоплательщик в жалобе ссылается на нарушение судом порядка исследования представленных доказательств.

В качестве оснований, Общество ссылается, что исследование доказательств производилось "молча".

Отклоняя указанный довод, коллегия исходит из того, что нормами ст. 162 АПК указаний на озвучивание и комментирование судом исследуемых им доказательств не предусмотрено. Судом соблюдены все стадии процесса при рассмотрении материалов дела. Суд всецело и всесторонне исследовал представленные в деле доказательства.

В отношении довода Общества о недоказанность налоговым органом применения схемы с участием подконтрольных налогоплательщиком лиц, создания искусственного документооборота по цепочке участников хозяйственных операций коллегией установлено следующее.

Согласно Решению в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса Обществом необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, а также занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО "ТГИ-СНАБЖЕНИЕ", ООО "ПРОФСНАБЭЛИТ" (далее - спорные контрагенты).

Согласно Решению в проверяемом периоде ООО "ЗАВОД ТЕПЛОГИДРОИЗОЛЯЦИИ" производились комплекты теплогидроизоляции стыкового соединения "КТС". Комплект представляет собой: антикоррозийная манжета на трубу, скорлупа из пенополиуретана, кожух оцинкованный вальцованный, непрофильный, винты самонарезающие, лента стяжная металлическая, антнкоррузионная манжета на оболочку. Завод занимается как производством, так и перепродажей комплектов.

Доказательства взаимозависимости и аффилированности ООО "Завод Теплогидроизоляции" и ООО "ТГИ-СНАБЖЕНИЕ", ООО "ПРОФСНАБЭЛИТ".

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена низкая налоговая нагрузка спорных контрагентов, генеральный директор Общества (ООО Завод Теплогидроизоляции - проверяемый налогоплательщик) Гайнулин Эдгар Рашидович в ходе допроса указал, что спорные контрагенты созданы в связи с отсутствием соответствующих отделов снабжения и закупки ими второстепенных комплектующих (протокол допроса N б/н от 11.01.2021), совпадение ip-адресов, с которых осуществлялась сдача отчетности Обществом и спорными контрагентами.

В ходе производства осмотра и выемки по месту осуществления деятельности ООО "ЗАВОД Теплогидроизоляции" по адресу: Владимирская область, Киржачский р-н, МО Першинское, д. Федоровское, ул. Сельская, д. 57 изъяты документы и предметы, отраженные в Протоколе о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 26.06.2021 N 14-12/1, в том числе, подлинники документов спорных контрагентов, а именно, налоговые декларации, квитанции об их приеме, справки 2 НДФЛ, документы к книге покупок счет 60, книги покупок, реестры операций по картам, акты сдачи- приемки, почтовые отправления, акты, ТН, счета на оплату, приходные ордера, УПД, счета, договоры процентных займов, доверенности ООО "ТГИ-СНАБЖЕНИЕ", ООО "ПРОФСНАБЭЛИТ".

ООО "ТГИ-СНАБЖЕНИЕ", ООО "ПРОФСНАБЭЛИТ" отсутствуют по адресу регистрации, должностные лица спорных контрагентов являются массовыми руководителями/учредителями (Чиняков М.Ю. (генеральный директор ООО "ТГИ-СНАБЖЕНИЕ" - 10 организаций; Замесова Н.А (учредитель) -19 организаций. Имеет факт совпадения должностных лиц Общества и спорных контрагентов (Куринный Р.С. являлся получателем дохода в ООО "ЗАВОД ТЕПЛОГВДРОИЗОЛЯЦИИ", а также генеральным директором ООО "ТГИ-СНАБЖЕНИЕ").

Ссылка общества на отсутствие в деле документальных доказательств доводов налогового органа, опровергается самими материалами дела, так как сведения об IP адресах, Постановления о производстве выемки, протоколы выемки и осмотра, протоколы допросов свидетелей, доверенности, выписки банка, выписки ЕГРЮЛ имеются в материалах дела (т.2 л.д 98- т. 5).

Проведенные мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено нарушение Обществом положений п. 2 ст. 54 НК РФ.

Спорные контрагенты имеют низкую налоговую нагрузку, анализ которой подробно приведен в оспариваемом решении налогового органа. У участников сделок имеются признаки подконтрольности и согласованности, поскольку имеет место "закольцованность" контрагентов по движению денежных средств, АСК НДС-2 и Общества. Наличие у контрагентов 2-го звена признаков фиктивных организаций (ООО "Химснабсбыт"), а именно отсутствуют платежи, связанными с ведением финансово-хозяйственной деятельности (оплата услуг связи, затраты на бухгалтерские консалтинговые услуги, коммунальные платежи и т.д.), уплата налогов с расчетного счета производилась в незначительном размере. Выплата заработной платы производилась только в адрес генерального директора Коновалова М.В., который в ходе допроса, проведенного сотрудником УЭБ ГУ МВД России по Свердловской области, опроверг какие либо сделки, как со спорными контрагентами, так и с Обществом. Анализ контрагентов 2-3-4 звена спорных контрагентов показал, что ООО "ТГИ-СНАБЖЕНИЕ", ООО "ПРОФСНАБЭЛИТ" товар не поставлялся ввиду отсутствия затрат на его приобретение, наличия товарных остатков на складах, а также отсутствия соответствующих производственных ресурсов, персонала и привлеченных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федераций, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 Кодекса, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что примененный Заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. Налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

В отношении довода о нарушении, по мнению Общества, существенных условий рассмотрения материалов проверки, коллегия отмечает следующее.

Довод о том, что рассмотрение материалов было проведено в отсутствие Налогоплательщика, не соответствует действительности на основании следующего.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки, который с приложением получен представителем Налогоплательщика 17.03.2021.

Извещение N 14-12/41 от 24.03.2021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направленно в адрес налогоплательщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 24.03.2021, в связи с отсутствием информации о получении налогоплательщиком извещения, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено повторное Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 14-12/41изв2 от 28.04.2022 (получено налогоплательщиком 29.04.2022).

22.04.2022 налогоплательщиком в Инспекцию представлены возражения на АктN 14-12/41аот 27.10.2021 (вх. 38366,38367,38368,38365,38370,38369, 38364).

28.04.2022 Инспекцией принято решение N 14-12/41-п от 28.04.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно Извещению N 14-12/41изв2 от 28.04.2022, рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 12.05.2022.

11.05.2022 Инспекцией принято решение N 14-12/41-п2 от 11.05.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

11.05.2022 Инспекцией в адрес Налогоплательщика направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 14-12/41извЗ от 11.05.2022 (получено налогоплательщиком 13.05.2022).

02.06.2022 состоялось рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика, а также Акта N 14-12/41а от 27.10.2021 в присутствии представителей Общества, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 138/54 от 02.06.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение от 02.06.2022 N 14-12/41 РД о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 02.07.2022 (получено Обществом 06.06.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено Дополнение N 14-12/4la-доп от 25.07.2022 к Акту налоговой проверки (далее по тексту - Дополнение к Акту). Вышеуказанное Дополнение к Акту с приложением направлено в адрес налогоплательщика 25.07.2022.

03.08.2022 Обществом в Инспекцию подано Заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки (вх. 73307 от 03.08.2022).

05.08.2022 в Инспекции состоялось ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, о чем составлен Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки N 25-11/41озн1 от 05.08.2022.

04.08.2022 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено приглашение в налоговый орган на 12.08.2022 для получения документов. 12.08.2022 состоялось ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, о чем составлен Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки N 25-11/41озн2 от 12.08.2022.

19.08.2022 в адрес налогоплательщика направлено письмо о корректировке от 19.08.2022 N 14-20/038049. Также направлено приложение к дополнению к акту налоговой проверки от 25.07.2022 N14-12/41а-доп. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.08.2022 N 14-12/41/изв.4 (почтовый идентификатор 12549374000353). Извещением N 14-12/41/изв.4 от 19.08.2022 Общество уведомлено о рассмотрении 19.09.2022 материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

25.08.2022 в Инспекции состоялось ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, о чем составлен Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки N 25-11/41ознЗ от 25.08.2022.

19.09.2022 рассмотрение материалов налоговой проверки не состоялось в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению материалов налоговой проверки, а именно, 16.09.2022 в адрес налогоплательщика направлен протокол допроса свидетеля Чинякова М.Ю., в связи с чем Инспекцией принято решение о предоставлении налогоплательщику времени для ознакомления с данным протоколом.

21.09.2022 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено повторное Извещение N 14-12/41-изв5 от 21.09.2022 о рассмотрении 14.10.2022 материалов налоговой проверки (получено Обществом 26.09.2022).

14.10.2022 состоялось рассмотрение материалов проверки (Акт, Дополнение к Акту, возражения Общества, материалы проверки, в том числе полученные в рамках дополнительных материалов налогового контроля) в отсутствии представителей Заявителя, о чем составлен соответствующий протокол рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено оспариваемое Решение (получено налогоплательщиком 22.12.2022).

Согласно пункту 6.2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. Письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков (иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Кодекса) представляются ответственным участником этой группы (иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Кодекса) в течение пятнадцати дней со дня получения такого дополнения к акту налоговой проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Кроме того, коллегия установила, что вопрос соблюдения налоговым органом процедуры проведения проверки был предметом рассмотрения в рамках судебных разбирательств:

-по делу А40-234318/22-183-4482 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Девятого арбитражного суда от 23.12.2022 Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

-по делу А40-135726/2022-99-2583 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Девятого арбитражного суда от 19.12.2022 Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

-по делу А40-96041/2022-140-1869 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Девятого арбитражного суда от 10.10.2022 Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Постановлением АС МО от 08.02.2023 кассационная жалоба общества на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В процессе заседаний по указанным делам, суд подробно исследовал соблюдение налоговым органом процедуры проведения проверки, о чем указал в принятых судебных актах.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, коллегия исходит из того, что налоговая ответственность применена с учётом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-105092/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Завод Теплогидроизоляции" (ИНН: 7727819758) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин