Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-61522/23 по делу N А40-104582/2023

город Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-104582/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2023года

по делу N А40-104582/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Строительно-производственная компания "Неко"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Строительно-производственная компания "Неко" (далее - ответчик) о взыскании по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.09.1999 г. N М-05-014238 задолженности по внесению арендных платежей за период 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 49 128 руб. 20 коп., пени за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 30 468 руб. 49 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решением суда от 08.08.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано пени в размере 14 857 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на несогласие с расчетом неустойки.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 30.09.1999 N М-05-014238. в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Севанская, вл. 25 А, площадью 6118 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения производственной базы. Договор заключен сроком на 49 лет ( п.2.1).

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить плату за пользование земельным участком.

В обоснование искового требования истец указал, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате в размере 49 128 руб. 20 коп за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. и по неустойке в размере 30468 руб. 49 коп. за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком оплачен долг по платежному поручению N 97 от 04.05.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, учитывая оплату долга, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в части, в размере 14 857 руб. 09 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Так, истцом ошибочно не принято во внимание, что суд первой инстанции, производя расчет пени, учел сумму переплаты арендной платы в размере 871 руб. 80 коп. Доказательство переплаты в указанном размер отображено истцом в расчете, приведенном в апелляционной жалобе и последним не оспаривается.

Таким образом, суд правильно определен размер неустойки 14 857 руб. 09 коп. (15 728,89 - 871,80 = 14 857,09).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года по делу N А40-104582/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.