Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-63821/23 по делу N А40-264807/2022

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-264807/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Кимберли Лэнд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года

по делу N А40-264807/22, принятое судьей Романенковой С.В. (77-1927),

по иску АО "Кимберли Лэнд" (ИНН 7727188742, ОГРН 1027700201880)

к ООО "Варп" (ИНН 9705038634, ОГРН 1157746427607)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ерофеева Е.А. по доверенности от 02.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кимберли Лэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варп" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 180 000 руб. в связи с неисполнением Договора N 2/16 аренды транспортного средства без экипажа, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года по делу N А40-264807/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 2/16 аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по договору N 2/16 является автомобиль Мерседес CDI klassen, 2007 г.в., VIN WDB90665718256300.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2016 транспортное средство в исправном состоянии, позволяющим его использовать по назначению, передано ООО "ВАРП".

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды арендная плата по договору составляет 60 000 руб. в месяц.

Период действия договора составляет 11 месяцев (п. 1.4 Договор аренды).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 срок аренды продлен до 31.08.2018.

С учетом акта возврата транспортного средства, срок аренды по договору N 2/16 составляет с 01.11.2016 по 28.02.2019 г.

Согласно расчету истца арендная плата за весь период договора составляет 1 680 000 руб.

Как указывает истец, согласно установленным сведениям из банковских выписок по счету должника в 28.05.2019 г. и 29.05.2019 г. ООО "ВАРП" по договору осуществлены арендные платежи в размере 500 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 1 180 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ответчиком представлены в материалы дела все документы, свидетельствующие о произведенной оплате задолженности на момент рассмотрения иска в полном объеме, на основании чего в иске отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Хозяйственная операция является самостоятельным событием и существует независимо от наличия (отсутствия) первичного учетного документа.

Статья 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что на основании первичных документов ведется бухгалтерский учет, однако не содержит указания на то, что факт совершения каких-либо действий или операций может быть подтвержден только лишь наличием первичного учетного документа, тем более для целей ст.ст. 68, 71 АПК РФ, то есть для подтверждения данного факта в арбитражном суде. Следовательно, отсутствие такого документа, либо несоответствие его требованиям Закона "О бухгалтерском учете" не является безусловным основанием для признания факта отсутствия соответствующей хозяйственной операции.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей. 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до истечения срока действия договора, по Соглашению сторон договор был расторгнут, транспортное средство было возвращено Арендодателю. При этом задолженность по арендным платежам на дату расторжения Договора составляла 660 000 руб. 00 коп.

В период действия договора, а также после его расторжения, во исполнение своих обязательств по договору, ООО "ВАРП" перечислил АО "Кимберли Лэнд" денежные средства в сумму 1 520 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 1380 от 03.08.2017 г., N 1391 от 04.08.2017 г., N 1422 от 07.08.2017 г., N1607 от 23.08.2017 г., N 1709 от 28.06.2018 г., N 1138 от 28.05.2019 г., N 1141 от 29.05.2019 г., N 1140 от 29.05.2019 г.

При этом платежи от 28.05.2019 г. на сумму 220 000 руб., 29.05.2019 г. на сумму 200 000 80 000 руб. - не являются оплатой текущих начислений, а перечисляются в счет оплаты задолженности по договору, существующей на дату расторжения договора.

Таким образом, задолженность ООО "ВАРП" перед АО "Кимберли Лэнд" по состоянию на день подачи иска составляла 160 000 руб. 00 коп., которая в дальнейшем была погашена. Ответчиком представлены в материалы дела все документы, свидетельствующие о произведенной оплате задолженности на момент рассмотрения иска в полном объеме, в том числе, платежные поручения, письма.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-35418/2021 АО "Кимберли Лэнд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации (документов), подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, в том числе ввиду того, что бухгалтерская и иная документация не была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем общества, однозначно не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Кимберли Лэнд" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу N А40-264807/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков