Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-54825/23 по делу N А40-53990/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-53990/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-53990/23, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Кареев Егор Сергеевич о взыскании 73 544 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кареева Егора Сергеевича неосновательного обогащения за период с 26.11.2021 г. по 21.07.2022 г. в размере 70 451 руб. 24 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005012:73, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, вл. 1, стр. 1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере 3 093 руб. 10 коп., включительно по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН нежилые помещения площадью 247,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005012:5252 принадлежат ответчику на праве собственности (записи от 16.09.2021)

Указанные помещения находятся в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005012:73 по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, вл. 1, стр. 1, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации -города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельно-правовые отношения ответчиком с истцом не урегулированы и соответствующие доказательства наличия договорных отношений в материалы дела не представлено.

Согласно выполненному истцом в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП расчету, размер платы за период с 26.11.2021 г. по 21.07.2022 г. составил 70 451 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оплачено пользование земельным участком, а также перечислены денежные средства в счет оплаты процентов.

В остальной части заявленных ко взысканию процентов, суд первой инстанции применил мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.

Истец полагает, что размер процентов за заявленный им период составляет 3 556 руб. 34 коп., в то время, как ответчиком оплачены проценты в размере 3 549 руб.

Вместе с тем, истец не учитывает, что судом первой инстанции правомерно применен к части заявленного периода взыскания процентов моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае требования за период с 26.11.2021 г. по 31.03.2023 г. возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению по таким требованиям в период действия моратория (в части заявленного периода с 26.07.2022 г. по 01.10.2022 г.), и составляют на день оплаты (24.03.2023 г.) 3 008 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: 3 556 руб. 34 коп. - 547 руб. 91 коп.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 года по делу N А40-53990/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина