Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 18АП-13835/23 по делу N А34-6724/2021

г. Челябинск

26 октября 2023 г.

Дело N А34-6724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ковалевой М.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Салихова Руслана Иосифовича, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2023 по делу N А34-6724/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Агросервис" Царевой Надежды Евгеньевны - Свешникова А.Е. (паспорт, доверенность);

акционерного общества "Россельхозбанк" - Матросов В.Ю. (паспорт, доверенность).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2021 (резолютивная часть) Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Агросервис" (далее - СССПК "Агросервис", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Царева Надежда Евгеньевна - член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

20.06.2023 в Арбитражный суд Курганской области от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "50 лет Октября" (далее - ООО "50 лет Октября") Салихова Руслана Иосифовича (конкурсный управляющий Салихов Р.И.) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 125 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 заявление оставлено без движения.

20.07.2023 от конкурсного управляющего Салихова Р.И. поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 заявление возвращено конкурсному управляющему ООО "50 лет Октября" Салихову Р.И.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Салихов Р.И. и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратились с апелляционными жалобами.

По мнению АО "Россельхозбанк", вывод суда первой инстанции об отсутствии законного интереса у Банка для устранения недостатков заявления является необоснованным. Банк, являющийся кредитором ООО "50 лет Октября", имеет законный интерес во включении требований ООО "50 лет Октября" в реестр требований кредиторов СССПК "Агросервис". В процедуре банкротства СССПК "Агросервис" реализовано имущество, включение в реестр требований кредиторов могло привести к частичному погашению задолженности СССПК "Агросервис" перед ООО "50 лет Октября" и, соответственно, частичному погашению требований кредиторов ООО "50 лет Октября" после распределения полученных денежных средств. Направив 17.08.2023 документы для устранения нарушений, Банк действовал добросовестно и способствовал процессуальной эффективности и экономии, при этом права иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) СССПК "Агросервис", нарушены не были. Вывод суда первой инстанции о прекращении полномочий конкурсного управляющего ООО "50 лет Октября" Салихова Р.И. в связи с прекращением процедуры несостоятельности (банкротства) также является необоснованным. Полномочия конкурсного управляющего Салихова Р.И. на текущий момент не прекратились. Основания для оставления заявления без движения не отвечали требованиям статей 135 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании изложенного апеллянт просил отменить определение от 24.08.2023, направить вопрос о принятии к рассмотрению заявления о включении задолженности ООО "50 лет Октября" в реестр требований кредиторов СССПК "Агросервис" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Как указал Салихов Р.И., полномочия конкурсного управляющего на момент подачи документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения не прекратились. На основании изложенного, апеллянт просит определение от 24.08.2023 отменить полностью.

Поступившие до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Царевой Н.Е. отзывы на апелляционные жалобы с доказательствами направления их в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ССС ПК - "Агросервис" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В силу положений пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В силу положений частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 в Арбитражный суд Курганской области от конкурсного управляющего ООО "50 лет Октября" Салихова Р.И. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 125 000 руб.

Определением от 21.06.2023 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в суд вступивший в законную силу судебный акт, поскольку в суд была представлена только резолютивная часть определения Арбитражного суда Курганской области от 13.06.2023 по делу N А34-13771/2020.

Заявителем к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены.

20.07.2023 от конкурсного управляющего Салихова Р.И. поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. При этом, конкурсным управляющим указано, что им в рамках дела N А34-13771/2020 подано ходатайство о выдаче надлежаще заверенной копии судебного акта от 13.06.2023, по состоянию на 19.07.2023 ходатайство не рассмотрено, судебный акт в адрес конкурсного управляющего не направлен.

Определением суда от 20.07.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 21.08.2023.

17.08.2023 от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2023 с целью устранения недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку в срок, установленный определением суда от 20.07.2023, конкурсный управляющий Салихов Р.И. процессуальные замечания не устранил, суд возвратил Салихову Р.И. заявление. При этом судом указано на отсутствие у АО "Россельхозбанк" права на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления конкурсного управляющего без движения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут за собой правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и др.).

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Салиховым Р.И. подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. Заявитель, действуя в интересах ООО "50 лет Октября" и его кредиторов, выбрал способ защиты нарушенного права, обратившись с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования после признания судом в рамках дела о банкротстве N А34-13771/2020 сделки недействительной (определение от 20.06.2023) и взыскании задолженности СССПК "Агросервис" в пользу ООО "50 лет Октября" в размере 5 125 000 руб.

Данное требование направлено на пополнение конкурсной массы ООО "50 лет Октября", на защиту интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на удовлетворение требований - в данном случае за счет кредиторского требования к СССПК "Агросервис".

В суде первой инстанции АО "Россельхозбанк" подтвердил заинтересованность в принятии к производству и рассмотрении заявления конкурсного управляющего по существу, представив ходатайство об устранении оснований для оставления заявления без движения, являясь кредитором ООО "50 лет Октября", имея законный интерес в пополнении конкурсной массы указанного должника, по сути исполнил определение суда первой инстанции за конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции данное обстоятельство необоснованно не принял во внимание.

Кроме того, суд обращает внимание, что отсутствие в приложении к заявлению копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу не является нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим безусловное оставление заявления без движения и его возвращение заявителю, так как такой судебный акт мог быть представлен конкурсным управляющим позднее.

Следует также учитывает, что дело о банкротстве ООО "50 лет Октября" рассматривается также в Арбитражном суде Курганской области, судебные акты находятся в общем доступе в системе КадАрбитр.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А34-13771/2020 в отношении ООО "50 лет Октября" введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Абышев Михаил Сергеевич.

Решением суда от 02.12.2021 (резолютивная часть) ООО "50 лет Октября" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салихов Р.И.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "50 лет Октября" N А34-13771/2020 на срок шесть месяцев с приложением отчетных документов.

От АО "Россельзбанк" поступило ходатайство о прекращении производства по делу по абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением суда от 31.07.2023 производство по делу о банкротстве ООО "50 лет Октября" прекращено в связи с недостаточностью имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Пункт 4 статьи 159 Закона о банкротстве также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия конкурсного управляющего сохраняются также после прекращения производства по делу о банкротстве вплоть до назначения исполнительного органа общества.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта полномочия Салихова Р.И. в качестве конкурсного управляющего ООО "50 лет Октября" были прекращены в связи с назначением должником руководителя.

Данный факт опроверг и сам Салихов Р.И. в апелляционной жалобе.

Сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "50 лет Октября" не свидетельствуют о назначении исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в случае повторного обращения с требованием, установленный законом срок заявителем будет пропущен, что повлечет негативные последствия для кредиторов заявителя требования.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

АО "Россельхозбанк" не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, лица, участвующего в арбитражном процессе СССПК "Агросервис".

Таким образом, у АО "Россельхозбанк" отсутствует процессуальное право на обжалование определения от 24.08.2023.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2023 по делу N А34-6724/2021 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2023 по делу N А34-6724/2021 прекратить.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2023 по делу N А34-6724/2021 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Салихова Руслана Иосифовича удовлетворить.

Направить вопрос о принятии заявления к производству на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Возвратить Салихову Руслану Иосифовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 64969 от 15.09.2023 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

М.В. Ковалева Е.А. Позднякова