Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 12АП-7827/23 по делу N А57-21023/2023

г. Саратов

25 октября 2023 г.

Дело N А57-21023/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нефтяная компания"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу N А57-21023/2023

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Шелко" о признании общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нефтяная компания" (410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 239, к. 42, кв. 611, ОГРН 1066450127391, ИНН 6452924792) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нефтяная компания" - Гориной В.А., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2023 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нефтяная компания" - Гуренкова А.В., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 общество с ограниченной ответственностью "Шелко" (далее - ООО "Шелко") обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нефтяная компания" (далее - ООО "Поволжская нефтяная компания", должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Житникова Игоря Алексеевича, члена Союза "Уральская Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих", установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно из имущества должника, включении требования ООО "Шелко" в реестр требований кредиторов в размере 90 125 194 руб. 88 коп. задолженности по основному долгу, неустойки в размере 28 000 000 руб. за период с 01.06.2022 по 03.04.2023, 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 заявление ООО "Шелко" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО "Поволжская нефтяная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до вступления в законную силу решения по делу N А40-304127/22 у ООО "Шелко" отсутствовало право на опубликование в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении подать заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжская нефтяная компания".

Также в представленном дополнении к апелляционной жалобе податель жалобы указывает на недобросовестность ООО "Шелко", поскольку после вступления в законную силу решения арбитражного суда ООО "Шелко" не предпринимало действий на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, а также лишило возможность уплатить данную задолженность в добровольном порядке. Обращает внимание, что при взыскании в судебном порядке задолженности в солидарном порядке, заявление о признании несостоятельным (банкротом) может быть подано только в отношении одного из солидарных должников, а не в отношении всех. Кроме того, в просительной части дополнения содержится требование об отмене обеспечительных мер.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Шелко" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Поволжская нефтяная компания" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Поскольку заявление ООО "Шелко", поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.

Обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, о возвращении заявления судом не установлено, доказательств обратного заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод ООО "Поволжская нефтяная компания" об отсутствии у ООО "Шелко" права на опубликование в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении подать заявление о банкротстве общества до вступления в законную силу решения по делу N А40-304127/22 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, законодатель различает момент подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (право на обращение в суд) и момент опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (одно из условия для возникновения права на обращения в суд).

Согласно действующему законодательству именно на момент подачи кредитором в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) решение суда о взыскании с должника денежных средств должно вступить в законную силу, с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом должно пройти 15 календарных дней, а также не должен быть пропущен тридцатидневный срок с момента опубликования данного уведомления.

Статья 7 Закона о банкротстве, включая пункт 2.1 названной статьи, требования об опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом только после вступления в законную силу судебного акта не содержит.

Согласно материалам дела сообщение N 16075604 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве опубликовано ООО "Шелко" 27.07.2023.

Денежное обязательство ООО "Поволжская нефтяная компания" перед ООО "Шелко" в размере 90 125 194 руб. 88 коп., подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-304127/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А40-304127/2022. Указанный судебный акт вступил в законную силу 10.08.2023.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Шелко" обратилось в арбитражный суд 16.08.2023. На момент обращения с данным заявлением (16.08.2023) решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-304127/2022 вступило в законную силу (10.08.2023), 15-дневный срок опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом был соблюден (15 дней с 27.07.2023 - 12.08.2023), 30-дневный срок не истек.

Таким образом, у ООО "Шелко" возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку все условия, предусмотренные ст. 7 Закона о банкротстве, были соблюдены.

Доказательств наличия конкуренции заявлений в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о невозможности подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) одновременно в отношении всех солидарных ответчиков суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения долга по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-304127/2022 не представлено, то ООО "Шелко" вправе инициировать возбуждение дела о банкротстве солидарного должника ООО "Поволжская нефтяная компания".

Довод жалобы о недобросовестном поведении ООО "Шелко" отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора перед обращением в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предпринимать меры в целях исполнения судебного акта о взыскании задолженности, в том числе предъявлять исполнительные листы, предоставлять время для добровольного исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "Поволжская нефтяная компания" следует оставить без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Поволжская нефтяная компания" просит отменить обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 2 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в рамках данной апелляционной жалобы рассматривается конкретный процессуальный вопрос, вопрос о законности или незаконности принятия обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при разрешении данного спора рассмотрен быть не может, поскольку судом апелляционной инстанции какие - либо обеспечительные меры не принимались. Судом апелляционной инстанции учтено, что апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не подавалась, к производству и рассмотрению не принималась. Кроме того, ни в апелляционной жалобе на определение суда от 17.08.2023, ни в дополнении к апелляционной жалобе не указаны какие обеспечительные меры просит отменить ООО "Поволжская нефтяная компания" и по каким основаниям.

Таким образом, судом апелляционной инстанции требование об отмене обеспечительных мер не рассматривается.

Судебная коллегия учитывает, что ООО "Поволжская нефтяная компания" не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции, рассматривающий основное дело, с ходатайство об отмене обеспечительных мер в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО "Поволжская нефтяная компания" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен другой порядок обжалования судебных актов в деле о банкротстве, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу N А57-21023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нефтяная компания" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 649 от 06 сентября 2023 года в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова