Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 07АП-8170/23 по делу N А27-12592/2023

город Томск

25 октября 2023 г.

Дело N А27-12592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (N 07АП-8170/2023) на решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12592/2023 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт центр Финанс" (ИНН 0275912682; ОГРН: 1170280062325) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 4205357062; ОГРН: 1174205016270) о взыскании 2 141 849,64 руб. задолженности, 89 849,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 03.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Трухова Т.В., доверенность N 60 от 30.06.2023 по 31.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" (далее - ООО "УК "Эксперт Центр Финанс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой") о взыскании 2 141 849,64 руб. задолженности, 89 341,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 03.07.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Регионстрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд не в полном объеме установил фактические и иные обстоятельства дела.

ООО "УК "Эксперт Центр Финанс", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Регионстрой" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Эксперт Центр Финанс" (исполнитель) и ООО "Регионстрой" (заказчик) 04.05.2022 заключен договор N 19856 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Пунктом 2.3 договора определен перечень услуг исполнителя, оказываемых в рамках договора.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.5. договора установлено, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение; размер вознаграждения с первой выигранной закупки составляет 2% от цены заключаемого контракта/договора; оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания Заказчика победителем закупки.

Согласно пунктам 5.1., 5.2 договора, по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику по настоящему договору акт сдачи-приемки оказанных услуг. В течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг.

Пунктами 8.3, 8.3.1 договора определено, что стороны договорились о возможности применения электронного документооборота, который предусматривает следующее: копии настоящего договора, а также все дополнения и приложения к настоящему договору, переданные по электронной почте и подписанные обеими сторонами, имеют силу оригиналов с момента такого подписания. Силу оригиналов также имеют финансовые документы, переданные по настоящему договору по электронной почте.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "УК "Эксперт Центр Финанс" оказаны услуги по подготовке заявки ООО "Регионстрой" для участия в закупке 32211322081 "Выполнение работ по строительству модульного быстровозводимого временного здания общежития".

Протоколом конкурсной комиссии от 13.05.2022 заявка ООО "Регионстрой" признана победителем закупки с ценой заключаемого договора 133 865 603,35 руб.

13.05.2022 на электронный адрес Заказчика (regionstroy1742@mail.ru), указанный в разделе 9 договора, направлены счет и акт оказанных услуг N 19991 от 13.05.2022 на оплату суммы в размере 2 677 312,06 руб., что составляет 2% от цены заключаемого контракта/договора.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны согласовали следующий график платежей по оплате счета N19991 от 13.05.2022.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности по договору N 19856 от 04.05.2022 составила 2 141 849,64 руб.

Заказчиком акт не подписан, услуги не оплачены.

27.04.2023 на электронный адрес заказчика (regionstroy1742@mail.ru), указанный в разделе 9 договора, направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 2 141 849,64 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в связи с исполнением своих обязательств по договору, исполнителем в адрес заказчика был направлен счет и акт оказанных услуг N 19991 от 13.05.2022 на оплату суммы в размере 2 677 312,06 руб., что составляет 2% от цены заключаемого контракта/договора.

Между тем, ответчиком мотивированный отказ от подписания акта не представлен.

При этом ответчик не привел и не доказал уважительных мотивов, по которым он уклонился от приемки оказанных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Потребительская ценность выполненных истцом работ ответчиком не опровергнута.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

За просрочку оплаты долга истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами з по состоянию на 03.07.2023 в сумме 89 341,54 руб. с последующим их начислением до погашения долга, которое также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Самостоятельных возражений относительно порядка начисления процентов и их размера апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров