Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 12АП-7826/23 по делу N А57-21022/2023

г. Саратов

26 октября 2023 г.

Дело N А57-21022/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу N А57-21022/2023 (судья Лиско Е.Б.)

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Шелко" о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" (г. Саратов, ОГРН 1137746805932, ИНН 7731454588) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" - Гориной В.А., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2023 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" - Гуренкова А.В., действующего на основании доверенности от 25 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 общество с ограниченной ответственностью "Шелко" (далее - ООО "Шелко") обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" (далее - ООО "Капитал Девелопмент", должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Филимонова Константина Аркадьевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно из имущества должника, включении требования ООО "Шелко" в реестр требований кредиторов в размере 90 125 194 руб. 88 коп. задолженности по основному долгу, неустойки за период с 01.06.2022 по 03.04.2023 в размере 28 000 000 руб. 00 коп., 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 заявление ООО "Шелко" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО "Капитал Девелопмент", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до вступления в законную силу решения по делу N А40-304127/22 у ООО "Шелко" отсутствовало право на опубликование в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении подать заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал Девелопмент". Также обращает внимание, что при взыскании в судебном порядке задолженности в солидарном порядке, заявление о признании несостоятельным (банкротом) может быть подано только в отношении одного из солидарных должников, а не в отношении всех.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Шелко" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ООО "Капитал Девелопмент" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки развернутой позиции по доводам апелляционной жалобы, а также уведомления третьего лица Дмитриева Павла Олеговича о судебном разбирательстве.

В удовлетворении заявленного представителем ООО "Капитал Девелопмент" ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционным судом отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований, поскольку заявленные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 11.09.2023 апелляционная жалоба ООО "Капитал Девелопмент" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023 по настоящему делу была оставлена без движения до 11.10.2023. Данное определение своевременно направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и одновременно размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Двенадцатого Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2023 апелляционная жалоба ООО "Капитал Девелопмент" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению которой назначено на 23.102023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на представление более развернутой апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с указанными документами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств того, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дмитриев Павел Олегович, в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Капитал Девелопмент" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Поскольку заявление ООО "Шелко", поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.

Обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, о возвращении заявления судом не установлено, доказательств обратного заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод ООО "Капитал Девелопмент" об отсутствии у ООО "Шелко" права на опубликование в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении подать заявление о банкротстве общества до вступления в законную силу решения по делу N А40-304127/22 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, законодатель различает момент подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (право на обращение в суд) и момент опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (одно из условия для возникновения права на обращения в суд).

Согласно действующему законодательству именно на момент подачи кредитором в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) решение суда о взыскании с должника денежных средств должно вступить в законную силу, с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом должно пройти 15 календарных дней, а также не должен быть пропущен тридцатидневный срок с момента опубликования данного уведомления.

Статья 7 Закона о банкротстве, включая пункт 2.1 названной статьи, требования об опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом только после вступления в законную силу судебного акта не содержит.

Согласно материалам дела сообщение N 16075578 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве опубликовано ООО "Шелко" 27.07.2023.

Денежное обязательство ООО "Капитал Девелопмент" перед ООО "Шелко" в размере 90 125 194 руб. 88 коп., подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-304127/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А40-304127/2022. Указанный судебный акт вступил в законную силу 10.08.2023.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Шелко" обратилось в арбитражный суд 16.08.2023. На момент обращения с данным заявлением (16.08.2023) решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-304127/2022 вступило в законную силу (10.08.2023), 15-дневный срок опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом был соблюден (15 дней с 27.07.2023 - 12.08.2023), 30-дневный срок не истек.

Таким образом, у ООО "Шелко" возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку все условия, предусмотренные ст. 7 Закона о банкротстве, были соблюдены.

Доказательств наличия конкуренции заявлений в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о невозможности подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) одновременно в отношении всех солидарных ответчиков суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения долга по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-304127/2022 не представлено, то ООО "Шелко" вправе инициировать возбуждение дела о банкротстве солидарного должника ООО "Капитал Девелопмент".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "Капитал Девелопмент" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен другой порядок обжалования судебных актов в деле о банкротстве, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2023 года по делу N А57-21022/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова