Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-63631/23 по делу N А40-163953/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-163953/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-163953/23,

по заявлению АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" к Межрегиональной инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительным Решения от 11.03.2022 N 03-38/15.1-257 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Карпушина К.Ю. дов. от 26.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Ответчик, Инспекция) от 11.03.2022 N 03-38/15.1-257 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Одновременно с заявлением общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 11.03.2022 N 03-38/15.1-257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о запрете производить действия, направленные на взыскание суммы пени и штрафов за счет денежных средств Банка.

Определением суда от 24.07.2023 судом было отказано в принятии обеспечительных мер.

По телекоммуникационным каналам связи от заявителя поступило повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия решения от 11.03.2022 N 03-38/15.1-257 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания пеней и штрафов и запрете производить действия, направленные на взыскание суммы пеней и штрафов за счет денежных средств банка.

Определением от 10.08.2023 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять обеспечительные меры по заявлению общества.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, а непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав банка.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа возражал по довода жалобы.

13.10.2023 представил отзыв с возражения по доводам жалобы, отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" повторно обратилось с заявление о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления действия Решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 11.03.2022 N 03-38/15,1-257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; запрета Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 производить действия, направленные на взыскание с АО "Сити Инвест Банк" суммы пени и штрафов за счет денежных средств Банка.

Заявление мотивировано тем, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер причинит обществу значительный материальный ущерб и может дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика, приведет к потере прибыли, при этом, приостановление действия решения не нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение своего финансового положения банком представлен договор с Центральным банком РФ об общих условиях депозитных операций от 07.05.2018 и условия проведения ЦБ депозитных сделок по данному договору, указано о большом запасе ликвидности.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с повторным заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно абз. 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункте 29 Постановления N 15 приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ N 55), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доказательств возможности причинения значительного ущерба (бухгалтерский баланс заявителя и форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" на ближайшую к обращению в суд дату, иные документы в отношении финансового положения банка, которые позволят суду соотнести размер предъявленных налоговым органом претензий, а также иных обязательств заявителя с активами, которыми он располагает для их погашения) судам также не представлено.

В связи с этим суды расценивает доводы заявителя как имеющие предположительный характер, неподтвержденные документально и необоснованные по существу.

А учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из вышеуказанных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, который может быть причинен заявителю, в соответствии с позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Доказательства того, что по завершении производства по делу заявитель будет обладать достаточными возможностями для исполнения оспариваемого решения, суду также не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Иных доказательств в опровержении выводов суда обществом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 188, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-163953/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Никифорова Г.М.