Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 20АП-5203/23 по делу N А09-1235/2021

г. Тула

26 октября 2023 г.

Дело N А09-1235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Величко Ирины Васильевны - Костик В.В. (доверенность от 13.01.2023), представителя ИП Бутрамьева В.А.- Медведевой А.И.. (доверенность от 05.09.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутрамьева Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2023 по делу N А09-1235/2021 (судья Мишина Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Бутрамьева Валерия Анатольевича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника - Величко Юрия Ивановича от 30.03.2023 г. в рамках производства по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алхимовой Татьяны Васильевны о признании индивидуального предпринимателя Величко Юрия Ивановича несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алхимова Татьяна Васильевна (далее - ИП Алхимова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Величко Юрия Ивановича (далее - ИП Величко Ю.И.), несостоятельным должником (банкротом). Заявитель также просил суд ввести в отношении Величко Ю.И. процедуру реструктуризации долгов гражданина и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 39 890 600 руб., в том числе 19 600 000 руб. - основной долг, 20 230 600 руб. - неустойка, 60 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2021 заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 15.06.2021) заявление ИП Алхимовой Т.А. о признании ИП Величко Ю.И. несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна, в реестр требований должника включена задолженность в общем размере 39 890 600 руб.

Решением суда от 04.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена судом 01.02.2022) процедура реструктуризации долгов ИП Величко Ю.И. прекращена, Величко Ю.И. признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Трушина Ю.Н.

24.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление кредитора Бутрамьева Валерия Анатольевича, в котором он просит признать недействительными решения собрания кредиторов Величко Юрия Ивановича от 30.03.2023 г. по четырем вопросам, включенным в повестку дня, а именно:

1. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Владиславы Юрьевны, в связи с неисполнением Величко В.Ю. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2022 по делу N А09-1235/2021;

2. Об одобрении расходов на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Владиславы Юрьевны;

3. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Станислава Юрьевича, в связи с неисполнением Величко С.Ю. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 по делу N А09-1235/2021;

4. Об одобрении расходов на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Станислава Юрьевича;

а также по двум дополнительным вопросам повестки дня:

1. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Ирины Васильевны, в связи с неисполнением Величко И.В. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 по делу N А09-1235/2021;

2. Об одобрении расходов на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Ирины Васильевны.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2023 по делу N А09-1235/2021 заявление Бутрамьева Валерия Анатольевича о признании недействительными решений собрания кредиторов Величко Юрия Ивановича от 30.03.2023, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бутрамьев В.А. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное исследование материалов дела судом первой инстанции, просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушен порядок заблаговременного ознакомления Буртамьева В.А. с дополнительными вопросами повестки дня собрания кредиторов. По мнению заявителя жалобы, принятие решения об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) дебиторов является преждевременным, поскольку не утрачена возможность пополнения конкурсной массы вследствие проведения мероприятий в рамках исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности с дебиторов. Также полагает, что подача заявлений о банкротстве дебиторов повлечет за собой дополнительные расходы из конкурсной массы должника, затягивание процедуры банкротства должника. По мнению заявителя, размер голосов не должен влиять на процесс проведения собрания кредиторов и принятия решений.

Финансовый управляющий ИП Величко Ю.Н. Трушина Ю.Н. представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Бутрамьева В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Величко И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Бутрамьева В.А., просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2023 состоялось собрание кредиторов Величко Юрия Ивановича с повесткой дня по четырем основным вопросам:

1. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Владиславы Юрьевны, в связи с неисполнением Величко В.Ю. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2022 по делу N А09-1235/2021;

2. Об одобрении расходов на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Владиславы Юрьевны;

3. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Станислава Юрьевича, в связи с неисполнением Величко С.Ю. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 по делу N А09-1235/2021;

4. Об одобрении расходов на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Станислава Юрьевича;

а также по двум дополнительным вопросам повестки дня, внесенным представителем конкурсного кредитора ИП Алхимовой Т.В. - Лебедевым Андреем Сергеевичем при регистрации в журнале для участия в собрании:

1. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Ирины Васильевны, в связи с неисполнением Величко И.В. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 делу N А09-1235/2021;

2. Об одобрении расходов на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Ирины Васильевны.

Согласно протоколу собрания кредиторов Величко Ю.И. от 30.03.2023 на данном собрании кредиторов должника присутствовал конкурсный кредитор, обладающий в совокупности 98,99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно: ИП Алхимова Татьяна Васильевна в лице своего уполномоченного представителя - Лебедева А.С.

Указанным собранием кредитором были приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Владиславы Юрьевны в связи с неисполнением Величко В.Ю. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2022 по делу N А09-1235/2021;

- одобрить расходы на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Владиславы Юрьевны,

- обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Станислава Юрьевича в связи с неисполнением Величко С.Ю. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 по делу N А09-1235/2021;

- одобрить расходы на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Станислава Юрьевича;

- обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Ирины Васильевны, в связи с неисполнением Величко И.В. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 по делу N А09-1235/2021;

- одобрить расходы на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Ирины Васильевны.

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов 30.03.2023 проведено финансовым управляющим при отсутствии извещения о проведении данного собрания кредитора - Бутрамьева В.А., что дополнительные вопросы были внесены неправомерно в повестку дня при отсутствии о них информации в публикации на ЕФРСБ, а также на отсутствие оснований для банкротства вышеперечисленных кредиторов и целесообразность взыскания с них задолженности в ходе исполнительных производств кредитор Бутрамьев В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В абзаце первом пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его, как кредитора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.8 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 16.03.2023 направил уведомление о проведении собрания кредиторов Бутрамьеву В.А. по адресу, указанному кредитором самостоятельно в заявлении и иных процессуальных документах, направленных в арбитражный суд: 241023 г. Брянск, 2-й переулок Бежицкий, д. 43 (почтовый идентификатор 24101281130759), то есть с соблюдением установленных законом сроков.

По сведениям отчета об отслеживании указанного отправления письмо не было получено в связи с тем, что адресат не явился за ее получением.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с этим, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

В рассматриваемом случае информация о проведении собрания кредиторов Величко Ю.И., как уже было изложено выше, была опубликована финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 14.03.2023, при этом в сообщении указаны сведения о времени, месте ознакомления с материалами, в том числе и посредством направления электронных и телефонных сообщений.

Суд первой инстанции также располагал сведениями об адресе Бутрамьева В.А.: 241023 г. Брянск, 2-й переулок Бежицкий, д. 43, указанном им самостоятельно при обращении в суд, в том числе и с настоящим заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов.

В ходе судебного разбирательства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления Бутрамьева В.А. по указанному адресу, судом было установлено, что действительным адресом регистрации кредитора является: г. Брянск, пер. 3-й Бежицкий, д. 43 (л. д. 51).

Таким образом, Бутрамьев В.А. самостоятельно сообщил как суду, так и финансовому управляющему недостоверные сведения об адресе его регистрации, каких-либо действий по своевременному устранению данной недостоверной информации не предпринял.

Указанные действия правомерно квалифицированы судом области в качестве злоупотребления Бутрамьевым В.А. своими процессуальными правами.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовым управляющим были предприняты все действия для информирования кредитора о проведении собрания кредиторов, и Бутрамьев В.А. не получил уведомление о проведении собрания кредиторов в результате собственных недобросовестных действий.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, арбитражный управляющий не вправе был вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, об их существовании и принятии решений по ним Бутрамьев В.А. не был извещен.

В силу статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномочены органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1). Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях (пункт 2).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий действует в интересах всех кредиторов и должника.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 финансовый управляющий Трушина Ю.Н. на сайте ЕФРСБ опубликовала сообщение N 10994075 о проведении по требованию кредитора ИП Алхимовой Т.В. 30.03.2023 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Брянск, ул. Брянской Пролетарской Дивизии, д. 1, оф. 211, 2-й этаж, в очной форме собрания кредиторов должника - Величко Юрия Ивановича; вопросы повестки дня собрания кредиторов, изложенные в требовании ИП Алхимовой Т.В.:

1. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Владиславы Юрьевны в связи с неисполнением Величко В.Ю. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2022 по делу N А09-1235/2021;

2. Об одобрении расходов на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Владиславы Юрьевны,

3. Об обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) Величко Станислава Юрьевича в связи с неисполнением Величко С.Ю. определения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 по делу N А09-1235/2021;

4. Об одобрении расходов на проведение процедуры банкротства дебитора - Величко Станислава Юрьевича,

По состоянию на 30.03.2023 - дату проведения собрания кредиторов Величко Юрия Ивановича в третью очередь реестр требований кредиторов включены требования:

- ИП Алхимовой Т.В. в общем размере 39 890 600 руб., в том числе 19 600 000 руб. - основной долг, 20 230 600 руб. - неустойка, 60 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины;

- Бутрамьева В.А. в общем размере 201 231 руб. 97 коп., в том числе: 201 040 руб. 52 коп. - основной долг, 191 руб. 45 коп. - пеня.

При этом ИП Алхимова Т.В., как конкурсный кредитор, обладает 98,99% от общего числа голосов.

На собрании кредиторов Величко Юрия Ивановича, состоявшемся 30.03.2023, присутствовал конкурсный кредитор, обладающий 98,99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, суд первой инстанции верно отметил, что указанное собрание является правомочным.

Таким образом, размер денежного требования Бутрамьева В.А. не составляет большинство голосов участников собрания.

Соответственно, участие Бутрамьева В.А. в данном собрании кредиторов должника не привело бы к принятию решений собрания кредиторов, отличных от решений, принятых на собрании 30.03.2023.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что Бутрамьев В.А., обратившись в суд с настоящим заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов, не привел обоснований, каким именно образом оспариваемые решения, принятые на собрании, нарушают его права и законные интересы, как конкурсного кредитора должника.

При этом суд первой инстанции также верно отразил, что для принятия решений о включении в повестку дня дополнительных вопросов не требовалось предварительного ознакомления с какими-либо дополнительными документальными материалами.

Дополнительные вопросы повестки аналогичны основным вопросам, ранее включенным в повестку собрания, и основаны на судебных актах, принятых в рамках производства по делу N А09-1235/2021, находящихся в открытом доступе.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов не привело к нарушению прав и законных интересов самого кредитора - Бутрамьева В.А.

Участие кредитора, который не обладает большинством или хотя бы решающим процентом голосов на собрании кредитором, не могло повлиять на принятое решение по включению в повестку дня дополнительных вопросов и принятию решения по ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что иной кредитор или финансовый управляющий действовали с намерением причинить ему вред, Бутрамьев В.А. в материалы дела не представил.

Довод о том, что основания для признания дебиторов (Величко В.Ю., Величко С.Ю. и Величко И.В.) банкротами отсутствуют, также подлежит отклонению по изложенным выше основаниям. Заявляя данный довод, заявитель, прежде всего не обосновал каким образом указанные решения, принятые на собрании кредиторов, нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий Трушина Ю.Н. действовала разумно и добросовестно, в том числе с соблюдением интересов всех участвующих в деле лиц, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов, а оспариваемые решения приняты собранием кредиторов Величко Ю.И. в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, определяющими порядок принятия решений.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Бутрамьева Валерия Анатольевича о признании недействительными решений собрания кредиторов Величко Юрия Ивановича от 30.03.2023 правомерно отказано.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2023 по делу N А09-1235/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова