Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 19АП-4160/23 по делу N А35-4473/2022

г. Воронеж

23 октября 2023 г.

Дело N А35-4473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцевой К.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Казакова Александра Юрьевича: Машкиной Т.М., представителя по доверенности N 46АА1734689 от 27.12.2022, паспорт РФ;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Курские электрические сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Орлова Максима Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Бюро кадастра города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2023 по делу N А35-4473/2022 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 312462806500011, ИНН 462700878026), при участии третьих лиц: акционерного общества "Курские электрические сети", Орлова Максима Валерьевича, акционерного общества "Бюро кадастра города Курска", о взыскании задолженности по актам неучтенного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Юрьевичу (далее - ИП Казаков А.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по актам N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 6 489 121 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2023 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Казаков А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 16.10.2023 представители АО "АтомЭнергоСбыт", акционерного общества "Курские электрические сети" (далее - АО "КЭС"), Орлова М.В., акционерного общества "Бюро кадастра города Курска" (далее - АО "Бюро кадастра г. Курска") не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ИП Казакова А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзывов АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "КЭС" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 в ходе проведения сотрудниками сетевой организации проверки потребления электрической энергии на объекте потребителя ИП Казакова А.Ю. выявлено отсутствие клемной крышки испытательной коробки измерительного комплекса, отсутствие пломбы АО "КЭС" на клемной крышке испытательной коробки, о чем составлены акты N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии. В процессе проверки осуществлялась фотофиксация.

На основании актов N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, который составил всего (по двум счетчикам) 655200 кВт/ч.

Данный объем безучетного потребления принят АО "АтомЭнергоСбыт" к начислению, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии составившая 6 489 121 руб. 76 коп., потребителю выставлен на оплату счет-фактура от 31.01.2022.

Поскольку объем безучетного потребления электрической энергии потребителем в добровольном порядке не оплачен, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ИП Казакова А.Ю. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 6 489 121 руб. 76 коп. задолженности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Согласно п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обязанность по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов возложена на потребителя.

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, именно в обязанности потребителя входит обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, а также обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

Пунктом 169 Основных положений N 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (п. 170 Основных положений N 442).

На основании п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска АО "АтомЭнергоСбыт" указало, что 25.01.2022 в ходе проведения сотрудниками сетевой организации проверки потребления электрической энергии на объекте потребителя ИП Казакова А.Ю. выявлено отсутствие клемной крышки испытательной коробки измерительного комплекса, отсутствие пломбы АО "КЭС" на клемной крышке испытательной коробки, о чем составлены акты N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ИП Казакова А.Ю. об отсутствии при проведении проверки уполномоченного представителя потребителя правильно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

26.01.2023 арбитражным судом области вынесено определение об истребовании доказательств, которым суд обязал Северо-Западный отдел полиции УМВД России по г. Курску представить надлежащим образом заверенную копию материалов уголовного дела N 133 от 13.02.2022 (КУСП N 1165 от 24.01.2022), возбужденного по ч. 1 ст. 165 УК РФ по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии по адресу: г. Курск, ул. Воробьева, д. 2, литер Б.

Представленными в виде заверенных копий материалами уголовного дела подтверждается факт присутствия при проведении проверки и при составлении протокола осмотра места происшествия сотрудником Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску представителя Казакова А.Ю. - адвоката Сумина А.А. В материалах уголовного дела имеется копия ордера, выданного Сумину А.А.

О фальсификации ордера, выданного Сумину А.А., ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Обстоятельство участия адвоката в качестве представителя ответчика при проведении проверки ИП Казаковым А.Ю. не опровергнуто (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что при допросе в качестве свидетеля 01.03.2022 начальник РЭС Центрального округа АО "КЭС" Дядин Д.Ю. пояснил, что поступила информация, что в районе гаражных боксов по адресу: г. Курск, ул. К. Воробьева, д. 2 "Б", исходит шум, боксы обшиты утеплителем, оборудованы производственными вентиляторами, что позволяет полгать, что по данному адресу могут располагаться "майнинговые фермы". 24.01.2022 с участием Дядина Д.Ю. сотрудниками полиции был произведен осмотр трансформаторной подстанции N 913, расположенной во дворе дома N 25 по ул. К. Воробьева г. Курска, в ходе которого установлено, что по кабельным линиям 0,4кВ, идущим на здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Воробьева, д. 2 "Б", протекает ток и имеется нагрузка. Однако по показаниям прибора учета потребление электроэнергии на указанное здание отсутствует (показания нулевые).

Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022.

На следующий день 25.01.2022 сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Курск, ул. К. Воробьева, д. 2, с участием представителя ответчика адвоката Сумина А.А., действующего на основании ордера от 25.01.2022.

Приложением к протоколу являются фотоматериалы, на которых зафиксированы помещения ответчика, поименованные как N 1 и N 2, где видно наличие большого количества электрооборудования.

В актах N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии в п. 3 указано, что присутствовал представитель потребителя, который от подписи акта отказался. Акты подписаны двумя незаинтересованными лицами. Также в актах указано, что они составлены в присутствии участкового.

В судебном заседании от 05.09.2022 в порядке ч. 1 ст. 88 АПК РФ суд области произвел допрос в качестве свидетеля сотрудника АО "КЭС" Соглаева А.А., также подтвердившего обстоятельства проведения проверки, указанные в актах о неучтенном потреблении.

Оценив акты N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции признал их соответствующими требованиям п.п. 177, 178 Основных положений N 442 и принял в качестве допустимых доказательств по делу.

Как правильно указал суд области, в данном случае возможные пороки актов о неучтенном потреблении электрической энергии устраняются представленными в дело материалами фотосъемки проверки и свидетельскими показаниями, которые наряду с материалами уголовного дела, позволяют установить факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя ИП Казакова А.Ю.

Ссылка ИП Казакова А.Ю. на отсутствие заблаговременного уведомления ответчика о времени и месте проверки обоснованно отклонена судом области как несостоятельная.

Пунктом 169 Основных положений N 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В данном случае проверка была плановая, что подтверждается представленным планом проверок измерительных комплексов на июль 2020 года (т. 1, л.д. 89).

Согласно п. 170 Основных положений N 442 плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 174 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Из буквального толкования п.п. 170, 174 Основных положений N 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

При этом законодателем установлено, что в случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающим и устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно абз. 4 п. 177 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Данная норма Основных положений N 442 указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке п.п. 169 - 170 Основных положений N 442, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что на основании замеров нагрузки кабельных линий в распределительном устройстве 0,4кВ трансформаторной подстанции N 913, произведенных 24.01.2022, в трансформаторной подстанции N 913, расположенной во дворе дома N 25 по ул. К. Воробьева г. Курска, было обнаружено наличие тока в кабельных линиях 0,4кВ, идущих на здание, расположенное по адресу г. Курск, ул. К. Воробьева, д. 2 "Б", при не работающем приборе учета.

С учетом результатов осмотра 24.01.2022 сотрудниками АО "КЭС" совместно с сотрудниками полиции в присутствии представителя потребителя Казакова А.Ю. - адвоката Сумина А.А., 25.01.2022 была проведена проверка приборов учета потребителя и составлены акты N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки в рассматриваемом случае не имеет правового значения и само по себе не может являться основанием для признания актов N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии ненадлежащими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Довод ИП Казакова А.Ю. о том, что он не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по оплате стоимости безучетного потребления, поскольку на основании договора субаренды складского помещения N 1 от 21.10.2021 ответчик, ранее на праве аренды владевший спорным помещением на праве аренды, передал помещение в субаренду Орлову М.В., правильно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, расчет безучетного потребления в отношении потребителя ИП Казакова А.Ю. произведен с 28.07.2021 по 25.01.2022.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 28.07.2021 по 19.01.2022 ответчик являлся арендатором в отношении спорных объектов, а с 20.01.2022 - собственником. Данные факты ИП Казаковым А.Ю. не опровергнуты.

Договор энергоснабжения N 4670402907 от 01.09.2017 в отношении спорных точек поставки был заключен именно с ИП Казаковым А.Ю. При его участии введены приборы учета электрической энергии в эксплуатацию, он же выступал в отношениях со сбытовой и с сетевой компаниями в качестве потребителя по истечении срока действия договора.

Следует учесть, что в п. 8.4 договора энергоснабжения N 4670402907 от 01.09.2017 указано, что прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по настоящему договору.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции стороны и сетевая организация не отрицали, что подача электроэнергии на объекты ответчика не прекращалась, договор исполнялся.

Доказательств заключения в отношении этой же точки поставки договора энергоснабжения с другими потребителями, в том числе с Орловым М.В., суду представлено не было.

Доказательств оплаты потребителем стоимости электрической энергии, составляющей объем безучетного потребления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд области правильно взыскал с ИП Казакова А.Ю. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 6 489 121 руб. 76 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по актам N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022.

Доводы апелляционной жалобы ИП Казакова А.Ю. о том, что адвокат Сумин А.А. не являлся представителем Казакова А.Ю., ответчик не наделял его какими-либо полномочиями, не заключал с ним соглашение, доверенность не выдавал, и в силу своего отсутствия в г. Курске, а также отсутствия информации о проводимой проверке не имел возможности направить для участия в проверке своего адвоката, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области и также отклоняются судебной коллегией.

Судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что о фальсификации ордера, выданного Сумину А.А., копия которого имеется в материалах уголовного дела, ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.

В основании выдачи ордера на представление интересов Казакова А.Ю. указано соглашение N 2 от 25.01.2022.

Ходатайство об истребовании из адвокатского образования документа, на основании которого соответствующим адвокатским образованием был выдан данный ордер (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), ответчик в ходе судебного разбирательства также не заявил, о вызове в качестве свидетеля Сумина А.А. не просил.

В этой связи, при отсутствии доказательств иного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что адвокат Сумин А.А. являлся уполномоченным представителем Казакова А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы ИП Казакова А.Ю. об отсутствии видеозаписи проверки 25.01.2022, а также о том, что представленные фотоматериалы не подтверждают составление актов N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022, подлежат отклонению, поскольку данные фотографии соотносятся с материалами уголовного дела N 133 от 13.02.2022 (КУСП N 1165 от 24.01.2022), возбужденного по ч. 1 ст. 165 УК РФ по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии (а именно, представляют собой фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2022).

Доводы апелляционной жалобы ИП Казакова А.Ю. о том, что акты N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 не позволяют достоверно установить наличие нарушений со стороны ответчика, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные с учетом всей совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ИП Казакова А.Ю. о том, что ИП Казаков А.Ю. являлся собственником спорного помещения только с 22.01.2022, а в договоре энергоснабжения N 4670402907 от 01.09.2017 отсутствует условие о пролонгации, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ошибочности расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии по актам N 036603 от 25.01.2022, N 036604 от 25.01.2022 подлежат отклонению.

Представленный истцом расчет объема и стоимости безучетного потребления за поставленную электроэнергию проверен судом и признан соответствующим Основным положениям N 442.

Довод апелляционной жалобы ИП Казакова А.Ю. о том, что в досудебной претензии была указана сумма 6 427 963 руб. 75 коп., а взыскано 6 489 121 руб. 76 коп., не свидетельствует об ошибочности расчета исковых требований, досудебный претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Доводы ИП Казакова А.Ю. по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе не содержится, в связи с чем жалоба ИП Казакова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2023 по делу N А35-4473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков