Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 20АП-6861/23 по делу N А68-6130/2023

г. Тула

26 октября 2023 г.

Дело N А68-6130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

Бондарцковой Ольги Алексеевны (лично, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бондарцковой Ольги Алексеевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2023 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А68-6130/2023,

вынесенное в рамках дела по исковому заявлению Местной религиозной организация православный Приход Свято-Казанского храма с. Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 7113004136, ОГРН1027100001224) к Администрации муниципального образования г. Ефремов (ИНН 7113006013, ОГРН1147154070667) о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация православный Приход Свято-Казанского храма с.Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Ефремов о признании права собственности на жилой дом общей площадью 41,4 кв.м, кадастровый номер 71:08:060213:852, расположенный по адресу Тульская область, Ефремовский район, с. Дубики, ул. Центральная, д.47.

Бондарцкова О. А. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятие судебного акта может повлиять на ее права, так как узакониваемый истцом дом расположен на земельном участке, смежном с земельным участком заявителя, при этом имеют место судебные разбирательства по земельным спорам. К заявлению приложены судебные акты, вступившие в законную силу, по иску Бондарцковой О. А. к администрации муниципального образования город Ефремов, местной религиозной организации православный Приход Свято-Казанского храма с.Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об установлении границ земельных участков, ответ Управления Росреестра по Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2023 ходатайство Бондарцковой О.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2023, Бондарцкова О.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление Бондарцковой О.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица - удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что фактически, жилой дом, расположенный по адресу: Ефремовский р-н, с. Дубики, ул. Центральная, д. 47, расположен на земельном участке, находящемся в собственности заявителя, в нарушение противопожарных норм указанный жилой дом расположен на расстоянии менее шести метров от жилого дома заявителя. Считает, что самовольной постройкой создается угроза для жизни и здоровья заявителя.

В судебном заседании Бондарцкова О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Такие лица не являются субъектами спорного материального правоотношения. Однако решение по делу может повлиять на права и обязанности этих третьих лиц по отношению к одной из сторон, вытекающие из непосредственно связанного с предметом спора правоотношения, либо воспрепятствовать реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения ими обязанностей по отношению к сторонам спора.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

То есть по смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Критерием вступления в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, поэтому, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 309-КГ16-21319 по делу N А60-5685/2016).

При этом, допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора осуществляет суд, которому предоставлено законом именно право, а не вменена обязанность допустить в арбитражный процесс указанное лицо.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондарцкова О.А. указала, что узакониваемый истцом дом расположен на земельном участке, смежном с земельным участком заявителя, имеют место судебные разбирательства по земельным спорам. К заявлению приложены судебные акты, вступившие в законную силу, по иску Бондарцковой О. А. к администрации муниципального образования город Ефремов, местной религиозной организации православный Приход Свято-Казанского храма с.Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об установлении границ земельных участков, ответ Управления Росреестра по Тульской области.

Отказывая в удовлетворении заявления Бондарцковой О.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что судебный акт, связанный с разрешением спора, о признании права собственности на жилой дом общей площадью 41,4 кв.м, кадастровый номер 71:08:060213:852, расположенный по адресу Тульская область, Ефремовский район, с. Дубики, ул. Центральная, д.47, может повлиять на права и обязанности Бондарцковой О.А. по отношению к истцу или ответчику.

Бондарцкова О.А., в нарушение положений статьи 51 АПК РФ, не представила убедительных доказательств, обосновывающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на какие-либо определенные ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, как указывает заявитель, узакониваемый истцом дом расположен на земельном участке, смежном с земельным участком заявителя.

Поскольку какие-либо права и обязанности Бондарцковой О.А. не являются предметом рассмотрения в настоящем деле, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для ее привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается Бондарчкова О.А., не являются основаниями для ее вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, носят субъективный и предположительный характер.

Заинтересованность в исходе дела сама по себе, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически, жилой дом, расположенный по адресу: Ефремовский р-н, с. Дубики, ул. Центральная, д. 47, расположен на земельном участке, находящемся в собственности заявителя, в нарушение противопожарных норм указанный жилой дом расположен на расстоянии менее шести метров от жилого дома заявителя, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств нахождения жилого дома, расположенного по адресу: Ефремовский р-н, с. Дубики, ул. Центральная, д.47 в границах принадлежащего Бондарцковой О.А. земельного участка в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что самовольной постройкой создаются угроза для жизни и здоровья заявителя, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для установления факта нахождения жилого дома в границах участка с соблюдением требуемых градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки минимальных отступов от границ смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2023 по делу N А68-6130/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина