Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12684 по делу N А68-6130/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12684 по делу N А68-6130/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Бондарцковой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2023, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024

по иску местной религиозной организации православный Приход Свято-Казанского храма с. Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования г. Ефремов о признании права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Бондарцкова О.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 определение от 22.01.2024 оставлено без изменения; производство по кассационной жалобе Бондарцковой О.А. на решение от 14.11.2023 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суды при разрешении спора пришли к обоснованному выводу, что Бондарцкова О.А. не может быть признана лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку решение не принято непосредственно о ее правах и обязанностях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Бондарцковой Ольги Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов