Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-69545/23 по делу N А40-49466/2021

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-49466/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобяка П.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу N А40- 49466/21,

о возвращении заявления арбитражного управляющего Кобяка П.П. о перечислении вознаграждения с депозита суда,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Молчанова Артема Леонидовича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года Молчанов Артем Леонидович (30.05.1980 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771312502273) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кобяк Павел Петрович (ИНН 381909185208).

Определением суда от 16.01.2023 производство по делу N А40-49466/21-78-130 "Б" о банкротстве Молчанова Артема Леонидовича (30.05.1980 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771312502273) - прекращено.

12.09.2023 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Кобяка П.П. о перечислении вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозита суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 г. суд вернул заявление арбитражного управляющего Кобяка П.П. о перечислении вознаграждения с депозита суда.

Не согласившись с указанным определением, Кобякой П.П. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 17 постановления от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. При этом в силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 под расходами по тексту данного постановления следует понимать как судебные расходы по делу о банкротстве, так и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 1 части 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела о банкротстве Молчанова А.Л., является определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023, вступившее в законную силу 31.01.2023.

Заявление арбитражного управляющего Кобяк П.П. о перечислении вознаграждения по делу поступило в суд 12.09.2023. Следовательно, заявление направлено в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Арбитражным управляющим Кобяком П.П. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, на подачу заявления, в связи с чем возвращает заявление арбитражного управляющего Кобяка П.П.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 г. по делу А40-63067/16, в котором также отмечено, что ссылка на п. 2.9 Регламента является необоснованной, срок списания денежных средств, которые не были востребованы бенефициаром, затрагивает технические аспекты последующего списания денежных средств судами, и не коррелируется с нормами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими самостоятельное правовое регулирование по рассматриваемому вопросу.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 112 АПК РФ, которыми предусмотрено рассмотрение заявления в т.ч. на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40- 49466/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кобяка П.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина