Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 15АП-15861/23 по делу N А32-35425/2023

город Ростов-на-Дону

26 октября 2023 г.

дело N А32-35425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца (ООО "Володаръ") посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Коробков В.С. по доверенности от 21.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу N А32-35425/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Володарь" (ОГРН 1102308008032 ИНН 2308171274), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан" (ОГРН 1022302921904 ИНН 2320102693)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102), акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о признании акта недействительным, требования об оплате не подлежащим исполнению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Вулкан" (далее - фирма), общество с ограниченной ответственностью "Володарь" (далее - ООО "Володарь") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания), к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") о признании акта АО "НЭСК-электросети" (после смены наименования акционерное общество "Электросети Кубани") от 12.05.2023 N 012526 недействительным, признании счета компании от 31.05.2023 N 28 не подлежащим исполнению.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам вводить ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объекта Р N 12 в РУ-0,4 кВ ТП-19, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная/Карасунская, 65/75, до вступления в законную силу решения, кроме ограничений, связанных с ремонтными и профилактическими работами.

Определением от 11.08.2023 заявление удовлетворено. Приостановлены действия компании и АО "Электросети Кубани" по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласно уведомлению об ограничении режима электропотребления от 04.07.2023 N 1 до рассмотрения дела N А32-35425/2023 по существу.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "НЭСК-электросети" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, принятие обеспечительной меры противоречит нормам "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Принятые обеспечительные меры запрещают поставщику реализовывать свое право на применение оперативного воздействия на контрагента, допустившего нарушение при исполнении обязательств, а также вводить ограничение режима потребления в иных случаях, не связанных с неисполнением истцом обязательств по оплате электрической энергии. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не направлены на предотвращение затруднения исполнения судебного акта по делу. Кроме того истцом не представлено доказательств причинения (возможного причинения) ему значительного ущерба.

В представленных в материалы дела возражениях ООО "Володарь" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Володарь", участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 811-О).

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истцы просит принять меры направленные на запрет ответчикам вводить ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объекта Р N 12 в РУ-0,4 кВ ТП-19, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная/Карасунская, 65/75, до вступления в законную силу решения, кроме ограничений, связанных с ремонтными и профилактическими работами.

Принятые судом обеспечительные меры являются необходимыми в целях предупреждения возможных негативных последствий в связи с ограничением подачи электроэнергии, предотвращают причинение значительного ущерба истцам, приняты с учетом обстоятельств конкретного дела, не выходят за пределы заявленного требования, соразмерны ему, не нарушают баланс интересов сторон, являются временными, не предрешают исход спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение обеспечительных мер не связано с предметом заявленного требования, отклоняется апелляционным судом, поскольку меры приняты в связи с получением истцами конкретного уведомления, а именно от 04.07.2023 N 1.

Довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемая мера противоречит положениям, установленным Постановлением N 442, не принимается во внимание. Названные правила содержат общий порядок ограничений, а обеспечительная мера может быть принята судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Заявленная мера по рассматриваемому делу не выходит за пределы заявленного требования, соразмерна ему, не нарушает баланс интересов сторон.

Принятые обеспечительные меры не ограничивают права ответчика на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов, а также иных случаях, связанных с неисполнением фирмы обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения.

Неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении является одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил N 442.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящем случае направленное истцам уведомление от 04.07.2023 N 1 об ограничении режима электропотребления мотивировано наличием задолженности по акту о неучтенном потреблении от 12.05.2023 N 0125260, который истцы считают незаконным и оспаривают в судебном порядке.

Таким образом, между сторонами имеется неразрешенный спор. При таких обстоятельствах, при наличии спора между сторонами относительно законности акта о неучтенном потреблении и правомерности начисления по нему ответчиком истцам задолженности, введение ограничения подачи электрической энергии на объект истца приведет к нарушению баланса интересов сторон, что существенно нарушит права истцов. В результате удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по существу не будет нарушен баланс интересов сторон, обеспечительные меры не приведут к невозможности осуществления ответчиками своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности. Компания не лишена права получать оплату за потребленную в период действия обеспечительных мер электроэнергию или права на предъявление требования о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления действий компании и АО "Электросети Кубани" по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласно уведомлению об ограничении режима электропотребления от 04.07.2023 N 1 до рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, апеллянт не лишен возможности в случае последующего отказа в удовлетворении иска защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А32-49682/2022, от 02.10.2023 по делу N А32-39660/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 N Ф08-6831/2021 по делу N А32-11233/2021.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу N А32-35425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев