Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-62853/23 по делу N А40-281345/2022

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-281345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калугиной Екатерины Альбертовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 года по делу N А40-281345/22 о признании обоснованным заявление и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Калугиной Екатерины Альбертовны требования Каширина Алексея Геннадьевича в размере 4 832 648 руб. 70 коп. - основного долга, 247 987 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 000 - убытков. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Калугиной Екатерины Альбертовны,

при участии в судебном заседании: от Калугиной Екатерины Альбертовны: Воробёв А.С. по дов. от 13.04.2022; от Каширина Алексея Геннадьевича: Зубчевская Е.А. по дов. от 10.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 в отношении должника Калугиной Екатерины Альбертовны (ИНН 771706599769) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Калинина Владимира Андреевича (ИНН 290118104938), член АССОЦИАЦИИ СРО "ЦААУ". Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 года по делу признано обоснованным заявление и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Каширина Алексея Геннадьевича в размере 4 832 648 руб. 70 коп. - основного долга, 247 987 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 000 - убытков, с отдельным учетом штрафных санкций.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Калугина Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Калугиной Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Каширина А. Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в части в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 01.07.2013 между ИП Гараниным М.Ю. (собственник - первоначальный кредитор) и ООО "Фитнес Клуб Про" (арендатор) заключен договор аренды N 01/07, согласно которому собственник обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, часть здания, литер КК1К2, общей площадью 2922, 60 кв.м., в порядке и на условиях, определяемых договором.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды, 07.08.2019 между ИП Гараниным М.Ю. (арендодатель - первоначальный кредитор) и ООО "Фитнес Клуб Про" (арендатор) заключено соглашение об урегулировании оплаты задолженности. В соответствии с п. 4 данного Соглашения от 07.08.2019 г., исполнение обязательств по договору аренды нежилых помещений N 01/07 от 01.07.2013 и Соглашению обеспечивается личным поручительством Юсиной Анастасии Анатольевны, Калугиной Екатерины Альбертовны, Каширина Алексея Геннадьевича. Поручительство выдается одновременно с подписанием соглашения. Условием подписания соглашения является личное поручительство поименованных лиц.

Одновременно с подписанием Соглашения об уплате задолженности, 07.08.2019 между ИП Гараниным М.Ю. и Калугиной Е.А. (в том числе) заключен договор поручительства N 2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнением ООО "Фитнес Клуб Про" в полном объеме всех обязательств перед арендодателем по соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019, заключенных между арендодателем и арендатором.

Согласно пункту 1.2 соглашения поручителю хорошо известны все условия соглашения и его приложение (график платежей), заключенного между арендодателем и арендатором, в частности, следующие существенные условия: сумма ежемесячного платежа, срок выплаты ежемесячного платежа, штрафные санкции за просрочку ежемесячного платежа, обязанность арендатора по проведению текущего ремонта арендуемых помещений.

В силу пункта 1.3 соглашения поручитель согласен отвечать за исполнение арендатором его обязательств по соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019, в частности, по проведению текущего ремонта арендуемых помещений в срок до 01.12.2020.

Согласно пункту 1.4 соглашения поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в том числе за возмещение арендодателю возможных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств. В соответствии с пунктом 1.5 соглашения ответственность поручителя и арендатора является солидарной. В соответствии с пунктом 5.1 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств арендатора по соглашению, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

ИП Гараниным М.Ю. 20.07.2020 года в Кировский районный суд г. Екатеринбурга подан иск к ООО "Фитнес Клуб Про", а также к солидарным Ответчикам Поручителям, в том числе Юсиной А.А., Каширину А.Г., Калугиной Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей у ООО "Фитнес Клуб Про" за 2018- 2020 в размере 14 372 818,00 руб. и пени в размере 9 764 960 руб. 53 коп. по договору аренды нежилых помещений N 01/07 от 01.07.2013, Соглашению об урегулировании оплаты задолженности от 07.08.2019 и договорам поручительства N1 от 07.08.2019 г.; N 2 от 07.08.2019 г.; N3 от 07.08.2019.

Определением Кировского районного суда от 11.02.2022 произведена замена первоначального Истца ИП Гаранина М.Ю. на его правопреемника Митина С.И. в связи с заключением между ним соглашения об уступке права требований.

Определением Кировского районного суда от 11.02.2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ответчик ООО "Фитнес Клуб Про" передает Митину С.И. заложенное спортивное оборудование, а любой из солидарных поручителей обязуется выплатить Митину С.И. в счёт предъявленных Истцом по вышеуказанному делу требований, денежные средства в размере 14 497 946 руб. путем их перечисления по реквизитам, указанным в п. 8 мирового соглашения (п.4 мирового соглашения).

08.02.2022 года один из солидарных Ответчиков-Поручителей Каширин Алексей Геннадьевич оплатил Истцу по правопреемству Митину С.И. денежную сумму по условиям мирового соглашения в размере 14 497 946 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией по операции от 08.02.2022, номер транзакции: 14394832571 о переводе со счёта Каширина А.Г. Митину С.И. 14 497 946 руб.

Таким образом, обязательства за всех солидарных Ответчиков перед Истцом исполнил один из солидарных Ответчиков-Поручителей - Каширин Алексей Геннадьевич, что подтверждается квитанцией по операции от 08.02.2022 года, имеющейся в материалах гражданского дела N 2-1289/2022 Кировского районного суда и на основании которой суд утвердил мировое соглашение

Следовательно, у заявителя Каширина А.Г. возникло право требования возмещения 1/3 доли денежных средств, выплаченных им по мировому соглашению в рамках гражданского дела 2-1289/2022 с одного из солидарных должников - Калугиной Е.А.

Кроме того, заявитель указывает, что поскольку, денежные обязательства перед Митиным С.И. исполнены Кашириным А.Г. 08.02.2022 года и не возвращены ему должником Калугиной Е.А. по день подачи искового заявления в Останкинский районный суд г. Москвы заявления о взыскании в порядке регресса, на сумму задолженности Калугиной Е.А. перед Кашириным А.Г. заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 987 руб. 70 коп.

Для исполнения денежных обязательств перед Истцом Митиным С.И., солидарный Ответчик-Поручитель Каширин А.Г. получил эти денежные средства по договору займа у ООО "Фитнес Система", уплатив при этом комиссию в размере 1 800 000 руб., что, по мнению заявителя, является его убытком, который должен быть возмещен в 1/3 части должником как одним их трех сопоручителей, в сумме 600 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ст.ст. 314,325,361,363,365 ГК РФ, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования обоснованными и документально подтвержденными в полном объеме.

Доказательств выполнения обязательств должником перед кредитором в полном объеме в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о прекращении договора поручительства должника в связи с заключением мирового соглашения и в связи с положениями Договора отклоняется апелляционным судом как основанный на верном толковании норм права.

Мировое соглашение судом общей юрисдикции утверждено 11.02.2022 г.

Оплата заявителем долга арендатора перед арендодателем произведена 08.02.2022 г., с указанного момента в силу ст.ст. 363, 365, 367 ГК РФ у заявителя, но не у должника, прекратилось поручительство и одновременно возникло право регрессного требования заявителя к остальным поручителям.

Согласно п.2.2. Договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательство Арендатора по Соглашению, переходят все права Арендодателя по этому обязательству.

Довод апелляционной жалобы о не подписании Калугиной Е.А. соглашения о реструктуризации, договора поручительства отклоняется апелляционным судом как противоречащий выводам, содержащимся в судебных актах, по правилам ст. 69 АПК РФ.

Калугина Е.А. ссылается на дело N 2-1289/2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга. В рамках указанного дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза по ходатайству Калугиной Е.А.

25.03.2022 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга было отказано в удовлетворении встречного искового заявления Калугиной Е.А. к Гаранину М.Ю. ООО "Фитнес Клуб Про" о признании договора поручительства недействительным.

17.08.2022 апелляционным определением Свердловского областного суда по делу N 33-10821/2022 в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства Калугиной Е. А. о назначении повторной комиссионной судебной почерковедческой экспертизы было отказано.

24.11.2022 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении кассационной жалобы, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2022 г. были оставлены без изменения.

Таким образом, в рамках трех судебных инстанций судов общей юрисдикции были исследованы доводы должника о том, что Калугина Е. А. не подписывала указанные договоры. Указанные доводы были отклонены судами.

Также заявителем правомерно на сумму задолженности начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, неустойка, начисленная на сумму, равную 1/3 доле приходящейся на Калугину Е.А. от исполненного Кашириным А.Г. обязательства, является компенсацией Каширину А.Г. за пользование его денежными средствами.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания обоснованными требований в размере 600 000 руб. убытков по следующим основаниям.

Убытками заявитель считает расходы в виде суммы комиссии за перевод при получении денежных средств от ООО "Фитнес Система" Кашириным А.Г. для оплаты по мировому соглашению истцу Митину С.И.

Однако, по смыслу ст. 15 ГК РФ убытки находятся в непосредственной связи с нарушением лицом, к которому заявлено требование, прав заявителя требования.

Однако, заявителем не представлено доказательств наличия убытков, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнить обязательство перед основным должником без несения указанных расходов, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными убытками. Также, не доказано, что действиями должника нарушены права заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необоснованном включении в реестр требований кредиторов должника требования Каширина А.Г. в размере 600 000 руб. убытков, в указанной части требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 года по делу N А40-281345/22 изменить.

Во включении в реестр требований кредиторов должника Калугиной Е.А. требования Каширина А.Г. в размере 600 000 руб. убытков отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 года по делу N А40-281345/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калугиной Екатерины Альбертовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина