Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-63540/23 по делу N А40-112629/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-112629/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СПЕКТР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-112629/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СПЕКТР" к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спектр" о взыскании 203 550 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2023 года суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Судом установлено, что в период с 10.01.2023 г. по 11.01.2023 г. с расчетного счета 40702810100000003458 в АО КБ "Приобье" г.Нижневартовск, принадлежащий ООО "СПЕКТР" (ИНН 8603169403) посредством мошеннических действий были переведены денежные средства в пользу ООО "Виталес" (ИНН 2311341991) на р/с 40702810510001255861 в АО "Тинькофф Банк" г.Москва: 10.01.2023 г. - 150 700,00 рублей; 11.01.2023 г. - 52 850,00 рублей; 11.01.2023 г. - 52 850,00 рублей.

Алгоритм действий мошенников был таковым: выставили на ООО "СПЕКТР" счет на оплату N 276 от 10 января 2023 г. на общую сумму поставляемой продукции -150 700,00 рублей. Счет был направлен от имени ООО "ВИТАЛЕС" (ИНН 2311341991), 350087, Краснодарский край, Г.О. город Краснодар, ул. Им.Комарова В.М., д.21/1, к.4, этаж цокольный, ком.6. С данным обществом договор поставки мы не заключали.

Так как, в счете на оплату N 276 от 10 января 2023 г. были указаны наименования поставляемого товара, который имеет прямое отношение к деятельности ООО "СПЕКТР", бухгалтер, имея право на оплату счетов, оплатила данный счет. До момента оплаты, мошенники, через электронную почту, принадлежащую учредителю и генеральному директору ООО "СПЕКТР" Мартынычеву Евгению Васильевичу, сообщили бухгалтеру от его имени, что дают разрешение на оплату указанного счета.

При оплате счета N 276 от 10 января 2023 г. на сумму 150 700,00 рублей, бухгалтер ООО "СПЕКТР" в реквизитах допустила ошибку, указав наименование Получателя общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛЕКС", вместо общество с ограниченной ответственностью "ВИТАЛЕС". Данная ошибка прошла незамеченной банком, и, денежные средства были переведены со счета ООО "СПЕКТР" на счет несуществующего ООО "ВИТАЛЕКС", при этом, реквизиты не соответствовали действительности, так как принадлежали ООО "ВИТАЛЕС", а не ООО "ВИТАЛЕКС".

Также, 11.01.2023 г. ООО "Виталес" направило по электронной почте ООО "Спектр" счет на оплату N 284 от 11.01.2023 г. на сумму 105 700 рублей. В связи с тем, что на счету ООО "Спектр" не было достаточной суммы, бухгалтер ООО "Спектр" и ИП Мартынычев Е.В., оплатила половину счета ООО "Виталес" в размере 52 850 рублей со счета, принадлежащего ООО "Спектр", остальную половину в размере 52 850 рублей оплатила со счета, принадлежащего ИП Maртынычев Е.В.

По факту перевода 11.01.2023 г. с расчетного счета 40702810100000003458 в АО КБ "Приобье" г.Нижневартовск, принадлежащий ООО "СПЕКТР" (ИНН 8603169403) посредством мошеннических действий были переведены денежные средства в пользу ООО "Виталес" (ИНН 2311341991) на р/с 40702810510001255861 в АО "Тинькофф Банк" г.Москва, денежный средств в размере 52 850,00 рублей.

Указанные денежные средства были переведены 11.01.2023 г. в 10.50 час, а обнаружив указанный перевод, генеральный директор ООО "Спектр" 16.56 часов позвонил в банк АО КБ "Приобье" по номеру телефона 83466412620 с требованием остановить перевод денежных средств со счета ООО "Спектр" в пользу ООО "Виталес" на их расчетный счет в АО "Тинькофф Банк". Также, в 17.13 часов этого же дня генеральный директор ООО "Спектр" позвонил в банк АО "Тинькофф Банк" по номеру телефона 88005557778 с требованием остановить перевод денежных средств со счета ООО "Спектр" в пользу ООО "Виталес" на их расчетный счет в АО "Тинькофф Банк".

На звонки генерального директора ООО "Спектр" банк АО КБ "Приобье" заблокировал счет и направил в АО "Тинькофф Банк" сообщение по кор.счету о мошеннических действиях. АО "Тинькофф Банк" на звонки сообщил, что информация принята к сведению.

Не получив положительных ответов, генеральный директор ООО "Спектр" обратился в полицию по номеру телефона: 102 и сообщил о мошеннических действиях.

В ответ на обращение 11.01.2023 г. к ответчику и АО КБ "Приобье", 02.02.2023 г. АО КБ "Приобье" был дан ответ, согласно которого по звонку Истца 11.01.2023 г. заблокировало сертификаты ключа электронной подписи и через расчетную сеть Банка России в адрес АО "Тинькофф" были направлены сообщения о возврате денежных средств с указанием информации, что платежи являются мошенническими. От банка получателя 13.01.2023 г. и 30.01.2023 г. были даны ответы, что денежные средства зачислены на счет и возврат невозможен.

АО "Тинькофф Банк" было проигнорировано заявление генерального директора ООО "Спектр", который обратился в период отзывности перевода, о мошеннических действиях клиента данного банка.

По закону "О национальной платежной системе" банк должен вернуть денежные средства, если клиент сообщил о мошенниках в течение суток. После обращения банк должен заблокировать счет и начать проверку. На расследование по закону отводится 30 дней. Указанные действия АО "Тинькофф Банк" совершены не были.

Все ваше перечисленные доводы истца, явились основанием для обращения последнего с настоящим иском. При этим истец также полагает, что действия банка неправомерны и противоречат действующему законодательству РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Заключенные сторонами договоры банковского счета регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (статья 5 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации"), Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов". Договор банковского счета не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При заключении договора была проведена проверка контрагента с использованием сведений, размещенных в ЕГРЮЛ. Каких-либо противоречий между представленными документами и данными реестра выявлено не было. Поэтому, счет был открыт обратившемуся лицу.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском доказательств недействительности договора банковского счета открытого на имя получателя денежных средств в материалы дела не предоставил. До настоящего времени договор банковского счета недействительным не признан и является действующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами истца.

В данном случае получателем денежных средств, является лицо, которому были переведены спорные денежные средства, в том числе по вине самого истца, о чем последний указывает сам в исковом заявление.

Доказательств обращения в суд с истцом к получателю спорных денежных средств или признание договора банковского счета недействительным, открытого получателю денежных средств, истец в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку не лишен права обратиться с иском к получателю денежных средств.

Как предусмотрено положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, истец не доказал совершение банком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-112629/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Мартынова