Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 15АП-14462/23 по делу N А32-25503/2023

город Ростов-на-Дону

26 октября 2023 г.

дело N А32-25503/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дома"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023

(Мотивированное решение от 18.08.2023) по делу N А32-25503/2023.

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дома"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дома" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей, а также 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 19.07.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2023.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Представленные истцом акты расшифровки записей музыкального произведения датированы 18.01.2022, однако согласно их содержанию видеозаписи незаконного использования музыкальных произведений, выполнены 23.02.2022 и 26.02.2022. Выводы суда о допущении технической ошибки специалистом неверны, поскольку в тексте актов расшифровки записи музыкальных произведений от 18.01.2022 также содержится указание на дату заключения договора возмездного оказания услуг - 10.01.2022. Эта дата подтверждается самим договором, приобщенным к исковому заявлению. Это говорит о том, что акт расшифровки видеозаписи мог быть составлен ранее, чем была произведена исследуемая видеозапись. В соответствии с абз. 7 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении эксперта должно содержаться предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что не нашло своего отражения в представленных актах расшифровки от 23.02.2022 и 26.02.2022. Заключение по своей форме требованиям ст. 86 АПК РФ не соответствует, требование об указании в материалах экспертного исследования использованных научных методик и литературы не выполнено, проверить сделанные выводы на достоверность невозможно. Условия совершения видеозаписи незаконного, по мнению истца, использования музыкальных произведений ответчиком не установлены, не установлено также лицо, выполнившее запись и его полномочия действовать от имени истца, технические средства, использованные для проведения видеозаписи. Истцом не доказано его право действовать от имени иностранного правообладателя Broadcast Music, Inc. Срок действия соглашения, заключенного между ООО "РАО" и Broadcast Music, Inc. истек 31.12.1996. При этом сведений о пролонгации договора ООО "РАО" не представлено. Суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 27.07.2023 истцом направлены возражения на отзыв ответчика, содержащие сведения о технической ошибке, допущенной специалистом ООО "РАО" при составлении актов расшифровки видеозаписей, сведения о дипломе и образовании эксперта, которые незаконно включены в текст мотивированного решения суда.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2022 года в ресторане "Pro Sushi" (ООО "Дома"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Красная, д. 111, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

Название музыкального произведения	Автор (авторы) музыки/текста	Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)
Beat it	Jackson Michael Joe	BMI
Розовое вино	Инсаров Фёдор Андреевич Узенюк Алексей Константинович	Щербинская Ирина Валерьевна

26 февраля 2022 года в ресторане "Pro Sushi" (ООО "Дома"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 111, представителем РАО также был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

Название музыкального произведения	Автор (авторы) музыки/текста	Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)
Горький вкус	Кашешов Шамиль Уметович Аганова Карина Асланбековна	ООО "Звук-М"
Розовое вино	Инсаров Фёдор Андреевич Узенюк Алексей Константинович	Щербинская Ирина Валерьевна
Малиновая Лада	Гаязов Ильяс Ихтиярович Гаязов Тимур Ихтиярович	ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг"

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 23 и 26 февраля 2022 года в ресторане "Pro Sushi" (ООО "Дома"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 111, подтверждается:

- видеозаписями, произведенными 23 и 26 февраля 2022 года, зафиксировавшими факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении ответчика;

- кассовыми чеками, полученными представителем РАО за оказанные ему услуги в заведении ответчика;

- актами расшифровки записи музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании акта расшифровки записи музыкальных произведений от 18.01.2022 специалистом Мезга Вероникой Юрьевной, имеющей высшее музыкальное образование, в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 10.01.2022, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Согласно актам расшифровки записи от 18.01.2022, подтвержден факт исполнения спорных музыкальных произведений, запись исполнения которых зафиксирована на диске.

Кассовые чеки от 23 февраля 2022 года и 26 февраля 2022 года в ресторане "Pro Sushi" (ООО "Дома") являются подтверждением проведения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование ООО "Дома" (ИНН 2310194913).

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключённых с РАО, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Поскольку общество не заключало с РАО договор об использовании музыкальных произведений, не выплачивало вознаграждение в пользу авторов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2023 с требованием о выплате компенсации, а также заключения лицензионного договора о предоставлении права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления N 10).

15.08.2013 истцом получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, полученное истцом на основании Приказа N 1164 от 15.08.2013).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из материалов дела следует, что в ресторане "Pro Sushi", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 111, деятельность осуществляет ответчик. В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

Судом установлено, что произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Доводы жалобы о том, что акты расшифровки записей музыкального произведения датированы 18.01.2022, однако согласно их содержанию видеозаписи незаконного использования музыкальных произведений, выполнены 23.02.2022 и 26.02.2022, что выводы суда о допущении технической ошибки специалистом неверны, поскольку в тексте актов расшифровки записи музыкальных произведений от 18.01.2022 также содержится указание на дату заключения договора возмездного оказания услуг - 10.01.2022, подлежат отклонению.

Указание в актах расшифровки записей музыкального произведения даты 18.01.2022 является явной технической ошибкой. Предположение ответчика о том, что акт расшифровки видеозаписи мог быть составлен ранее, чем была произведена исследуемая видеозапись, лишено логического смысла.

Представленная РАО видеозапись позволяет установить, что в ресторане ответчика публично исполнялись широко известные музыкальные произведения, идентификация которых не требует специальных познаний. Данная видеозапись никак не оспорена ответчиком. Ввиду чего непонятно с какой целью истцу было необходимо вначале составлять акт расшифровки, а затем осуществлять видеозапись.

Кроме того, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял, что на видеозаписи зафиксированы какие-либо иные музыкальные произведения, нежели указанные в иске, о назначении и проведении по делу фонографической/музыковедческой судебной экспертизы не ходатайствовал.

Поэтому риск последствий несовершения ответчиком указанного процессуального действия в силу статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

Доводы жалобы о том, что акты расшифровки по своей форме требованиям ст. 86 АПК РФ не соответствует, требование об указании в материалах экспертного исследования использованных научных методик и литературы не выполнено, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ не предупреждался, подлежат отклонению.

Представленные акты расшифровки не являются экспертными заключениями, ввиду чего к ним не подлежат применению положения ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Музыкальные произведения расшифрованы специалистом с музыкальным образованием, имеющим познания для производства исследований по установлению авторства тех или иных произведений. Оснований сомневаться в компетентности специалиста, имеющего высшее музыкальное образование, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, акты расшифровки являются допустимым доказательством по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как уже указывалось выше, ответчик о назначении и проведении по делу фонографической/музыковедческой судебной экспертизы не ходатайствовал, никаких документальных опровержений, содержащимся в актах выводов, не представил.

Доводы жалоб о том, условия совершения видеозаписи незаконного, по мнению истца, использования музыкальных произведений ответчиком не установлены, не установлено также лицо, выполнившее запись и его полномочия действовать от имени истца, технические средства, использованные для проведения видеозаписи, подлежат отклонению.

Установление лица, выполнившего запись, а также технических средств, использованных для проведения видеозаписи, не является обязательным условием для признания видеозаписи надлежащим доказательство по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированное на видеозаписях воспроизведение музыкальных произведений осуществлялась не в его ресторане. Тогда как видеозаписи напротив содержат доказательства, подтверждающие их осуществление в ресторане ответчика. Данный факт подтверждается также представленными в материалы дела и никак не оспоренными ответчиком кассовыми чеками.

Довод жалобы о том, что истцом не доказано его право действовать от имени иностранного правообладателя Broadcast Music, Inc, также подлежит отклонению.

Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах данных музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а также из системы ЕИС (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) (основана в 1926 году в Париже), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями. Системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Данные относительно иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе в электронном виде) под контролем CISAC. Истец, как член CISAC, получает сведения об иностранных авторах из соответствующей электронной системы.

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.

РАО является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе, которая в порядке пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации формирует реестр, содержащий сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских прав. Выписка из ЕИС по своей сути является выпиской из такого реестра - официальной информацией, предоставленной аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет, и авторам, которые не являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране, не являющейся участницей этой конвенции, и в стране - участнице Бернской конвенции. Авторы, не являющиеся гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей Бернской конвенции к гражданам этой страны.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Российская Федерация в настоящий момент является участницей Бернской конвенции, доказательств исключения истца из Международной конфедерации обществ авторов и композиторов, как и доказательств расторжения договоров с иностранными обществами по управлению коллективными правами не представлено.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы о том, что 27.07.2023 истцом направлены возражения на отзыв ответчика, содержащие сведения о технической ошибке, допущенной специалистом ООО "РАО" при составлении актов расшифровки видеозаписей, сведения о дипломе и образовании эксперта, которые незаконно включены в текст мотивированного решения суда, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Вместе с тем, нарушение данной статьи не является нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на возражения истца не привела к принятию неправильного решения. Как указывал выше суд апелляционной инстанции, содержание в актах расшифровки записей музыкального произведения даты 18.01.2022 является явной технической ошибкой. Вывод о том, что указание данной даты является ошибкой, мог быть сделан судом первой инстанции и без исследования возражений истца. К возражениям истца не было приложено никаких новых доказательств, все документы, на которых основаны выводы суда первой инстанции, в том числе подтверждающие наличие у специалиста образования, были приложены истцом к иску.

Обстоятельств злоупотребления истцом своими процессуальными правами судом не установлено, доводы ответчика в опровержение приведенных в возражениях истца доводов, содержатся в апелляционной жалобе и оценены судом апелляционной инстанции, ввиду чего право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства, на которое истец написал свои возражения, было направлено ответчиком в суд в предпоследний день срока (06.07.2023), установленного судом первой инстанции для предоставления дополнительных пояснений. Учитывая, что ответчик был заблаговременно извещен о судебном разбирательстве и уже 05.06.2023 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает поведение ответчика, не предоставившего отзыв по существу спора и заявившего на исходе сроков рассмотрения спора о необходимости перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства, недобросовестным и направленным на затягивание рассмотрения спора по существу.

И более того, о необходимости установления каких-либо иных обстоятельств, необоснованно обойденных вниманием суда первой инстанции, в своем ходатайстве ответчик не указывает, что также свидетельствует о намерении ответчика затянуть процесс разбирательства, а такой интерес суду понятен, но законным не является и защите не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, но такая необходимость определяется судом.

В настоящем случае апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 (мотивированное решение от 18.08.2023) по делу N А32-25503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов