Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 10АП-20418/23 по делу N А41-11368/2022

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А41-11368/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергопром" - представитель Бровцына Н.А. по доверенности N 35 от 09.03.2023, паспорт, диплом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" - представитель Завалишин К.В. по доверенности N 43 от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Интегра инжиниринг" -представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергопром" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу N А41-11368/22 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергопром" о взыскании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", общества с ограниченной ответственностью "Интегра инжиниринг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - ФГУП "Предприятие по поставкам продукции", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергопром" (далее - ООО "Стройэнергопром", ответчик) о взыскании - 1 003 350 руб. убытков в связи с обрывом кабеля, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - публичное акционерное общество "Россети Московский регион", общество с ограниченной ответственностью "Интегра Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройэнергопром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.07.2020 на вводном кабеле в РТП N 5333, расположенном по адресу г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 8 и принадлежавшему истцу на праве хозяйственного ведения, было обнаружено отсутствие электропитания, что подтверждается письмом ПАО "Россети" от 21.07.2021 (Приложение N 1 к исковому заявлению).

Для определения места повреждения кабельной линии, расположенной по адресу: г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 8, между истцом и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор от 04.08.2020 N ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20). Стоимость работ по указанному договору составила 32 350 руб. 00 коп.

По результатам обследования, место обрыва кабельной линии определено по адресу: г. Одинцово, ул. Союзная, д. 36 с предоставлением эскиза, который был направлен ответчику.

На основании документов, предоставленных администрацией г. Одинцово, а именно: Разрешение на размещение объекта от 27.03.2020 N 125/2020 и Ордер на производство работ от 03.06.2020 N 53.06/20, следует, что в период с 03.06.2020 по 03.09.2020 ответчиком на данном участке проводились земляные работы при строительстве КЛ-6 кВ.

22.09.2020 в адрес ответчика направлено письмо от 22.09.2020 N 220921 с просьбой провести расследование по данному факту, восстановить подводящую кабельную линию с возмещением понесенных истцом убытков. В связи с оставлением ответчиком обращения без ответа, истец заключил договоры: N Р185-0/21 от 05.04.2021 на сумму 485 000 руб. и N Р407-О/21 от 31.05.2021 на сумму 486 000 руб. 00 коп. с ООО "Интегра Инжиниринг" для устранения обрыва питающего кабеля 6 кВ, о чем ответчик проинформирован письмом от 19.04.2021 N 19048. В соответствии с актами общая стоимость работ по устранению обрыва питающего кабеля 6 кВ составила 971 000 руб. 00 коп.

Общая сумма убытков, связанных с восстановлением работоспособности кабеля, составляет 1 003 350 руб. 00 коп. из которых: Договор N Р892-0/20 от 04.08.2020 на сумму 32 350 руб. 00 коп.; Договор N Р 185-О/21 от 05.04.2021 на сумму 485 000 руб. 00 коп.; Договор N Р407-О/21 от 31.05.2021 на сумму 486 000 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора (Претензия от 02.08.2021 N 020813) не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации Единой службе судебных экспертиз "МСК-Эксперт" (115093, город Москва, Партийный переулок, д. 1, корпус 11, ЭТ/ПОМ/КАБ 3/I/21А, 22, офис 333 (ОГРН 1167700060197, ИНН: 7706439794).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Пересекаются ли кабельная линия Истца и кабельная линия, проложенная Ответчиком согласно Исполнительной документации по Объекту: "Строительство КЛ-6кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон 8" ТЗ N 4076/17 от 30.10.2017"?

2. Совпадает ли место пересечения кабельной линий Истца и кабельной линии, проложенной Ответчиком согласно Исполнительной документации по Объекту: "Строительство КЛ-6кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон 8" ТЗ N 4076/17 от 30.10.2017", с местом точки обрыва кабеля Истца, определенной ПАО "Россети Московский регион" по Договору N ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20) от 04.08.2020?

3. Могло ли повреждение кабельной линии Истца в месте точки обрыва кабеля Истца, определенной ПАО "Россети Московский регион" по Договору N ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20) от 04.08.2020 произойти вследствие проведения ООО "Стройэнергопром" работ по прокладке кабеля на Объекте: "Строительство КЛ-6кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон 8" ТЗ N 4076/17 от 30.10.2017"?

4. Каков фактический объем услуг и работ, необходимых для восстановления повреждения кабеля Истца КЛ-6кВ и какова стоимость такого объема услуг и работ по состоянию на период исполнения ООО "Интегра Инжиниринг" обязательств по Договорам возмездного оказания услуг по ремонту и восстановлению кабеля от 05.04.2021 N Р185-О/21, от 31.05.2021 N Р407-О/21.

26 июня 2023 года в адрес Арбитражного суда Московской области поступило заключение эксперта по судебной электротехнической экспертизе.

Выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе (далее - заключение эксперта) по поставленным вопросам, приведены в заключении N 183-2023 (выделенный том по делу N А4111368/22).

Относительно поставленных судом вопросов на разрешение экспертной организации, экспертом дано следующее заключение: По вопросу 1: Кабельная линия истца и кабельная линия, проложенная ответчиком согласно Исполнительной документации по объекту: "Строительство КЛ6кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон 8" ТЗ N 4076/17 от 30.10.2017", пересекаются. По вопросу 2: Место пересечения кабельной линий Истца и кабельной линии, проложенной Ответчиком согласно Исполнительной документации по Объекту: "Строительство КЛ-6кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон 8" ТЗ N 4076/17 от 30.10.2017", с местом точки обрыва кабеля Истца, определенной ПАО "Россети Московский регион" по Договору N ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20) от 04.08.2020, совпадают. По вопросу 3: Повреждение кабельной линии Истца произошло в месте точки обрыва кабеля Истца, определенной ПАО "Россети Московский регион" по Договору N ДУ-У-708758/ОТУ (Р892-0/20) от 04.08.2020, вследствие проведения ООО "Стройэнергопром" работ по прокладке кабеля на Объекте: "Строительство КЛ-6кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон 8" ТЗ N 4076/17 от 30.10.2017". По вопросу 4: Фактический объем услуг и работ, необходимых для восстановления повреждения кабеля Истца КЛ-6кВ складывается из: - открытия ордера на проведение земляных работ; - организации работ по восстановлению электрокабеля, включая раскопку траншеи, закопку, благоустройство; -поиска места повреждения кабеля; - закрытия ордера на проведение земляных работ; - услуг по ремонту электрокабеля, раскопки грунта, монтажных работ, испытания и подача напряжения.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Проанализировав экспертное заключения, суд первой инстанции правомерно к выводу о том, что представленные в материалы дела экспертное заключение должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, перечень в исследовательской части заключения, использованной при подготовке заключения.

Существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений. Ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Представленное в материалы дела заключение эксперта признано судом допустимым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и ответчика, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393, 401, 779, 781, 1102, 1105, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении на стороне истца убытков, причиненных в результате повреждения кабеля, доказанности размера убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками.

Стоимость понесенных истцом убытков, ввиду повреждения кабельной линии, расположенной по адресу: г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 8, оплачена истцом, что подтверждено приложенными к исковому заявлению доказательствами. Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, произведенный предприятием в соответствии с выводами судебной экспертизы, судом проверен, признан обоснованным, обществом надлежащим образом не оспорен, в том числе по составу и структуре. Доказательств оплаты также не представлено. Контррасчет и/или опровержение расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Приведенные ответчиком доводы, мотивированные несогласием с требованиями истца, а также результатами судебной экспертизы, судом изучены и отклонены.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам ответчика, изложенным в письменных пояснениях, отзыве, а также озвученные в судебном заседании, судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, выполнено с учетом требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

В свою очередь, в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизе истец не заявил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу N А41-11368/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина