Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 01АП-6076/23 по делу N А11-4364/2022

г. Владимир

25 октября 2023 г.

Дело N А11-4364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 25.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Национальный институт независимой медицинской экспертизы НИМЭ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2023 по делу N А11-4364/2022

по иску акционерного общества "Национальный институт независимой медицинской экспертизы НИМЭ" (ОГРН 1137746465031, ИНН 7720783485)

к Хорич Ясмине Гарфровне и к Грачеву Василию Юрьевичу

о взыскании 68 000 руб.,

при участии: от ответчика - Грачева Василия Юрьевича - Штейнгильбер Ю.А. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Национальный институт независимой медицинской экспертизы НИМЭ" (далее - АО "НИМЭ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Грачеву Василию Юрьевичу, Хорич Ясмине Гарфровне (участникам ООО "Омега", ОГРН 1083327004727; ИНН 3327839640) о взыскании солидарно 68 000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг 50 000 руб.

Решением от 08.08.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиками доказательства правомерности своего поведения не представлены, имеются снования для привлечения ответчиков (лиц, контролировавших общество) к субсидиарной ответственности, учитывая, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.

Ответчик (Хорич Я.Г.) не представил отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению Грачева В.Ю., в материалы дела не представлено доказательств того, что неисполнение спорных обязательств вызвано недобросовестными или неразумными действиями именно Грачева В.К., равно как не представлено доказательств того, что ответчик, являясь директором общества, в момент вынесения решения Октябрьскою районного суда г. Владимира от 19.09.2019 по делу N 2-280/2019, а также выдачи 06.02.2020 Октябрьским районным судом г. Владимира исполнительного листа серия ФС N 032013952 и в дальнейшем, до момента своего увольнения, намерено уклонялся от погашения задолженности перед лицом за проведенную судебно-медицинскую экспертизу.

Из доказательств, представленных в дело, не следует, что именно действия (бездействие) Грачева В.Ю. привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Представитель Грачева В.Ю. в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца и ответчика (Хорич Я.Г.), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.09.2019 по делу N 2-280/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу Кислицына Александра Николаевича взысканы денежные средства, оплаченные им по договору на оказание услуг от 19.03.2018 в размере 188 000 руб., расходы за изготовление слепков в размере 588 руб., расходы за изготовление томографии челюстно-лицевой области в размере 3500 руб., моральный ущерб в размере 5000 руб., штраф в размере 98 544 руб., расходы за проведение экспертизы в ГБУЗ Владимирской области "Бюро судебных экспертиз" в размере 24 000 руб., расходы за проведение экспертизы в ООО "НИМЭ" в размере 68 000 руб.

В рамках указанного гражданского дела N 2-280/2019 в АО "НИМЭ" было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, стоимость экспертизы составила 68 000 руб., оплата которой Октябрьским районным судом г. Владимира была возложена на ООО "Омега".

06.02.2020 Октябрьским районным судом г. Владимира АО "НИМЭ" выдан исполнительный лист серия ФС N 032013952 на взыскание с ООО "Омега" расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта N 105/19 от 28.08.2019) в размере 68 000 руб.

Вышеуказанный исполнительный лист был направлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Владимира.

ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство N 13997/21/33001-ИП в отношении ООО "Омега" о взыскании 68 000 руб.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Денисовой Ю.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 13997/21/33001-ИП и возвращении исполнительного листа серия ФС N 032013952 взыскателю.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2023 N ЮЭ9965-23-1-9683831, ООО "Омега" прекратило свою деятельность 08.04.2022 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2223300076613).

Истец указал, что директором ООО "Омега" являлся Грачев Василий Юрьевич, единственным участником ООО "Омега" - Хорич Ясмина Гафаровна (100 % доли в уставном капитале). В связи с невозможностью исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира по делу N 2-280/2019 о взыскании денежных средств с ООО "Омега", полагая, что исключение из ЕГРЮЛ наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) директора и учредителя юридического лица, выразившиеся в непринятие мер, направленных на прекращение либо отмену процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с иском о взыскании с ответчиков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Омега" суммы основного долга в размере 68 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Наличие у ООО "Омега", впоследствии исключенного регистрирующим органом из соответствующего реестра в качестве недействующего юридического лица, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины директора общества Грачева В.Ю. и участника общества Хорич Я.Г. в неуплате спорной задолженности, равно как свидетельствовать об их недобросовестности или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2023 N ЮЭ9965-23-1-9683831 следует, что Хорич Я.Г. приобрела статус участника ООО "Омега" 03.02.2020 (ГРН 2203300019570).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что действия ответчиков стали причиной неспособности общества исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2023 по делу N А11-4364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Национальный институт независимой медицинской экспертизы НИМЭ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова