Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 11АП-13377/23 по делу N А55-36845/2022

г. Самара

25 октября 2023 г.

Дело N А55-36845/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года и на определение Арбитражного суда Самарской области об исправлении опечатки от 27 июня 2023 года по делу N А55-36845/2022 (судья Шаруева Н.В.)

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком"

к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ"

об обязании передать техническую документацию,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Самсонов Е.Д. по доверенности от 20.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (далее - ответчик) об обязании в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" техническую документацию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г Самара, ул. Н. Панова, д. 66, а именно:

- паспорта на ОДПУ на электроэнергию,

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета (акты первичного и повторного допуска в эксплуатацию ОДНУ э/энергии), механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном учасгке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,

- проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома,

- план участка в масштабе 1 1000 - 1 2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем,

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом (архитектурно-строительная часть, проекты систем отопления, вентиляции, водоснабжения, исполнительная документация),

- схемы внутридомовьгх сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоэлектроснабжения, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технических осмотров,

- журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за период 01.12.2019 по 31.08.2022,

- сведения о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров,

- акты ввода в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки за период 01.12.2019 по 31.08.2022,

- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту, проведенному за время управления домом с 01.12.2019 по 31.08.2022,

- паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях (отопительный период) за период с 01.12.2019 по 31.08.2022,

- акты гидравлических испытаний, опрессовки инженерных коммуникаций системы теплоснабжения, акты проверок готовности к отопительному периоду за период с 01.12.2019 по 31.08.2022,

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом,

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (в том числе акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности),

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний,

- технический паспорт, поэтажные планы, экспликации,

- информация о выполненных работах по текущему ремонту МКД за период с 01.12.2019 по 31.08.2022;

- акт обследования внутридомового газового оборудования за период с 01.12.2019 по 31.08.2022,

- ведомости обслуживания внутридомового газового оборудования,

- акты общего осеннего/весеннего осмотра общего имущества МКД;

В случаи неисполнения судебного акта, взыскал с Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Самарской области решением от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" техническую документацию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г Самара, ул. Н. Панова, д. 66, а именно:

- сметы, описи работ на текущий ремонт, акты технических осмотров,

- акт обследования внутридомового газового оборудования за период с 01.12.2019 по 31.08.2022,

- ведомости обслуживания внутридомового газового оборудования,

- акты общего осеннего/весеннего осмотра общего имущества МКД.

В удовлетворении остальной части иска отказал. В случае не исполнения судебного акта, взыскать с Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Взыскать с Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Определением от 27.06.2023 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части решения опечатка: слова "сметы, описи работ на текущий ремонт, акты технических осмотров", заменил словами "журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за период 01.12.2019 по 31.08.2022.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Кроме того, ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение об исправлении опечатки, в которой прocил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалоб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве просил рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены определения об исправления опечатки и для изменения решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер Ком" с 21.06.2022 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г Самара, ул. Н. Панова, д. 66.

Ранее управление указанным домом осуществляла Ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ".

В связи со сменой управляющей компании ООО "Мастер Ком" обратилось к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" с требованием, оформленным в виде письма N 363 от 03.10.2022 о передаче технической документации на многоквартирный дом. Поскольку документы ответчиком не были переданы истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иск, ответчик указал, что документы, полученные от предыдущей управляющей компании (ООО "ЖКС") были переданы истцу по акту приема-передачи от 03.04.2023; акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме были переданы истцу в судебном заседании 28.03.2023 в рамках дела N А55-36846/2022. Также ответчик возражал против требований о взыскании судебной неустойки, ее размер считал необоснованным и завышенным.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного- дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 (далее - Правила по управлению МКД), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о досрочном расторжении договора управления таким домом, передает в установленном порядке техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров - органу управления товарищества, не позднее срока, установленного п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпунктами 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

При этом пунктом 27 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

В соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Н. Панова, д. 66, оформленных протоколом б/н от 21.06.2021 выбрана управляющая компания - ООО "МастерКом", она же наделена полномочиями по требованию о передаче технической документации на МКД (вопросы 4 и 9 повестки дня).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом истцу.

В соответствии с п. 24 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

При этом согласно п. 6. Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что действие подпункта "г" пункта 24 и пункта 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных настоящим Постановлением, распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу Самарская область, г. Самара, ул. Николая Панова д, 66 построен в 1966 году, следовательно, исковые требования о передаче документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества удовлетворению не подлежат.

Суд также указал, что согласно подпункта "д" пункта 26 Правил N 491 проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД подлежит передаче, вновь избранной управляющей организации поименована с оговоркой "при наличии".

Таким образом, законодатель допускает возможность отсутствия у управляющей организации проектной документации на МКД.

Ответчик от строительной организации МКД не принимал, предыдущей управляющей организацией проектная документация не передавалась. Спорный дом построен в 1966 году, сведения о застройщике указанного дома отсутствуют.

Также суд отметил, что форма градостроительного плана земельного участка после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации впервые была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.1.2005 N 840, соответственно, ответчик не обязан предоставлять истцу данный документ, так как он на момент строительства дома не существовал и не применялся, в связи с чем в удовлетворении требований обязании предоставить проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома следует отказать.

Суд также не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу копии кадастрового плана (карты) земельного участка, отметив, что копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, предусмотренная подп. "а" пункта 26 Правил N 491, может быть выдана таким органом при условии, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, сведения о нем внесены в земельный кадастр, однако, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный МКД, сформирован, в материалы дела не представлено.

Относительно требования о предоставлении сведений о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров, в судебном заседании ответчик пояснил, что указанные договоры не заключались.

Относительно требования о представлении паспорта на ОДПУ на электроэнергию и актов ввода в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки за период 01.12.2019 по 31.08.2022, в судебном заседании ответчик пояснил, что в ОДПУ в МКД отсутствует.

Относительно требования о представлении технического паспорта, поэтажных планов и экспликации в судебном заседании ответчик пояснил, что эти документы находятся в Администрации Октябрьского района г. Самары.

Как верно отметил суд первой инстанции в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Утверждение ответчика об отсутствии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, паспортов на ОДПУ на электроэнергию и технических паспортов, поэтажных планов и экспликации, истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении указанных требований суд отказал.

Относительно требования о передаче актов о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в судебном заседании ответчик пояснил, что указанные документы были переданы истцу в судебном заседании 28.03.2023 в рамках дела N А55-36846/2022.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что получил от истца документы в рамках дела N А55-36846/2022, представленные в подтверждение осуществления работ по текущему ремонту, но дело не рассмотрено и оценка им не дана.

Поскольку утверждение ответчика о передаче документов по текущему ремонту истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено, а результаты рассмотрения дела N А55-36846/2022 не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела, в удовлетворении указанных требований суд также отказал.

В мотивировочной части полнотекстового решения, изготовленного 27.06.2023, суд также указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части передачи следующих документов: схемы внутридомовьгх сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газоэлектроснабжения, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку данные документы были переданы истцу по акту от 03.04.2023, что последним не оспорено.

Вместе с тем, в абзаце четвертом резолютивной части решения, объявленной 20.06.2023, суд обязал ответчика передать сметы, описи работ на текущей ремонт, акты технических осмотров.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по, заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-0).

Устранение противоречий путем внесения исправлений при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 309-ЭС17-13957, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023 N Ф06-3731/2023 по делу N А55-13413/2022.

В рассматриваемом случае, исправление допущенной ошибки посредством исправления опечатки, фактически привело к изменению содержания вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку в результате такого исправления изменяется перечень документов, который подлежит передаче истцу от ответчика.

При указанных обстоятельствах определение об исправлении опечатки подлежит отмене, а решение в части обязания ответчика сметы, описи работ на текущей ремонт, акты технических осмотров подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование истца об обязании ответчика передать истцу журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за период с 01.12.2019 по 31.08.2022.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части передачи следующих документов:

- актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета (акты первичного и повторного допуска в эксплуатацию ОДНУ э/энергии), механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,

- паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях (отопительный период) за период с 01.12.2019 года по 31.08.2022 г.,

- актов гидравлических испытаний, опрессовки инженерных коммуникаций системы теплоснабжения, акты проверок готовности к отопительному периоду за период с 01.12.2019 года по 31.08.2022 г.,

- акта обследования внутридомового газового оборудования за период с 01.12.2019 года по 31.08.2022 г.,

- ведомости обслуживания внутридомового газового оборудования,

- акта общего осеннего/весеннего осмотра общего имущества МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410).

В соответствии с п. 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Вышеуказанная обязанность заявителя, как лица, ответственного за содержание общего имущества в многоквартирном доме, подлежит выполнению наряду с обязанностью, предусмотренной подпункту "б" пункта 43 Правил 410.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических, регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правь содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является, в частности, управляющая организация.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что законодательством не предусмотрена обязанность по передаче вышеуказанных документов является необоснованным.

Принимая во внимание длительный период управления многоквартирным домом, составление таких документов являлось обязанностью управляющей организации, такие документы должны были составляться ответчиком.

Голословное заявление об отсутствии указанных документов не может само по себе служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности по их передаче новой управляющей организации.

Исходя из объема документов, которые необходимо ответчику передать истцу, с учетом возможного срока на их восстановление, суд установил срок исполнения настоящего решения - в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учел степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Поскольку при вынесении определения об исправлении опечатки судом было допущено нарушение норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается, и изменения решения связаны исключительно с исправлением судом апелляционной инстанции процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции при исправлении опечатки, а в остальной части выводы заявителя признаны необоснованными, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе на решение, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области об исправлении опечатки от 27 июня 2023 года по делу N А55-36845/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу N А55-36845/2022 изменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" техническую документацию по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г Самара, ул. Н. Панова, д. 66, а именно:

- журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за период 01.12.2019 года по 31.08.2022 г.,

- паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях (отопительный период) за период с 01.12.2019 года по 31.08.2022 г.,

- акты гидравлических испытаний, опрессовки инженерных коммуникаций системы теплоснабжения, акты проверок готовности к отопительному периоду за период с 01.12.2019 года по 31.08.2022 г.,

- акт обследования внутридомового газового оборудования за период с 01.12.2019 года по 31.08.2022 г.,

- ведомости обслуживания внутридомового газового оборудования,

- акты общего осеннего/весеннего осмотра общего имущества МКД.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае не исполнения судебного акта, взыскать с Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" расходы по государственной пошлине по иску в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.