Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-53305/23 по делу N А40-104766/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-104766/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-104766/23

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Широн Рус" (ОГРН 1136324008116)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца Сушильников И.С. по доверенности от 21.12.2022, от ответчика Савина А.В. по доверенности от 25.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Широн Рус" (далее - ответчик) о взыскании части субсидии, предоставленной по соглашению от 20.12.2017 г. N 020-11- 802, в размере 44 471 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полнм объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 634 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям.

20.12.2017 между Минпромторгом России и ООО "Широн РУС" было заключено Соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства N 020-11-802.

Объем предоставленной субсидии, в соответствии с п. 1.1.1 Дополнительного соглашения к Соглашению от 25.12.2017 N 020-11-802, составил 70 000 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Соглашений, субсидии предоставлялись на цели, указанные в разделе 1 Соглашений, при представлении Получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставлялись субсидия в соответствии с Правилами и Соглашениями, а также иных документов, определенных в приложении N 1 к Соглашениям.

В соответствии с подп. "в" п. 7 Правил, субсидии предоставляются в размере не более 50% общего размера следующих фактически понесенных затрат (всех или отдельных видов), входящих в определенную в соответствии с учетной политикой Получателя себестоимость пилотной партии, в том числе, затрат на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в размере, не превышающем уровня средней заработной платы в регионе, в котором производится пилотная партия.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил в редакции от 25.05.2017. предусматриваются обязательные для включения в договор условия. Такими условиями названы:

показатели результативности предоставления субсидии, указанные в пункте 21 Правил, а именно:

превышение в течение 3 лет с даты получения субсидии стоимостного объема реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, над размером полученной субсидии не менее чем в 10 раз;

при реализации в течение 3 лет с даты получения субсидии следующих средств производства, относящихся к следующим кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) - в количестве не менее 10 единиц.

В соответствии с пунктами 23 Правил и 5.2.2. Соглашения в случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении N 2 к Соглашению (в соответствии с пунктом 21 Правил), средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения указанных показателей в стоимостном выражении, от общего объема предоставленной субсидии.

Согласно пункту 4.3.3.2 Соглашения Получатель субсидии обязуется предоставлять в Минпромторг России отчет о достижении в предыдущем году (годах) показателей результативности предоставления субсидии по форме, установленной в приложении N 3 к Соглашению (представляется ежегодно) с приложением документов (копий договоров и счетов-фактур), подтверждающих отчетные показатели.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 4.3.2 Соглашения. Получатель в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) обязан достигнуть плановые значения показателей результативности, определяемые на основании пункта 21 Правил и указанные в приложении N 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения к Соглашению от 25.12.2017 N020-11-802/1), а именно:

стоимостной объем реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия. превышающий размер полученной субсидии не менее, чем в 10 раз (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - выручка от реализации продукции в объеме не менее, чем 70 000 000,00 х 10 = 700 000 000,00 руб. без НДС (далее - показатель 1):

количественный объем реализации средств производства, относящихся к ОКПД 2 28.41.22.130 - реализация средств производства в количестве не менее 10 ед. (далее - показатель II).

Как указывает истец, Минпромторгом России в адрес Получателя субсидии письмом от 9 августа 2021 г. N 67282/05 был направлен запрос о необходимости предоставления отчета о достижении показателей результативности и документов, подтверждающих реализацию включенных в отчет показателей результативности (копии договоров, товарных накладных, универсальных передаточных документов, счетов-фактур и прочих документов) по Соглашению за период с 25.12.2017 по 24.12.2020. Помимо этого, указанный запрос был повторно направлен письмами Минпромторга России от 04.02.2022 N 8280/05 и от 02.06.2022 N 52251/05.

Согласно информации, приведенной в указанном отчете, стоимостной объем реализации в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) продукции, на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, равен 391 857 101,66 руб. без НДС. Заявленный количественный объем реализации таких средств производства, реализованных в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) равен 5 единицам.

По итогам рассмотрения отчетных документов были выявлены несоответствия. повлиявшие на итоговую сумму выручки и количество фактически реализованных показателей результативности. Так, одним из показателей результативности была заявлена реализация продукции, являющаяся пилотной партией. Однако указанная отгрузка не может быть учтена в рамках достижения показателей результативности, поскольку прямо противоречит условиям пункта 21 Правил, в которых указано, что под показателями результативности подразумевается реализация продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой представлена субсидия. Тем самым пилотная партия непосредственно обособляется от показателей результативности.

По мнению истца:

- реализация, совершенная по товарной накладной от 24.12.2018 N 164 в количестве 1 единицы продукции на сумму 161 261 008,48 руб. без НДС, не может быть принята в качестве показателя результативности;

- фактический стоимостной объем реализации в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, равен 230 596 093,18 руб. без НДС;

- фактический количественный объем реализации таких средств производства в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) равен 4 ед.;

- каждый из показателей имеет вес 50,00% в общей результативности.

В связи с этим средний процент недостижения показателей результативности равен 63,53%. Соответственно сумма, подлежащая к возврату в доход федерального бюджета, равна: 70 000 000,00 х 63,53%/100,00% = 44 471 000,00 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ. Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Из анализа вышеуказанной нормы БК РФ следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, при этом это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей условий субсидий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Из смысла ст. 78 БК РФ следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование. Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Из смысла п. 3 статьи 78 БК РФ следует, что условия предоставления субсидий не подлежат расширительному толкованию. Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий. Нарушение получателем субсидии условий ее использования - не достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, - не является нарушением условий предоставления субсидии. При условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по показателям результативности не является достаточным основанием для истребования у него суммы субсидии.

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что:

- вменяемые Обществу нарушения были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19): локдаунами у поставщиков комплектующих, нарушением логистических цепочек поставок, приостановкой контактов, запретами на перемещения персонала и транспорта и т.д. Действие данных факторов имеет накопительный и отсроченный эффекты и не преодолено мировой и отечественной экономикой по сегодняшний день практически во всех отраслях экономики. Производственные цепочки не восстановлены до сих пор. Большинство предприятий реальной сферы экономики до сих пор находятся на грани выживания и объективно неспособны осуществлять закупки дорогостоящего оборудования. Согласно динамике производства автомобилей в РФ (автомобилестроение- ключевой заказчик ООО "ШИРОН РУС") 1,77 млн. авто в 2018 г., 1,43 млн. авто -2020 г., 0,45 млн. авто в 2022 году). Т.е. по ключевому заказчику ООО "ШИРОН РУС") падение оборотов началось в 2019 году и к прошлому году составило по данным Автостата в 4 раза (аналогичные цифры у INTERFAX.RU);

- в письме от 25 марта 2020 г. N 20618/08 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации указано, что согласно разъяснениям ФАС России и Минфина России распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы;

- в июле 2018 года между ООО "Широн РУС" и АО "АВТОВАЗ" были достигнуты договоренности о будущей реализации станков MILL2000 МР;

- на протяжении 2018-2021 велась работа, направленная на реализацию данных поставок;

- на основании письма от 20.02.2019 г. о номинации Организации на поставку обрабатывающего центра код 10.0004.5102.01H10.V, в соответствии с согласованным графиком обрабатывающий центр с ЧПУ MILL 2000 MP был запущен в производство и изготовлен;

- в связи со снижением спроса на автомобильном рынке из-за коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV АО "Автоваз" отказался от оформления договора на поставку. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон;

- истец на протяжении длительного времени уклонялся от выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается судебными решениями по делу N А40-8115/2020-114-62 и по делу N А40-236220/19-23-1838

- ответчиком неоднократно оформлялись документы для прохождения процедуры сертификации в связи с изменениями Положении о порядке выдачи актов экспертизы о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец также не представил доказательств нарушения ответчиком плановых значений показателей результативности.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 N 634 в количественный и стоимостной объем реализуемой продукции включается вся продукция соответствующая характеристикам пилотной партии.

Однако, Минпромторг РФ в своем исковом заявлении указывает, что исключил из расчета показателей результативности пилотную партию.

Пилотная партия продукции является первым экземпляром разработанного вида оборудования, на момент предоставления субсидии работа по изготовлению и поставке данного вида продукции не завершено и основная сложность состоит, именно в том, чтобы произвести и реализовать этот экземпляр продукции. Без реализации этого экземпляра не возможно в принципе внедрения в опытно-промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства.

В соответствии с условиями Соглашения в расчетах участвуют все реализованные ООО "Широн РУС" в течение 3 лет с даты получения субсидии средства производства, относящихся к ОКПД 2 2 28.41.22.130.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 4.3.2 Соглашения, получатель субсидии в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25 декабря 2017 г. по 24 декабря 2020 г.) обязан достигнуть плановые значения показателей результативности, указанных в приложении N 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения к Соглашению от 25 декабря 2017 г. N 020-11-803/1), а именно: стоимостной объем "превышение в течение 3 лет с даты получения субсидии стоимостного объема реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, над размером полученной субсидии не менее чем в 10 раз (далее - показатель I) количественный объем: "реализация в течение 3 лет с даты получения субсидии средств производства, относящихся к следующим кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) 2 28.41.22.130 - реализация средств производства в количестве не менее 10 ед".

Согласно п.1.1 Правил "субсидии предоставляются в целях стимулирования внедрения в опытно-промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства". До момента получения субсидии в октябре и ноябре 2017 года ООО "Широн РУС" был подан пакет документации и заявка на получение субсидии компенсации части затрат на производство пилотной партии продукции Вертикального обрабатывающего центра MILL2000MP.

В состав заявки входил так же Договор поставки оборудования с АО "Казанский Гиронииавиапром" N 00000000020736171683/7105/004 от 08.11.2017 г., в котором завершение договора и поставки в целом оговорено условием подписания Акта ввода в эксплуатацию и выполненных работ( п.9.6 Договора поставки).

Следовательно, Договор и поставка считаются завершенными не с момента отгрузки оборудования, а только после достижения технических параметров и ввода оборудования в эксплуатацию.

Учитывая сложность и уникальность технологического процесса обработки 25 метровых титановых растяжек крыла самолета уникального самолета ТУ-160.

Без достижения заданных технических параметров оборудования и технологии, пилотная партия не принимается Заказчиком, представляя собой лишь 30 тонн металла. Таким образом, поставка и передача работающего оборудования потребителю произведено лишь в декабре 2019 года.

Следовательно, реализация пилотной партии потребителю в 2019 году, так же включается в показатели результативности, как по количественному,так и по стоимостному показателю.

Установлено, по окончании периода предоставления отчетов ООО "Широн Рус" произвело реализацию аналогичных Фрезерных обрабатывающих центров с ЧПУ CHIRON MILL 2000 в количестве 2 единиц на сумму 182 705 602,38 рублей без НДС по договору N 001103 от 07.09.2020 в адрес ПАО "ОДК-Кузнецов".

Результатами использования субсидий являются субсидии внедрение в опытно-промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства в количестве 7 единиц.

Учитывая изложенное, ООО "Широн РУС" предприняты все меры для своевременного осуществления реализации продукции, на компенсацию затрат на производство которой предоставлена субсидия.

Суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и Соглашениями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-104766/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева