Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-31751/23 по делу N А40-104766/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-104766/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Сушильников И.С., дов. от 06.12.2023

от ООО "Широн Рус" - Савина А.В., дов. от 25.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123) к Обществу с ограниченной ответственностью "Широн Рус" (ОГРН 1136324008116) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Широн Рус" о взыскании части субсидии, предоставленной по соглашению от 20.12.2017 г. N 020-11- 802, в размере 44 471 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, отказал в иске.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 N 634 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.12.2017 было заключено Соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства N 020-11-802. Объем предоставленной субсидии, в соответствии с пунктом 1.1.1 Дополнительного соглашения к Соглашению от 25.12.2017 N 020-11-802 составил 70 000 000 руб.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Соглашений субсидии предоставлялись на цели, указанные в разделе 1 Соглашений, при представлении Получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставлялись субсидия в соответствии с Правилами и Соглашениями, а также иных документов, определенных в приложении N 1 к Соглашениям.

В соответствии с подп. "в" п. 7 Правил субсидии предоставляются в размере не более 50% общего размера следующих фактически понесенных затрат (всех или отдельных видов), входящих в определенную в соответствии с учетной политикой Получателя себестоимость пилотной партии, в том числе, затрат на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в размере, не превышающем уровня средней заработной платы в регионе, в котором производится пилотная партия.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил в редакции от 25.05.2017 предусматриваются обязательные для включения в договор условия. Такими условиями названы: показатели результативности предоставления субсидии, указанные в пункте 21 Правил, а именно: превышение в течение 3 лет с даты получения субсидии стоимостного объема реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, над размером полученной субсидии не менее чем в 10 раз; при реализации в течение 3 лет с даты получения субсидии следующих средств производства, относящихся к следующим кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) - в количестве не менее 10 единиц.

В соответствии с пунктами 23 Правил и 5.2.2. Соглашения в случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении N 2 к Соглашению (в соответствии с пунктом 21 Правил), средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения указанных показателей в стоимостном выражении, от общего объема предоставленной субсидии.

Согласно пункту 4.3.3.2 Соглашения Получатель субсидии обязуется предоставлять в Минпромторг России отчет о достижении в предыдущем году (годах) показателей результативности предоставления субсидии по форме, установленной в приложении N 3 к Соглашению (представляется ежегодно) с приложением документов (копий договоров и счетов-фактур), подтверждающих отчетные показатели.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 4.3.2 Соглашения Получатель в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) обязан достигнуть плановые значения показателей результативности, определяемые на основании пункта 21 Правил и указанные в приложении N 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения к Соглашению от 25.12.2017 N020-11-802/1), а именно: стоимостной объем реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия. превышающий размер полученной субсидии не менее, чем в 10 раз (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - выручка от реализации продукции в объеме не менее, чем 70 000 000,00 х 10 = 700 000 000,00 руб. без НДС: количественный объем реализации средств производства, относящихся к ОКПД 2 28.41.22.130 - реализация средств производства в количестве не менее 10 ед.

Как указывает истец, истцом в адрес Получателя субсидии письмом от 09.08.2021 N 67282/05 был направлен запрос о необходимости предоставления отчета о достижении показателей результативности и документов, подтверждающих реализацию включенных в отчет показателей результативности (копии договоров, товарных накладных, универсальных передаточных документов, счетов-фактур и прочих документов) по Соглашению за период с 25.12.2017 по 24.12.2020. Помимо этого, указанный запрос был повторно направлен письмами Минпромторга России от 04.02.2022 N 8280/05 и от 02.06.2022 N 52251/05.

Согласно информации, приведенной в указанном отчете, стоимостной объем реализации в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) продукции, на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, равен 391 857 101,66 руб. без НДС. Заявленный количественный объем реализации таких средств производства, реализованных в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) равен 5 единицам.

Как указал истец, по итогам рассмотрения отчетных документов были выявлены несоответствия, повлиявшие на итоговую сумму выручки и количество фактически реализованных показателей результативности. Так, одним из показателей результативности была заявлена реализация продукции, являющаяся пилотной партией. Однако указанная отгрузка не может быть учтена в рамках достижения показателей результативности, поскольку прямо противоречит условиям пункта 21 Правил, в которых указано, что под показателями результативности подразумевается реализация продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой представлена субсидия. Тем самым пилотная партия непосредственно обособляется от показателей результативности.

В обоснование иска истец указал, что реализация, совершенная по товарной накладной от 24.12.2018 N 164 в количестве 1 единицы продукции на сумму 161 261 008,48 руб. без НДС, не может быть принята в качестве показателя результативности; фактический стоимостной объем реализации в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, равен 230 596 093,18 руб. без НДС; фактический количественный объем реализации таких средств производства в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2020) равен 4 ед.; каждый из показателей имеет вес 50,00% в общей результативности.

В связи с этим, по мнению истца, средний процент недостижения показателей результативности равен 63,53%. Соответственно сумма, подлежащая к возврату в доход федерального бюджета, равна: 70 000 000,00 х 63,53%/100,00% = 44 471 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, статей 1, 78 Бюджетного кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и обоснованно исходили из следующего: ответчиком предприняты все меры для своевременного осуществления реализации продукции, на компенсацию затрат на производство которой предоставлена субсидия; истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и Соглашениями.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А40-104766/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба