Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 12АП-7960/23 по делу N А12-16563/2022

г. Саратов

25 октября 2023 г.

Дело N А12-16563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвест" - Решетникова В.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2023, директора общества с ограниченной ответственностью "Инвест" Решетникова В.В., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Шитова А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2023 года по делу N А12-16563/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1073435005632, ИНН 3435088197),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138), муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402020355, ИНН 3435000900), Комитет тарифного регулирования по Волгоградской области (ОГРН 1063444056048 ИНН 3444134770),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 89 от 15.09.2017 за апрель 2022 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец, ООО "ВТС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ответчик, ООО "Инвест") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 89 от 15.09.2017 за апрель 2022 года в размере 543 075,23 руб., пени за период с 17.05.2022 по 13.03.2023 в сумме 81 442,85 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2023 года по делу N А12-16563/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору теплоснабжения N 89 от 15.09.2017 за апрель 2022 года в размере 543 075,23 руб., пени в размере 81 442,85 руб. за период с 17.05.2022 по 13.03.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 602 руб.

ООО "Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на неверное применение понятий "узел учета тепловой энергии" и "теплосчетчик", полагает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды, а потому расчет за коммунальные ресурсы между сторонами необходимо осуществлять исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ВТС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта, поясняет, что расчет исковых требований по настоящему делу сформирован на основании данных, снятых ответчиком с ОДПУ и переданных истцу распечаток.

Представители ООО "Инвест" и ООО "ВТС" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и письменных пояснений на нее.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 15.09.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В суде апелляционной инстанции ООО "Инвест" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличием у ответчика намерения заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в действиях апеллянта усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

ООО "Инвест", заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки заявления о назначении судебной экспертизы, не обосновало, какие обстоятельства по настоящему делу будут доказываться соответствующим экспертным заключением, не указало на недостаточность времени для подготовки такого заявления до настоящего судебного заседания, а равно не указало причины воспрепятствовавшие ООО "Инвест" заявить такое ходатайство до начала судебного разбирательства, не связанные с волей последнего.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании и с учетом положений статей 158, 267 АПК РФ ходатайство апеллянта об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ВТС" поступило письменное ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания с ООО "Инвест" в пользу ООО "ВТС" неустойки за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 в сумме 43 247 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель ООО "ВТС" поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем ООО "ВТС" Шитовым А.А., действующим на основании доверенности от 11.01.2023 N 44, которому предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ ООО "ВТС" от иска в части неустойки за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 в сумме 43 247 рублей 14 копеек, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельств, не позволяющих суду апелляционной инстанции принять указанный отказ от иска, судом не установлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "ВТС" от иска в части взыскания с ответчика неустойки за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 в сумме 43 247 рублей 14 копеек.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части взыскания неустойки за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 в сумме 43 247 рублей 14 копеек, решение Арбитражного суда Волгоградской области 01 августа 2023 года по делу N А12-16563/2022 подлежит отмене в данной части, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Инвест" и ООО "ВТС", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 89, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию, горячую воду (далее - коммунальный ресурс), а ответчик - принял на себя обязательства по их принятию и оплате в установленный пунктом 9.11 договора срок - до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 9.1 договора).

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов рассчитывается в соответствии с тарифами, установленными на поставку коммунальных ресурсов органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункты 8.2, 8.3 договора).

Договор в редакции дополнительных соглашений N 12 от 19.11.2018, N 15 от 22.04.2019, N 16 от 15.05.2019, N 17 от 14.06.2019, N 18 от 04.07.2019, N 20 от 17.12.2019, N 21 от 17.01.2020, N 23 от 20.05.2020, N 24 от 23.06.2020, сохранил свое действие только в части приобретения ответчиком у истца коммунального ресурса - горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества.

Из представленных документов, а также по информации, размещенной в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), усматривается, что под управлением ответчика в апреле 2022 находилось 37 многоквартирных жилых домов (МКД).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что во исполнение условий договора ООО "ВТС" в апреле 2022 года поставило ответчику коммунальный ресурс - горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД на сумму 543 075,23 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, задолженность составляет 543 075,23 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности за апрель 2022 года, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), и, посчитав, что в спорных МКД, находящихся в управлении ООО "Инвест", горячее водоснабжение организовано по централизованной схеме, поставщиком горячей воды выступает ООО "ВТС", внутридомовое инженерное оборудование не предназначено для приготовления горячей воды и, проверив расчет поставленного коммунального ресурса, произведенный с использованием показаний приборов учета, счел доказанными исковые требования на сумму 543 075,23 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальные ресурсы для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является тепловая энергия, поставляемая в МКД, для целей горячего водоснабжения на содержание общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-43014/2018 от 29.10.2021, по делу N А12-2979/2019 от 01.11.2021, по делу N А12-6581/2019 от 19.11.2021, по делу N А12-22077/2020, которыми установлено, что в спорных МКД, находящихся в управлении ООО "Инвест", горячее водоснабжение организовано по централизованной схеме, поставщиком горячей воды выступает ООО "ВТС", а внутридомовое инженерное оборудование не предназначено для приготовления горячей воды, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является поставщиком коммунального ресурса - горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В свою очередь ответчик является потребителем (поставщиком) коммунальной услуги - горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

В апреле 2022 года истец подал, а ответчик принял тепловую энергию в целях горячего водоснабжения на содержание общего имущества МКД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет задолженности за исковой период по данным, снятым ответчиком с общедомового прибора учета, и переданных истцу распечаток - ведомости контроля коммунального ресурса, содержащими показания приборов (размещены в картотеке арбитражных дел).

Ответчик, обжалуя решение суда, указывает, что понятия узел учета тепловой энергии и теплосчетчик имеют различную природу. Установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, теплосчетчики не являются общедомовым прибором учета и не пригодны для коммерческого учета ввиду отсутствия свидетельств о поверке, в связи с чем размер поставляемой энергии должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги.

Таким образом, в рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема потребленного ресурса на ОДН.

По смыслу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) установлены требования к приборам учета, характеристикам тепловой энергии, теплоносителя, подлежащим измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения.

Правилами N 1034 установлено, что объемы поставки в теплопотребляющие установки многоквартирных домов и объемы потерь в таких теплопотребляющих установках определяются в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (абзац 2 пункта 3 Правил 1034).

По смыслу положений пункта 14 Правил N 1034 используемые в составе узла учета средства измерения должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

При этом в соответствии с пунктом 33 Правил N 1034 Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета (средствами измерений), типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с абз. 25 п. 3 Правил 1034 узлом учета признается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Прибором учета понимается средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов (абзац 18 пункта 3 Правил N 1034).

Под теплосчетчиком понимается прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя (абзац 23 пункта 3 Правил N 1034).

Вопреки доводам ответчика выше приведенные нормативные требования к комплектованию узла учета, не устанавливают требования по оборудованию узла учета теплосчетчиком единой конструкции с самостоятельным паспортом, а предусматривают возможность комплектования узла учета средствами измерения (приборами учета) утвержденного типа, внесенным в реестр средств измерений на момент введения узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и горячей воды в эксплуатацию.

Таким образом, узел учета тепловой энергии и горячей воды состоит из средств измерений (приборов учета) утвержденного типа, методика измерения которых утверждена при утверждении приведенных средств измерений и отражена в руководствах по эксплуатации. Преобразователи параметров теплоносителя (расходомеры, преобразователи сопротивления, преобразователи давления) измеряют объем, температуру, давление проходящей жидкости, преобразуют измерения в сигналы, передаваемые в тепловычислитель. Тепловычислитель фиксирует, преобразует в физические величины, хранит, отображает и передает полученные измерения (объем, температура, давление), а также на основании полученных измерений производит расчет потребленной тепловой энергии.

Доводы ООО "Инвест" об обязательности применения только теплосчетчиков (средство измерений) утвержденного типа на узлах учета потребителей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения Правил N 1034, не содержат требований оборудования узлов учета потребителей только теплосчетчиками утвержденного типа в виде готового изделия.

Материалами дела установлено, что узлы учета тепловой энергии и горячей воды, установленные и в надлежащем порядке введенные в эксплуатацию в управляемых ООО "Инвест" многоквартирных домах, состоят из следующих средств измерений (приборов учета) утвержденного типа (публичная государственная информационная система: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4):

- тепловычислитель ВКТ-7 (N 23195-11, приказ ФА ТРМ N491 от 10.02.2011, свидетельство N 42116). Средство измерения обеспечивает по двум тепловым вводам измерение выходных сигналов измерительных преобразователей параметров теплоносителя (расходомеры, преобразователи сопротивления, преобразователи давления) и вычислений, по результатам измерений, количества теплоты (тепловой энергии) и теплоносителя (горячей воды). Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 4 года;

- расходомеры ПРЭМ (N 17858-11, приказ ФА ТРМ N1981 от 25.04.2011, свидетельство N 42565). Средство измерения обеспечивает измерение расхода и объема жидкости, преобразует соответствующие измерения в импульсные электрические сигналы. Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 4 года.

- преобразователи сопротивления ТСП-Н (N 38959-12, приказ ФА ТРМ N650 от 24.08.2012, свидетельство N 47829). Средство измерения обеспечивает измерение температуры твердых, сыпучих, жидких и газообразных сред. Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 4 года.

- преобразователи сопротивления КТСП-Н (N 38878-12, приказ ФА ТРМ от 24.08.2012, свидетельство N 47856). Средство измерения обеспечивает измерение температуры и разности температур в подающем и обратном трубопроводах систем теплоснабжения. Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 5 лет.

- преобразователи давления СДВ (N 28313-11, Приказ ФА ТРМ N6344 от 05.12.2011, свидетельство N 44520). Средство измерения обеспечивает измерение давления и преобразование давления в выходной сигнал. Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 4 года.

Узлы учета тепловой энергии в управляемых ООО "Инвест" многоквартирных домах введены в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела актами ввода их в эксплуатацию, а также актами периодической проверки.

Действующим законодательством регламентирован порядок выявления и установления факта каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребителем.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 1034 в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. При этом, в случае если имеются основания в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Согласно пункту 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Таких действий со стороны ответчика в исковой период предпринято не было.

Возражая против расчета истца, определенного по показаниям приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уведомления теплоснабжающей организации о нарушении в функционировании узла учета в МКД, осуществления в исковый период (апрель 2022 года) действий, связанных с инициированием проверки функционирования узла учета в МКД с участием ООО "ВТС" либо внеочередной поверки средств измерения, входящих в состав УУТЭ средств измерений.

Соответственно, доводы о некорректной работе в спорный период УУТЭ, обязанность по содержанию и обслуживанию которых возложена на ООО "Инвест", не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

К представленному в суде апелляционной инстанции извещению о непригодности к применению средства измерений (термопреобразователи сопротивления заводской номер 1903871, 1904133, УУТЭ в МКД по адресу: ул. Мира, 150), выданному АО "Взлет", суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку поверка проведена 10.08.2023, в то время как в рамках настоящего спора ко взысканию заявлен период - апрель 2022 года. Кроме того, судом установлено, что согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии, составленному в отношении в МКД по адресу: ул. Мира, 150, Взлет ТПС заводской номер 1903871/1904133, который входит в узел учета тепловой энергии, был поверен 30.05.2019, срок поверки 4 года, УУТЭ допущен в эксплуатацию 20.10.2022. При этом относимых и допустимых доказательств непригодности названного средства измерения в исковой период ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание нормативные требований к измерительным приборам, наличие в составе узла учета тепловой энергии в МКД, находящихся в управлении ответчика, средств измерений, фиксирующих фактически объемный расход потребления горячей воды в кубических метрах, учитывая, что величиной измерения количества потребленной горячей воды выступает кубический метр, тариф установлен на кубический метр поставленной горячей воды, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определение объема стоимости горячей воды, поставленной истцом ответчику в целях содержания общего имущества МКД в апреле 2022 года правомерно произведено истцом на основании измерительных приборов, установленных в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Проверив расчет истца, произведенный с использованием данных ОДПУ, представленных ООО "Инвест", сведений об объеме индивидуального потребления ГВС, согласно которому задолженность ответчика за апрель 2022 года составляет 543 075,23 руб., суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства за исковой период, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ в сумме 543 075,23 руб. правомерно признаны доказанными истцом по праву и размеру и удовлетворены судом.

Поскольку ответчик не оплатил потребленный коммунальный ресурс в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку в размере 38 205,71 руб. за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 (с учетом частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки по оплате коммунального ресурса - горячего водоснабжения на ОДН за апрель 2022 года, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.10.2022 по 13.03.2023, исходя из суммы долга за расчетный период апрель 2022 года, ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% и с учетом отказа истца от части иска, сумма пени составила 38 205,71 руб.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, вывод суда первой инстанции о доказанности правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания пени за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 38 205,71 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" неустойки за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 в сумме 43 247 рублей 14 копеек.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2023 года по делу N А12-16563/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" пени в размере 43 247 рублей 14 копеек. за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2023 года по делу N А12-16563/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления перераспределить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 14 602 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 24 рубля.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова