Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 02АП-6419/23 по делу N А29-2445/2021

г. Киров

26 октября 2023 г.

Дело N А29-2445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ольшевского Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2023 по делу N А29-2445/2021

по заявлению представителя Ольшевского Александра Анатольевича

о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ольшевского Александра Анатольевича (далее - должник, Ольшевский А.А., податель жалобы) должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным действия финансового управляющего Горбача Алексея Викторовича (далее- управляющий, Горбач А.В.).

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Ольшевский А.А. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает должник, суд указал на то, что Ольшевский А.А. не представил доказательства хищения имущества ООО "СВК" и бездействия Горбач А.В., однако Ольшевский А.А. лишен доступа к корпоративным документам ООО "СВК" и не имеет возможности представить доказательства в подтверждение хищения имущества ООО "СВК", которое составляет конкурсную массу. Отмечает, что ходатайства Ольшевского А.А. об истребовании доказательств, подтверждающих хищение, судом не удовлетворены, а на требования о предоставлении корпоративных документов по деятельности ООО "СВК" финансовый управляющий отказывает, в результате он фактически лишен возможности представить надлежащие доказательства по делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела о привлечении Ситникова С.В., Ольшевского А.А., Скопьюка В.Л. и Кулика М.А. к уголовной ответственности, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.03.2020 по делу N 1-5/2020 частично удовлетворен гражданский иск ООО "ИСК", в пользу которого с Ситникова С.В., Ольшевского А.А. и Кулика М.А. в солидарном порядке взыскано 40 366 403,43 руб.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Коми от 26.11.2020 приговор отменен, гражданский иск ООО "ИСК" удовлетворен частично, с осужденных Ситникова С.В., Ольшевского А.А. и Кулика М.А. в солидарном порядке в пользу ООО "ИСК" взыскано 36 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу N А29-7224/2017 ООО "ИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осауленко Евгений Николаевич.

Отмечая, что долг не погашен и вышеуказанные требования не исполнены в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании Ольшевского А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2021 в отношении Ольшевского А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Лютоева С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2022 Ольшевский А.А признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лютоева С.А.; определением от 14.03.2023 финансовым управляющим Ольшевского А.А. утвержден Горбач А.В.

Полагая, что в ходе процедуры банкротства управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, Ольшевский А.А обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящей жалобой на его действия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Таким образом, лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, подлежащей удовлетворению.

Следовательно, для разрешения настоящего спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемым действием/бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Ольшевский А.А. указал на избрание директором ООО "СВК" Лапшина А.И., бездействие финансового управляющего в части непринятия решения о распределении прибыли ООО "СВК", а также непринятие мер по сохранению конкурсной массы должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражных управляющих в деле о банкротстве независимо от процедуры банкротства, закреплен в статье 20.3 Закона о банкротстве. Указанная статья является общей нормой. В зависимости от применяемой процедуры банкротства Законом о банкротстве также предусмотрены дополнительные обязанности арбитражного управляющего, отражающие специфические особенности конкретной процедуры. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

При этом в ходе рассмотрения указанных должником обстоятельств неправомерность действий управляющего по назначению Лапшина А.И. на должность директора ООО "СВК", по невыплате Ольшевскому А.А. прибыли при наличии у ООО "СВК" убытка по итогам 2022 года, а также по утрате имущества, включенного в конкурсную массу своего подтверждения не нашли, возражения должника носили предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены, какого-либо нарушения прав должника также не установлено.

Возражения Ольшевского А.А. относительно отсутствия возможности предоставления доказательств хищения имущества ООО "СВК" и бездействия Горбача А.В. подлежат отклонению, так как согласно отчету финансового управляющего в состав конкурсной массы включена доля в уставном капитале ООО "СВК", на которую наложен арест и дебиторская задолженность к Куликову Н.В., сведений об ином имуществе, подлежащему включению в реестр не имеется, а отсутствие доступа у должника к корпоративным документам ООО "СВК" безусловным основанием для признания действий финансового управляющего в настоящем случае не является, финансовым управляющим проводится анализ соответствующей информации и принимаются меры к получению от ООО "СВК" необходимых документов, что подтверждено содержанием ответа финансового управляющего Горбача А.В. на требования Ольшевского А.А. (л.д. 154 том 1).

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим прав и законных интересов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы на действия финансового управляющего.

Ссылка заявителя на неправомерный, по его мнению, отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нарушений требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанного ходатайства арбитражным судом не допущено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем признаются несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2023 по делу N А29-2445/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ольшевского Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина