Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-67548/23 по делу N А40-280829/2022

город Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-280829/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023

по делу N А40-280829/22

по иску ООО "ЛОГБОКС"

(ОГРН: 1197746080620, ИНН: 7703470411)

к АО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"

(ОГРН: 1026401999029, ИНН: 6449008704)

третьи лица: АО "ГТЛК" (ИНН:7720261827), АО "ВРК-1" (ИНН: 7708737490)

о взыскании убытков в размере 19 345, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перетрухина А.А. по доверенности от 10.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГБОКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании убытков в размере 19 345, 60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ГТЛК" и АО "ВРК-1".

Решением от 14.08.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "ЗМК" (далее - ответчик, продавец), ПАО "ГТЛК" (далее - покупатель) и ООО "Логбокс" (далее - истец, лизингополучатель) был заключен договор поставки новых (не находившихся в эксплуатации) 2019 года выпуска вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017, производства АО "ЗМК" (далее - товар) N ДКП 0696-008-К/2019 от 19.08.2019 (далее - договор).

В рамках указанного договора ответчиком были поставлены вагоны: N 98082811, что подтверждается актом N 6 приема-передачи товара от 11.09.2019; N 98087588, что подтверждается актом N 9 приема-передачи товара от 16.10.2019; N 98088313, что подтверждается актом N 11 приема-передачи товара от 23.10.2019.

Вагоны N 98082811, N 98088313, N 98087588 переданы истцу в финансовую аренду (лизинг) согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2019 N ДЛ 0696-008-К/2019, заключенному с ПАО "ГТЛК" (покупателем), что подтверждается актами передачи-приемки предмета лизинга в лизингN6 от 11.09.2019, N 9 от 16.10.2019, N 11 от 23.10.2019.

Согласно п. 5.2 договора качественные показатели и комплектность товара должны соответствовать требованиям действующих технических условий.

Гарантийный срок на товар устанавливается согласно ТУ 3182-064-01395963-2017, прилагаемым к товару. При этом гарантия на составные части вагона рассчитывается с даты приема-передачи и составит:

- несущие элементы рамы (балки хребтовой и балок шкворневой) не менее, чем до планового капитального ремонта - 16 лет;

- сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - 3 года при отсутствии механических повреждений, агрессивного и термического воздействия, выше установленного руководством по эксплуатации на вагон;

- поглощающие аппараты - 8 лет, если в ТУ на поглощающий аппарат гарантийные обязательства производителя ограничены пробегом вагона, то такие гарантийные обязательства - в соответствии с ТУ на поглощающий аппарат;

- колесные пары с буксовыми узлами в сборе - до первого деповского ремонта - 3 года или 210 км пробега в зависимости, что наступит раньше;

- боковые рамы тележек, надрессорные балки - 3 года (ГОСТ 32400-2013) при соблюдении правил эксплуатации, транспортировки и хранения;

- автосцепка в сборе, тяговый хомут в сборе - до первого деповского ремонта - 3 года или 210 тысяч км пробега в зависимости, что наступит раньше;

- детали рычажной передачи тормоза - 3 года или 210 тысяч км пробега в зависимости, что наступит раньше.

Гарантийные сроки эксплуатации на комплектующие изделия определяются согласно нормативно-технической документации на них.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае обнаружения несоответствия качества товара условиям договора, требованиям технических условий, требованиям нормативно-технической конструкторской документации в период гарантийного срока, стороны договорились руководствоваться порядком и сроками определения причин неисправности товара и составления рекламационного акта предусмотренными действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 5.7 договора если в период действия гарантийных обязательств будут выявлены гарантийные недостатки товара, которые могут быть устранены на месте (на ближайшем ремонтном предприятии), лизингополучатель, в случае неприбытия представителя продавца, после уведомления продавца и покупателя согласно п. 5.3 в рамках гарантийного срока имеет право устранить вышеупомянутые дефекты товара своими силами.

В соответствии с п. 5.7.1 договора возмещение расходов лизингополучателя по составлению рекламационного акта и устранению дефектов товара производится продавцом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения посредством электронной почты или факсимильной связи выставленного счета и надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, которые лизингополучатель направляет в адрес продавца вместе со счетом.

На основании п. 1.5 договора лизингополучатель в соответствии со ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора, в том числе в отношении качества и комплектности товара, сроков поставки и в других случаях, установленных настоящим договором и связанных с исполнением продавцом своих обязательств по настоящему договору, и действующим законодательством РФ.

Вагон N 98082811 произведен ответчиком 29.07.2019. Вагон N 98088313 произведен ответчиком 11.09.2019. Вагон N 98087588 произведен ответчиком 06.09.2019.

В период гарантийного срока вагон N 98088313 был отцеплен 17.08.2020 на железнодорожной станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по причине -"Изгиб/излом триангеля/претензии к качеству изготовления вагона" (коды ЮКА 2005 05 - 450/914).

ВЧДЭ в адрес ответчика была направлена телеграмма N 1114 от 18.08.2020 о направлении представителя для участия в расследовании причин отцепки вагона. Ответчик не направил представителя для участия в расследовании, в связи с чем расследование причин отцепки вагона N 98088313 было проведено в одностороннем порядке в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 18.03.2020, подтверждается материалами расследования и актом-рекламацией N 1362 TP от 20.08.2020.

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДр Тайшет АО "ВРК-1" в соответствии с заключенным между истцом и ООО "ГРС" агентским договором N 0935/19/ГРС от 20.05.2019.

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона N 98088313 составили 12 124 рубля 61 копейка (без учета НДС) согласно РДВ: работы по прейскуранту (11015) -65, 13 руб., (11001)-3 465, 74 руб., (11239)-2 544, 00 руб.; запасные части - 1911, 54 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 3 345,00 руб.; агентское вознаграждение (7% от стоимости работ) - 793, 20 руб. (без учета НДС), что подтверждается актом о выполненных работах N 2524 от 20.08.2020, отчетом агента N 200820-125-01000000000 от 20.08.2020.

Оплата работ по ремонту вагона N 98088313 произведена истцом ООО "ГРС" на основании счета на оплату N 20603 от 08.09.2020 и подтверждается платежным поручением N 1333 от 10.09.2020.

Письмами исх. N 06-07/73 от 20.01.2021, N 06-07/1155 от 05.10.2021, исх. N06-07/493 от 11.04.2022 Истцом в адрес Ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по ремонту вагона N 98088313, в том числе оригинал акта-рекламации с исправлениями, внесенными ВЧДР и фотоматериалы на вагон по просьбе ответчика.

Письмом исх. N 269/12-1063 от 13.05.2022 ответчик сообщил об отказе в возмещении стоимости ремонта указанного вагона, указал, что при производстве спорного вагона использовались тележки, в состав которых не включались элементы производства Рижского ВСЗ.

Истец не согласился с возражениями ответчика, так как представитель истца присутствовал при проведении расследования, кроме того, согласно данным АБД ПВ в плановый ремонт вагон N 98088313 не отцеплялся, в текущий ремонт по причине неисправности "Изгиб/излом триангеля" данный вагон также не отцеплялся, то есть ремонт триангеля не производился, следовательно, данная деталь не менялась и была установлена на вагон с момента его производства, подтверждения обратного ответчиком не представлено.

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона N 98088313 в размере 12 124 рубля 61 копейка (без учета НДС) ответчиком не возмещены.

Также в период гарантийного срока вагон N 98082811 был отцеплен 12.10.2020 на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги по причине - "Трещина запасного резервуара/претензии к качеству изготовления вагона" (коды КЖА 2005 05 -407/914).

ВЧД в адрес ответчика была направлена телеграмма N 20/59 от 12.10.2020 о направлении представителя для участия в расследовании причин отцепки вагона. 13.10.2020 истцом также в адрес ответчика, ПАО "ГТЛК" было направлено извещение (исх. N 10-04/1130 от 13.10.2020) о произошедшей отцепке вагона N 98082811. От ответчика поступил ответ от 13.10.2020 исх. N 1022/94-3478 о том, что представитель ответчика на расследование направлен не будет. Расследование причин отцепки вагона N 98082811 было проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" В. А. Гапановичем 18.03.2020, подтверждается материалами расследования и актом-рекламацией N 230 от 19.10.2020.

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ООО "Система" в соответствии с заключенным между Истцом и ООО "ГРС" агентским договором N 0935/19/ГРС от 20.05.2019.

Оплата работ по ремонту вагона N 98082811 произведена истцом ООО "ГРС" на основании счета на оплату N 21290 от 16.11.2020 и подтверждается платежным поручением N 1806 от 18.11.2020.

Письмом исх. N 06-07/639 от 18.05.2021 истцом в адрес ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по ремонту вагона N 98082811 в размере 13 437 рублей 33 копейки.

Письмом от 18.06.2021 исх. N 338/12-2155 ответчик признал расходы в размере 9175 рублей 25 копеек, в остальной части отказал.

Сумма в размере 9175, 25 руб. оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 4079 от 30.06.2021.

Вместе с тем Истец считает обоснованным довод ответчика только в части необходимости исключения из суммы стоимости работ по прейскуранту (3512) -в размере 383, 35 руб., (3412) - 175 руб., однако стоимость контрольных и регламентных операций, сбор за подачу и уборку вагона подлежит возмещению в полном объеме, а также агентское вознаграждение 7% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства. При этом, в процессе эксплуатации вагона данные неисправности не являются основанием для отцепки вагона в ремонт и устранению не подлежат (Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации 808-2017 ПКБ ЦВ, утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 N 50).

Спорный вагон был отцеплен в период гарантийного срока в связи с обнаружением именно технологической неисправности и направлен в вагоноремонтное предприятие для проведения текущего отцепочного ремонта.

Расходы истца на оплату стоимости работ на проведение контрольных и регламентных операций, сбора за подачу и уборку вагона, агентского вознаграждения, находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договору обязательств в части поставки товара, отвечающего по качеству требованиям договора.

Таким образом, к расходам по устранению технологической неисправности, возникшей по вине ответчика, в размере 12 840 рублей 00 копеек (без учета НДС) относятся работы согласно РДВ: (1001)-3 850, 00 руб.; (2315-02)-3 300, 00 руб.; услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 850, 00 руб.; сбор за подачу и уборку вагона - 3 000, 00 руб.; агентское вознаграждение (7% от стоимости работ) - 840, 00 руб. (без учета НДС), что подтверждается актом N 1547 от 19.10.2020, отчетом агента N 191020-106-01000000000 от 19.10.2020, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона N 98082811.

С учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 9 175 рублей 25 копеек, возмещению подлежат расходы на ремонт вагона N 98082811 в оставшейся сумме в размере 3 664 рубля 75 копеек (без учета НДС).

Кроме того, в период гарантийного срока вагон N 98087588 был отцеплен 05.02.2021 на железнодорожной станции Кресты Московской железной дороги по причине - "Ослабление крепления пятника/Претензии к качеству изготовления вагона" (коды КЖА 2005 05 - 607/914).

ВЧД в адрес ответчика была направлена телеграмма N 362 от 06.02.2021 о направлении представителя для участия в расследовании причин отцепки вагона. 04.02.2021 истцом в адрес ответчика, ПАО "ГТЛК" было направлено извещение (исх. N 10-04/132 от 04.02.2021) о произошедшей отцепке вагона N 98087588. От ответчика поступил ответ от 05.02.2021 исх. N 177/994-488 о том, что представитель ответчика на расследование направлен не будет. Расследование причин отцепки вагона N 98087588 было проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 18.03.2020, подтверждается материалами расследования и актом-рекламацией N 55 от 10.02.2021.

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО "РЖД" в соответствии с заключенным между истцом и ООО "ГРС" агентским договором N 0935/19/ГРС от 20.05.2019.

Оплата работ по ремонту вагона N 98087588 произведена истцом ООО "ГРС" на основании счета на оплату N 22715 от 25.03.2021 и подтверждается платежным поручением N 637 от 30.03.2021.

Письмом исх. N 06-07/986 от 24.08.2021 истцом в адрес ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по ремонту вагона N 98087588 в размере 9 003 рубля 16 копеек.

Письмом от 24.09.2021 исх. N 568/12-3081 ответчик признал расходы в размере 5 446 рублей 92 копейки, в остальной части отказал, оплата подтверждается платежным поручением N 6954 от 27.10.2021.

Истец не согласен с позицией ответчика, поскольку спорный вагон был отцеплен в период гарантийного срока в связи с обнаружением именно технологической неисправности и направлен в вагоноремонтное предприятие для проведения текущего отцепочного ремонта, стоимость контрольных и регламентных операций, сбор за подачу и уборку вагона подлежит возмещению в полном объеме, а также агентское вознаграждение 7% от стоимости выполненных работ.

Таким образом, к расходам по устранению технологической неисправности, возникшей по вине Ответчика, в размере 9 003 рубля 16 копеек (без учета НДС) относятся работы согласно РДВ: (1001)-3 697,00 руб.; (2407-01)- 139,00 руб.; услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации -1628,00 руб.; сбор за подачу и уборку вагона - 2 950,17 руб.; агентское вознаграждение (7% от стоимости работ) - 588,99 руб. (без учета НДС), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 98087588 от 10.02.2021, отчетом агента N 100221-108- 01000000000 от 10.02.2021, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона N 98087588.

С учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 5 446 рублей 92 копейки, возмещению подлежат расходы на ремонт вагона N 98087588 в оставшейся сумме в размере 3 556 рублей 24 копейки (без учета НДС).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50 (далее - Инструкция).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные указанной Инструкцией.

В соответствии с п. 2.1.5 Инструкции перевод вагона в неисправные осуществляется по кодам неисправностей согласно классификатора.

Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)", утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В данном случае покупатель некачественного товара не обладает выбором способа устранения неисправностей вагонов. Устранение неисправностей в эксплуатируемых вагонах законом возложено на специализированную ремонтную организацию железнодорожного транспорта.

Рекламационная работа и устранение выявленных неисправностей вагонов производятся с целью обеспечения безопасности движения вагонов в порядке и сроки, предусмотренные действующими на территории соответствующей железнодорожной администрации нормативными актами и регламентами.

Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что определение технической пригодности подвижного состава (вагонов) относится к компетенции ОАО "РЖД".

Расследование причин отцепки грузовых вагонов во всех случаях осуществлялось в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 18.03.2020.

В соответствии с п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц.

Пунктом 1.1 приложения N 8 указания МПС России от 13.10.1998 г. N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Таким образом, ОАО "РЖД" обладает правом устанавливать виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования.

Спорные вагоны были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей, связанных с нарушением технических условий при изготовлении вагонов, деталей вагонов в гарантийный период.

Факты отцепки вагонов N 98082811, N 98088313, N 98087588 по технологическим неисправностям подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ-41-М N 1362 TP от 20.08.2020, N 230 от 19.10.2020, N 55 от 10.02.2021.

Зафиксированные ОАО "РЖД" неисправности указывают на нарушение технических условий, при изготовлении вагонов, деталей вагонов.

В соответствии с п. 21 Приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. N 286 (действовал на момент отцепки спорных вагонов), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно п. 3 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. Выполнение ТОР грузовых вагонов соответствует обязанности ОАО "РЖД" по контролю над технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов (ст.20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Технологические неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов N 98082811, N 98088313, N 98087588, были устранены, в связи с чем, истец понес расходы по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 518 ГК РФ определено, что в случае поставки товаров ненадлежащего качества Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых им обязательств в части поставки товара, отвечающего по качеству требованиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное.

Поскольку отцепка вагонов является гарантийной, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов на проведение работ по ремонту товара.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу N А40-280829/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова