Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 10АП-18584/23 по делу N А41-49106/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А41-49106/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Деминой Ангелины Владимировны (ИНН:331108406492, ОГРНИП: 319500700012467) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 (мотивированное решение от 08.08.2023) по делу N А41-49106/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" к ИП Деминой Ангелине Владимировне

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Деминой Ангелине Владимировне с требованиями о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N ТЭ-46728-40-2021-00282 от 01.12.2021 с января по апрель 2023 в размере 29 614,22 руб., неустойки за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 1 386,19 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены, с ИП Деминой Ангелины Владимировны в пользу ООО "Газпром теплоэнерго МО" взыскана задолженность по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N ТЭ-46728-40-2021- 00282 от 01.12.2021 г. с января по апрель 2023 в размере 29 614,22 руб., пени за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 1 386,19 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Демина Ангелина Владимировна обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N ТЭ- 46728-40-2021-00282 от 01.12.2021 в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Договором определено, что абонент обязан производить оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В период с 1 января 2023 по 30 апреля 2023 истцом была поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 29 614,22 руб. Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, УПД, счетами и счетами-фактурами).

Между тем, ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 29 614,22 руб., а именно:

- за январь 2023 г. в размере 14 908,34 руб.;

- за февраль 2023 г. в размере 5 701,19 руб.;

- за март 2023 г. в размере 5 514,71 руб.;

- за апрель 2023 г. в размере 3 489,98 руб.

Также, в связи с нарушением сроков оплаты истцом была начислена неустойка в размере 1 386,19 руб.

Поскольку задолженность за спорный период ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензии N СП/212-23/П от 20.03.2023, N СП/410-23/П от 18.04.2023, N СП/544-23/П от 15.05.2023 с требованиями об оплате задолженности и пеней.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N ТЭ- 46728-40-2021-00282 от 01.12.2021 в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Указанный договор подписан сторонами с Протокол ом разногласий N 1 от 31.01.2022 г., о чем имеется соответствующая отметка.

До настоящего времени сторонам во внесудебном порядке не удалось урегулировать разногласия относительно балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, изложенных в Приложении N 3 к Договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" и "Схема присоединения".

02.02.2022 подписанный со стороны абонента экземпляр договора и Протокола разногласий N 1 от 31.01.2022 был предоставлен теплоснабжающей организацией.

Согласно указанному Протоколу разногласий N 1 граница разграничения балансовой принадлежности в редакции абонента проходит по фундаменту объекта потребителя по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3, стр. 1.

05.03.2022 теплоснабжающая организация направила абоненту протокол согласования разногласий к Протоколу разногласий N 1 от 31.01.2022 г., исх. N 503/02-22, исходя из которого Приложение N 3 к Договору остается в редакции теплоснабжающей организации, то есть граница разграничения балансовой принадлежности должна быть расположена на ответных фланцах запорной арматуры, установленной в тепловой камере ТК-11 на расстоянии 90 м от объекта потребителя.

Данный Протокол согласования разногласий абонентом подписан не был, о чем 17.03.2022 была уведомлена теплоснабжающая организация (вх. N 826/01-22 на исх. N 12 от 15.03.2022 г.) путем направления Протокола согласования разногласий в редакции Абонента.

04.04.2022 в связи со сменой поставщика тепловой энергии на ООО "УК "Лакокраска" теплоснабжающая организация направила в адрес абонента Дополнительное соглашение N 1 от 31.01.2022 с новыми "Актом разграничения эксплуатационной ответственности" и "Схемой присоединения", воспроизводившими положения относительно разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, по которым у сторон изначально имелись разногласия.

В связи с этим, указанное Дополнительное соглашение N 1 также не было подписано абонентом.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возникает только у сетевых организаций (владеющих такими сетями на законном основании) и иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, а ответчик ни к одной из указанных категорий не относится отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Исходя из этого, обязанность по оплате потерь энергии в тепловых сетях возлагается на лицо, которому принадлежат данные тепловые сети.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, потребителем тепловой энергии является любое лицо, владеющее на законных основаниях соответствующим оборудованием, присоединенным к сетям теплоснабжения.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Указанное подтверждается и пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, которыми предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно доводам апелляционной жалобы, спорные тепловые сети не находятся в собственности ответчика, не принадлежали предыдущему собственнику здания и не передавались в ведение абонента, проходят по земельному участку, не принадлежащему абоненту на каком-либо праве, что, по мнению предпринимателя, подтверждается тем, что Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N ТЭ-46728-40-2021-00282 от 01.12.2021 подписан им с указанными разногласиями.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области N 1912-ПГ от 01.12.2021, ООО "Газпром теплознерго МО" наделен статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Сергиево-Посадского городского округа.

04.04.2022 была произведена смена поставщика тепловой энергии на ООО "УК "Лакокраска".

В настоящий момент поставщик тепловой энергии - УК "Лакокраска" выставляет оплату тепловых потерь покупателю тепловой энергии - истцу в соответствии с Договором поставки тепловой энергии и теплоносителя N 01-ЕТО от 01.02.2023, а истец, в свою очередь, выставляет оплату тепловых потерь абоненту - ответчику.

Судом первой инстанции верно установлено, что граница балансовой принадлежности, указанная в Акте разграничения, который является приложением к Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N ТЭ- 46728-40-2021-00282 от 01.12.2021 между истцом и ответчиком, полностью соответствует границе балансовой принадлежности, указанной в акте разграничения, являющемся приложением к договору покупки тепловой энергии, заключенному между истцом и ООО "УК "Лакокраска". Спорный участок тепловой сети не признан Администрацией Сергиево-Посадского г.о. бесхозяйным, истцу он также не принадлежит.

Более того, ответчиком подписан Акт обследования объекта тепловых сетей от 20.02.2023, которым была установлена протяженность участка теплотрассы и диаметр трубопровода, и именно исходя из указанных данных параметров, и начисляется оплата тепловых потерь ответчику по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды N ТЭ- 46728-40-2021-00282 от 01.12.2021.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются подписанным им же актом обследования объекта тепловых сетей от 20.02.2023.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента

С учетом изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу, что факт поставки истцом энергоресурса за спорный период на общую сумму 29 614,22 руб. подтверждается прилагаемыми в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами на оплату.

Доказательств обратного, как и надлежащих доказательств оплаты за указанные периоды ответчик не представляет, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом рассчитана неустойка за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 1 386,19 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции верно признал расчёт правильным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате имела место, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-49106/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Деминой Ангелины Владимировны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов