Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 12АП-7959/23 по делу N А06-11550/2022

г. Саратов

25 октября 2023 г.

Дело N А06-11550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2023 года по делу N А06-11550/2022

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой" (ИНН 3017013758, ОГРН 1023000838684)

о взыскании основного долга по договору об оказании услуг связи N 0825500000721000157 от 20.04.2021 за октябрь 2021 года в сумме 318 653,23 руб.

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой" (ИНН 3017013758, ОГРН 1023000838684),

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

о взыскании штрафа по договору об оказании услуг связи N 0825500000721000157 от 20.04.2021 в сумме 318 653,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой" основного долга по договору об оказании услуг связи N 0825500000721000157 от 20.04.2021 за октябрь 2021 года в сумме 318 653,23 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 373 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2023 Арбитражный суд Астраханской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

24.04.2023 в Арбитражный суд Астраханской области поступило встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании штрафа по договору об оказании услуг связи N 0825500000721000157 от 20.04.2021 в сумме 318 653,23 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 373 руб.

10 августа 2023 года Арбитражным судом Астраханской области с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" взыскан основной долг по договору об оказании услуг связи N 0825500000721000157 от 20.04.2021 за июль-август 2021 года в сумме 318 653,23 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 373 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Ростелеком" поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (Исполнитель) и ГБУЗ Астраханской области "Клинический родильный дом имени Ю.А. Пасхаловой" (Заказчик) 20 апреля 2021 года был заключен государственный Контракт N 0825500000721000157 на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению региональной информационной системы здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС "ПроМед".

В соответствии с контрактом Исполнитель обязуется оказывать услуги по информационно-технологическому сопровождению региональной информационной системы здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС "ПроМЕД" в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется обеспечить оплату услуг в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта Заказчик производит оплату услуг, оказанных Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ежемесячная сумма платежа за оказанные услуги составляет 177 024 руб., что определено Приложением N 1 (спецификация) к дополнительному соглашению N 1.

Подписав акты оказанных услуг связи в полном объеме и без замечаний, ответчик отказался производить полную оплату услуг, оплатив оказанные услуги частично.

В нарушение условий заключенного Контракта ответчик, обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 318 653,23 руб.

По заявлению взыскателя Арбитражным судом Астраханской области выдан судебный приказ от 23.11.2022 по делу А06-10266/2022 о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 318 653,23 руб.

Определением от 06.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с ПАО "Ростелеком" о взыскании штрафа по контракту в сумме 318 653,23 руб.

Полагает, что истцом не устранены недостатки по двум инцидентам, в связи с чем к нему необходимо применить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.8 договора, в виде штрафа в размере 10% от цены контракта за каждый инцидент, что составляет сумму встречного иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из контракта, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерения.

Таким средством измерения и учета оказанных услуг в ПАО "Ростелеком" является АСР "КУРС" сертификат на которое имеется в материалах дела.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО "Ростелеком" представило расчет задолженности, оборотно-сальдовую ведомость, детализацию лицевого счета исполненные с применением средств измерения, акты выполненных работ, подписанные сторонами с экспертным заключением.

В обоснование встречного иска учреждение не представило никаких доказательств пояснив, что спорная сумма не подлежит взысканию по первоначальному иску и должна быть взыскана с общества в качестве штрафа за нарушение обязательств при исполнении контракта в соответствии с пунктом 6.8 контракта.

Доводы учреждения противоречат условиям заключенного сторонами контракта.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Раздел 5 Контракта содержит порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта по окончании календарного месяца исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения акта направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа от приемки заказчиком вместе с исполнителем составляется акт с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами.

Из содержания контракта следует, что нарушение со стороны исполнителя обязательств, предусмотренных контрактом может быть подтверждено только экспертным заключением и актом, составленным совместно с указанием недостатков и сроков их устранения.

Определением от 13.06.2023 суд первой инстанции возложил обязанность на ответчика представить суду доказательства, при помощи которых фиксировалась частичная неработоспособность информационной системы, представить пояснения относительно подписания актов выполненных работ без замечаний с отметкой о проведении экспертизы, представить документацию подтверждающую проведение экспертизы.

Таких доказательств учреждение не представило.

Из отзыва на исковое заявление и встречного искового заявления следует, что штраф удержан по инцидентам четвертого низкого приоритета N INC000012158781 от 07.06.2021 и третьего приоритета N INC000013616648 от 10.08.2021, в соответствии с п. 6.8 контракта.

Указанные доводы учреждения опровергаются имеющимися в деле актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний с экспертным заключением, составленным в соответствии с условиям контракта.

Как следует из актов, стороны не имеют претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Как правомерно указано судом первой инстанции, условиями контракта за инциденты третьего и четвертого низкого приоритетов, указанные во встречном исковом заявлении и отзыве ответственность предусмотрена п. 6.10 контракта, а не пунктом 6.8 как указывает учреждение.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции отклоняются апелляционным судом как не подтвержденный документально.

Кроме того, ПАО "Ростелеком" указало, что техническое задание, как и проект контракта был предложен самим исполнителем, ПАО "Ростелеком" не является монополистом оказания услуг по информационно-технологическому сопровождению региональной информационной системы здравоохранения, что подтверждается реестром антимонопольной службы в котором отсутствует данная информация. Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по результатам электронного аукциона. Закупочная документация подвергалась государственной экспертизе на предмет ее соответствия требованиям ФЗ-44, в закупке могло принять участие любое юридическое лицо, являющееся обладателем лицензии, в конкурсе могли принять участие юридические лица из любого другого региона РФ, обладающие соответствующей лицензией.

Сумма штрафа по пункту 6.10 контракта составляет 1 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренного контрактом обязательства, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе и при обработке инцидентов без утраты информационной системой способности обеспечить выполнение ключевой функциональности).

Из претензии учреждения невозможно установить стоимость выявленных недостатков.

Из этих же претензий не следует, что информационная система утратила свою работоспособность.

Доказательств утраты работоспособности информационной системы не представлено.

В соответствии с пунктом 2.5.2.1 приоритезация запросов технического задания (приложение N 2 к контракту), из которого следует, что инциденты третьего (среднего) и четвертого (низкого) не влекут за собой утраты ГИС способности обеспечить выполнение ключевой функциональности. Выявленные учреждением недостатки не повлекли за собой утрату информационной системой способности обеспечить выполнение ключевой функциональности, поскольку указанные инциденты относятся к третьему (среднему) и четвертому (низкому) приоритетам.

Данные обстоятельства подтверждаются распечатками с техпортала СКУФ, представленными самим ответчиком.

Услуги исполнителя по сопровождению всех компонентов, перечисленных в приложении N 1 к Техническому заданию в соответствии с условиями контракта должны оплачиваться Заказчиком ежемесячно в размере 177 029,72 руб.

Стоимость отдельно взятого сопровождаемого компонента сторонами не определена и в контракте не прописана, в связи с чем перебои в работе отдельно взятого компонента относятся к ненадлежащему исполнению обязательств, не имеющих стоимостного выражения, за которое ответственность предусмотрена пунктом 6.10 контракта.

Кроме того, апелляционный суд считает, что требования по встречному иску не могут быть удовлетворены ввиду того, что заявленные ко взысканию суммы не были получены ПАО "Ростелеком" ввиду их самостоятельного удержания учреждением.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2023 года по делу N А06-11550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин