Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 01АП-5319/23 по делу N А43-4294/2022

г. Владимир

23 октября 2023 г.

Дело N А43-4294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Зуевой Елены Александровны - адвоката Долганиной В.В. по доверенности от 20.12.2021 сроком действия 3 года; от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (заявителя), общества с ограниченной ответственностью "ДРС", общества с ограниченной ответственностью "БОН ТОН", общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Семья", Баженова Артема Александровича, Новикова Дмитрия Александровича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шишкиной Любови Ивановны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу N А43-4294/2022,

по иску Зуевой Елены Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (ОГРН 1175275039224, ИНН 5260442955), обществу с ограниченной ответственностью "ДРС" (ОГРН 1115260023196, ИНН 5260316291), обществу с ограниченной ответственностью "БОН ТОН" (ОГРН 1095260006038, ИНН 5260254912), обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Семья" (ОГРН 1085260001628, ИНН 5260217460), Баженову Артему Александровичу, Новикову Дмитрию Александровичу

о взыскании 6 200 890 руб., и по встречному иску Новикова Дмитрия Александровича к Зуевой Елене Александровне о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Зуева Елена Александровна (далее Зуева Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (далее - ООО "Эс Си Джи Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "ДРС" (далее - ООО "ДРС"), обществу с ограниченной ответственностью "БОН ТОН" (далее - ООО "БОН ТОН"), обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Семья" (далее - ООО "ИД "Семья"), Баженову Артему Александровичу (далее Баженов А.А.) и Новикову Дмитрию Александровичу (далее Новиков Д.А.) о солидарном взыскании с ответчиков:

- задолженности по корпоративному договору от 30.04.2019 в сумме 5 440 000 руб.,

- пеней в сумме 590 890 руб. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по корпоративному договору от 30.04.2019 в части уплаты минимального платежа.

Ответчики иск не признали. Одновременно Новиков Д.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском о признании корпоративного договора об осуществлении и реализации обязанностей участниками обществ от 30.04.2019 незаключенным. В обоснование встречного требования указал на то, что в договоре отсутствуют подписи ООО "БОН ТОН" и ООО "ИД "Семья", а в дополнительном соглашении к корпоративному договору отсутствует подпись ООО "Эс Си Джи Трейд". Таким образом, соглашение по существенным условиям договора сторонами не достигнуто, исполнение по договору не производилось, в связи с чем основания для признания его заключенным отсутствуют.

Зуева Е.А. против встречного иска возражала.

Решением от 31.05.2023 по делу N А43-4294/2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Зуевой Е. А. удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Эс Си Джи Трейд", ООО "ДРС" и ООО "Издательский дом "Семья" в пользу Зуевой Е. А. долг в сумме 5 440 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 377 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении встречного иска Новикову Д. А. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эс Си Джи Трейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивает на незаключенности корпоративного договора по основаниям, изложенным во встречном иске, которые судом оценены неверно. В связи с чем, считает основания для удовлетворения иска Зуевой Е.А. отсутствующими.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 02.10.2023 против доводов жалобы возражал.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Новиков Д.А. (участник 1) и Баженов А.А. (участник 2), являющиеся участниками ООО "ДРС", ООО "Издательский дом "Семья" и ООО "Эс Си Джи Трейд" (общества), заключили с Зуевой Е.А. (новый участник) корпоративный договор от 30.04.2019 об осуществлении прав и реализации обязанностей участников.

В соответствии с пунктом 1.6 договора на дату его подписания Шишкина Л. И. продала свои части долей в ООО "ДРС", ООО "Эс Си Джи Трейд" и ООО "ИД "Семья" Зуевой Е.А. Зуева Е.А. обязалась выплатить Шишкиной Л.И. 16 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Общества или одно из обществ обязались производить в пользу нового участника минимальный платеж в сумме 170 000 руб. ежемесячно (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора участники 1 и 2 (Новиков Д.А., Баженов А.АВ.) информируют нового участника (Зуеву Е.А.), а новый участник принимает к сведению, что ООО "ДРС" заключены договоры лизинга в отношении транспортных средств: Mersedes-BenzE200 4Matic, Mersedes-BenzE220D4Matic, Mersedes-BenzGLC250D4Maticи BMV528ixDrive. Новый участник выражает согласие на совершение сделки по приобретению участниками 1 и 2 указанных в пункте 4.5 договора транспортных средств после окончания срока договоров лизинга по цене 20 000 руб. за транспортное средство. Дополнительных согласований, в том числе в виде решений общего собрания участников ООО "ДРС" по данному вопросу не требуется (пункт 4.6 договора).

Корпоративный договор со стороны обществ подписан директором ООО "ДРС" Новиковым Д.А. и директором ООО "Эс Си Джи Трейд" Баженовым А.А.; подписи директоров ООО "ИД "Семья" и ООО "БОН ТОН" на договоре отсутствуют.

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 к корпоративному договору от 30.04.2019 пункт 2.5 изложен в следующей редакции:

-2.5.1. В пользу нового участника общества или одно из обществ обязаны производить минимальный платеж в сумме 170 000 руб. ежемесячно. Срок оплаты минимального платежа - первое число месяца, следующего за текущим.

-2.5.2. В случае несоблюдения сроков оплаты минимального платежа, начиная с 5 дня просрочки подлежит начислению и оплате пени в размере 0,03%.

Указанное дополнительное соглашение подписано директорами ООО "ДРС", ООО "ИД "Семья" и ООО "БОН ТОН".

Зуева Е.А. исполнила обязательство по выплате денежной суммы Шишкиной Л.И., предусмотренное пунктом 2.1 договора, что сторонами не оспаривается.

Обязательство по выплате минимального ежемесячного платежа в пользу нового участника (Зуевой Е.А.) обществами не исполнено. По расчету истца, задолженность ответчиков за период с 01.06.2019 по 01.03.2022 составила 5 610 000 руб.; размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2020) составил 590 890 руб.

Претензия истца от 21.04.2020 об оплате задолженности в сумме 1 550 040 руб. оставлена ответчиками без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Зуевой Е.А. в части взыскания задолженности, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу подпунктов 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций)до наступления определенных обстоятельств. Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 3 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К отношениям, возникающим из корпоративного договора, исходя из смысла статьей 67.2, 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что пунктом 2.5 корпоративного договора от 30.04.2019 закреплена обязанность обществ или одного из обществ производить в пользу Зуевой Е.А. минимальный платеж в сумме 170 000 руб. ежемесячно. Данный договор подписан участниками -Зуевой Е.А., Баженовым А.А., Новиковым Д.А. Со стороны обществ договор подписан ООО "ДРС" и ООО "Эс Си Джи Трейд". Подпись представителя ООО "ИД "Семья" в договоре отсутствует.

Вместе с тем, 16.03.2020 Зуевой Е.А., ООО "ДРС", ООО "ИД "Семья" и ООО "БОН ТОН" подписано дополнительное соглашение к корпоративному договору от 30.04.2019, пункт 2.5 изложен в новой редакции. Так, пунктом 2.5.1 согласована обязанность общества или одного из обществ производить в пользу нового участника минимальный платеж в сумме 170 000 руб. ежемесячно. Срок оплаты платежа - первое число месяца, следующего за текущим.

Проанализировав пункт 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения, арбитражный суд счел, что он подтверждает обязанность ответчиков производить в пользу Зуевой Е.А. минимальный платеж, первоначально возложенную на общества пунктом 2.5 договора от 30.04.2019. Таким образом, ООО "ИД "Семья", ООО "БОН ТОН", подписав дополнительное соглашение, подтвердили действие договора от 30.04.2019 в части обязанности обществ производить ежемесячную выплату участнику.

Из преамбулы договора от 30.04.2019 следует, что он заключен между Зуевой Е.А. - новым участником обществ: ООО "ДРС", ООО "ИД "Семья" и ООО "Эй Си Джи Трейд" и указанными обществами. Таким образом, из системного толкования договора от 30.04.2019 и дополнительного соглашения от 16.03.2020 следует, что предусмотренная пунктом 2.5 обязанность по выплате ежемесячного платежа возникла у ООО "ДРС", ООО "ИД "Семья" и ООО "Эй Си Джи Трейд".

Зуевой Е.А. во исполнение пункта 2.1 корпоративного договора совершен платеж в пользу выходящего участника; во исполнение дополнительного соглашения от 10.06.2019, оформлен договор поручительства в рамках кредитного договора, заключенного ООО "Эс Си Джи Трейд" с ПАО "Сбербанк.

Поскольку на день принятия решения ответчики ООО "ДРС", ООО "ИД "Семья" и ООО "Эй Си Джи Трейд" доказательств исполнения предусмотренного пунктом 2.5 корпоративного договора обязательства по выплате ежемесячного платежа не представили, исковые требования Зуевой Е.А. о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке суммы долга (5 440 000 руб.) судом первой инстанции удовлетворены обоснованно. В части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки решение суда сторонами не обжалуется.

Ссылка ООО "Эй Си Джи Трейд" на незаключенность договора судом второй инстанции отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Вывод о наличии договорных отношений сделан судом первой инстанции с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о том, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. В данном случае, как обоснованно счел арбитражный суд, подтверждением действия корпоративного договора стало его подписание заявителем жалобы (ООО "Эй Си Джи Трейд"), а также последующее подписание дополнительного соглашения к нему, в том числе ООО "БОН ТОН" и ООО "ИД "Семья", которые корпоративный договор ранее не подписывали.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу N А43-4294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова