Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 10АП-18943/23 по делу N А41-35739/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А41-35739/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу N А41-35739/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634, ИНН 7734699480)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Чеховское" работников аппарата Совета Министров СССР (ОГРН 1035009955100, ИНН 5048067147)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 438 881 руб. 88 коп. за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2023 г. по договору N Чх2-Д00435/2022 (проект) и неустойки за период с 11.01.2023 г. по 16.02.2023 г. в размере 9 021 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Чеховское" работников аппарата Совета Министров СССР (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 438 881 руб. 88 коп. за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2023 г. по договору N Чх2-Д00435/2022 (проект) и неустойки за период с 11.01.2023 г. по 16.02.2023 г. в размере 9 021 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу N А41-35739/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МСК-НТ" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

СНТ "Чеховское" в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу N А41-35739/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МСК-НТ" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, по заявленным доводам. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец в качестве оснований исковых требований указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) собственники твердых коммунальных отходов обязаны региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с находятся места их накопления. Согласно п. 1 ст. 24.6 Закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Во исполнение указанного Закона 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "МСК-НТ" заключено правительственное соглашение, в соответствии с которым последнему присвоен статус Регионального оператора.

В соответствии с указанным Соглашением с "01" января 2019 года ООО "МСК - НТ" (далее Региональный оператор) обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами в Чеховской зоне, в которую входят территории г.о. Подольск, г.о. Чехов, г.о. Протвино, г.о. Пущино.

Проект указанного Договора был направлен потребителю 22.08.2022 г. вместе сопроводительным письмом с исх. N 04-1028/22 МО, заказным почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке N132020924.

Истец указывает, что до настоящего времени Договор не расторгнут, не оспорен в какой-либо части, не признан недействительным, следовательно, является обязательным для каждой из сторон.

В иске указано, что Оператор свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указывает, что, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере - 438 881, 88 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В своих возражениях ответчик указывает, что Сторонами Договор от 19.07.2022 г. подписан с Протоколом разногласий от 11.08.2022 г., получен ответчиком в сентябре 2022 г.

Кроме того, ответчик указывает, что истец ни разу, ни с июля 2022 г. (дата договора), ни с сентября 2022 г. (дата подписания сторонами Договора с учетом Протокола разногласий) не оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ответчик указывает, что исходя из того, что иск подан в апреле 2023 года, истец пропустил трехлетний срок давности по предъявлению требований о взыскании стоимости оказанных услуг ранее апреля 2020 г.

Далее ответчик указывает, что ранее даты подачи заявки (июнь 2022 г) на территории СНТ Чеховское истец никогда не был, вывоз мусора не осуществлял.

Доказательств обратного истец также не представил.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика суд первой инстанции признал обоснованными, а требования истца - не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, акцессорные требования Истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 г. по 16.02.2023 г. в размере 9 021 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, также не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана какая-либо оценка доводам истца, изложенным в письменных возражениях на отзыв, которые были направлены в пределах сроков, установленных судом для представления дополнительных доказательств, проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Сами по себе пояснения, изложенные в письменных возражениях на отзыв не подтверждают факт оказания услуг по вывозу ТКО согласно условиям Договора в спорный период. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих исковых требований, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, истец в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующие нормы и правила в области обращения с ТКО предусматривают возможность оказания услуги в рамках договора публичной оферты, а заключение договора по обращению с ТКО является императивной обязанностью всех субъектов хозяйственных отношений с 01 января 2019 года, не влияют на выводы суда об отсутствии доказательств реального оказания услуг. Само по себе наличие обязанности по заключению Договора на вывоз ТКО не означает наличие у ответчика обязанности по оплате неоказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не подтверждаются материалами дела, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-35739/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова