Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-36161/23 по делу N А41-35739/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А41-35739/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу N А41-35739/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" к садоводческому некоммерческому товариществу "Чеховское" работников аппарата Совета Министров СССР о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Чеховское" работников аппарата Совета Министров СССР (далее - ответчик, СНТ "Чеховское") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 31 января 2023 года в размере 438 881 руб. 88 коп., неустойки за период с 11 января 2023 года по 16 февраля 2023 года в размере 9 021 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от СНТ "Чеховское" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

При этом, приложенные к отзыву на кассационную жалобу дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Таким образом, приложенные к отзыву на кассационную жалобу документы (приложения N N 1, 2, 3, 4) подлежат возвращению заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец с 01 января 2019 года является региональным оператором обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами в Чеховской зоне, в которую входят территории г.о. Подольск, г.о. Чехов, г.о. Протвино, г.о. Пущино.

Судами установлено, что на основании письменной заявки ответчика от 15 июля 2022 года региональным оператором был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N Чх2-Д00435/2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что направил в адрес ответчика проект договора N Чх2-Д00435/2022 вместе сопроводительным письмом с исх. N 04-1028/22 МО, заказным почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке N 132020924, в ответ на которую ответчиком был направлен протокол разногласий с отдельными условиями договора, часть из которых была принята истцом в редакции потребителя.

Истец указал, что во исполнение условий за период с 01 января 2020 года по 31 января 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 438 881 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 438 881 руб. 88 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между сторонами договор от 19 июля 2022 года подписан с протоколом разногласий от 11 августа 2022 года, получен ответчиком в сентябре 2022 года. При этом, истец ни с июля 2022 года (дата договора), ни с сентября 2022 года (дата подписания сторонами договора с учетом протокола разногласий) не оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Кроме того, ранее даты подачи заявки (июнь 2022 года) на территории СНТ "Чеховское" истец никогда не был, вывоз мусора не осуществлял.

Более того, учитывая, что иск подан в апреле 2023 года, истец пропустил трехлетний срок давности по предъявлению требований о взыскании стоимости оказанных услуг ранее апреля 2020 года.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 24.6, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и Порядком заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156), установив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, учитывая, что требования о взыскании неустойки являются акцессорными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не дана какая-либо оценка доводам, изложенным в письменных возражениях на отзыв, которые были направлены в пределах сроков, установленных судом для представления дополнительных доказательств, изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку сами по себе пояснения, изложенные в письменных возражениях на отзыв не подтверждают факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов согласно условиям договора в спорный период.

Отклоняя доводы истца о том, что действующие нормы и правила в области обращения с ТКО предусматривают возможность оказания услуг в рамках договора публичной оферты, а заключение договора по обращению с ТКО является императивной обязанностью всех субъектов хозяйственных отношений с 01 января 2019 года, апелляционный суд исходил из того, что данные доводы не влияют на выводы суда об отсутствии доказательств реального оказания услуг. Само по себе наличие обязанности по заключению договора на вывоз ТКО не означает наличие у ответчика обязанности по оплате неоказанных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу N А41-35739/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова