Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 03АП-5442/23 по делу N А33-30854/2022

г. Красноярск

25 октября 2023 г.

Дело N А33-30854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества" "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2023 года по делу N А33-30854/2022,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - акционерного общества "НефтеТрансСервис": Волков В.В., представитель по доверенности от 01.02.2021, диплом, паспорт.

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

от истца - акционерного общества" "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Василянский О.В., представитель по доверенности от 30.12.2022 N 462, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - истец, АО "НефтеТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик, АО "В-Сибпромтранс") о взыскании 224 429 руб. 49 коп. убытков за ремонт вагонов.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие совокупности условий для взыскания убытков с последнего. Ответчик не имел возможности отказать от приемки неисправных вагонов, поскольку законом такое право ветвевладельцу не предоставлено. Акты ВУ-25 являются ненадлежащим доказательством, составлены с нарушением. Погрузка вагонов N 5250540, N 53121075, N 55039846, N 5337626 не осуществлялась, вагоны прибыли на пути необщего пользования ответчика уже в неисправном состоянии, таким образом, вина ответчика отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2023

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.09.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Изложил доводы апелляционной жалобы. Ответил на вопросы суда.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Дал пояснения на вопросы суда и представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, после возврата вагонов с путей необщего пользования установлены факты повреждения вагонов АО "НефтеТрансСервис".

В результате повреждений были составлены соответствующие акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 с указанием обстоятельств повреждения и номеров поврежденных вагонов.

Поврежденные вагоны были направлены в ремонт и отремонтированы за счет истца. Всего общая стоимость расходов, связанных с ремонтом 6 вагонов, составила 224 429,49 руб.

АО "НефтеТрансСервис" направляло в адрес акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" претензии с требованием оплатить стоимость расходов, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, однако претензии оставлены без удовлетворения

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском, понесенные расходы истец квалифицируется в качестве убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, влекущих обязанность ответчика возместить причиненные истцу убытки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При предъявлении иска о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера истец должен представить документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что вагоны N N 55040893, 52927514, 54871066, 54021944, 56071269, 56132582 прибыли под погрузку на необщие пути ответчика.

Ответчик указывает, что вагоны под погрузку прибыли уже в технически неисправном состоянии.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железная дорога обязана подавать под погрузку исправные и годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Уведомление N 08/408 от 17.12.2021 ответчик уведомил истца о натурном осмотре вагонов с целью установления причин неисправности вагонов.

Между тем, каких либо доказательств выявленных недостатков в нарушении статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется доказательств отказа от вагонов. Указанное также следует из выводов суда первой инстанции.

Ответчик, возражая против выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает, что общество, как ветвевладелец, не имеет правовой возможности отказаться от вагонов. Техническую пригодность определяет перевозчик, а право на отказ от вагонов имеется только у получателя.

Указанные доводы повторно исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства.

Взаимоотношения владельца путей и перевозчика регулируются "Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктом 3.2. Правила N 26 при передачи вагонов от перевозчика владельцу путем производится сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Таким образом, на ветвевладельца также возложена обязанность по проверке пригодности вагонов в техническом и коммерческом состоянии.

При этом в соответствии с пунктом 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 <16> (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В нарушении изложенных норм ответчик акт о наличии каких-либо повреждений или дефектов при получении вагонов от перевозчика в отношении вагонов не составил, возражений не заявил. Напротив, вагоны были приняты и в дальнейшем локомотивом ответчика доставлены далее. Данные обстоятельства свидетельствуют о передаче вагонов ответчику в технически исправном состоянии

Между тем, при возврате вагонов были обнаружены повреждения вышеуказанных вагонов, факт повреждения вагонов повреждается представленными в материалы дела актами о повреждении вагонов (форма ВУ-25) от подписания которых представитель ответчика отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы, а также акты общей формы (форма ГУ-23) согласно которым установлено, что при осмотре вагоны на пути не общего пользования "В-Сибпромтранс" выявлено повреждение вагонов: повреждение разгрузочного люка свежего происхождения.

В материалы дела представлены протоколы разбора под председательством начальника вагонного эксплуатационного депо Абакан, согласно которым ответственным за повреждение вагонов во всех случаях признан Абазинский филиал АО "В-Сибпромтранс".

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы относительно прибытия вагонов под погрузку уже в технически неисправном состоянии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки указанным требованиям доказательств наличия неисправностей и повреждений вагонов, которые возникли до и существовали на момент передачи вагонов ответчику, последним не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что неисправности являются следствием некачественного произведенного ранее ремонта перевозчиком, не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, а также пунктом 1.1 приложения N 8 указания МПС РФ от 13.10.1998 N Б~1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" документ, свидетельствующий о ненадлежащем качестве ремонтных работ, является акт рекламация по форме ВУ-41. Данные документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы в части нарушения составления акта ВУ-25, как необоснованные.

Ответчик указывает на то, что в актах о повреждении вагонов ВУ-25 нет информации о повреждениях вагона и допущенных нарушений, что не соответствует представленным документам. Истцом в материалы дела представлен акт общей форы ГУ-23 об отказе от подписи акта о повреждении вагона лицом, повредившим вагон, а также протокол разбора с участием представителя ответчика.

Наличие и размер убытков подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью, товарными накладными, требование - накладными и платежными поручениями. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, судом верно установлено наличие причинно-следственной связи.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что погрузка вагонов N 5250540, N 53121075, N 55039846, N 5337626 не осуществлялась, поскольку вагоны прибыли в неисправном состоянии, не отменяет выше установленные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом всех необходимых условий для взыскания убытков с ответчика и удовлетворил исковые требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2023 года по делу N А33-30854/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.В. Петровская Н.Н. Пластинина