Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-64020/23 по делу N А40-37042/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-37042/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тяпинской Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-37042/23

по иску ООО "Сосновая Роща" в лице а/у Тяпинской Елены Николаевны)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 )

о признании отказа незаконным; об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ "СОСНОВАЯ РОЩА" в лице а/у Тяпинской Е.Н. (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконным отказа ПАО "Сбербанк" в перечислении денежных средств со счета ООО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВАЯ РОЩА" N 40702810238000069412; об обязании перечислить: в пользу Горничной Галины Валерьевны 53 430,00 руб., в пользу Некрасовой Юлии Алексеевны 112 545,00 руб., в пользу Тяпинской Елены Николаевны 357 493,01 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-37042/23 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 г. по делу N А40-153383/2021 в отношении ООО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВАЯ РОЩА" (ОГРН: 1187746032924, ИНН: 7725415213, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, э 1 к 41Х1Д ОФ 41) в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, на срок до 27.01.2022 г. Арбитражным управляющим ООО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВАЯ РОЩА" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утверждена Тяпинская Елена Николаевна (ИНН 352522937705, СНИЛС 083-362-928 79;,; член Ассоциации СРО "МЦПУ" (ИНН 7743069037; ОГРН 1027743016652;).

Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВАЯ РОЩА" отложено на 21.02.2023 г. на 12 час. 45 мин. 24.10.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступил ответ ПАО "Сбербанк", из которого следует, что на счете ООО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВАЯ РОЩА" N 40702810238000069412 имеется остаток денежных средств в размере 1 820 277,50 руб. Арбитражный управляющий обратилась в отделение ПАО "Сбербанк" с заявлением о перечислении денежных средств в пользу лиц, задолженность перед которыми, установлена в реестр требований кредиторов ООО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВАЯ РОЩА", в общем размере 523 468,01 руб., в том числе:

- в пользу Горничной Галины Валерьевны 53 430,00 руб.

- в пользу Некрасовой Юлии Алексеевны 112 545,00 руб.

- в пользу Тяпинской Елены Николаевны 357 493,01 руб.

При повторном обращении, ПАО "Сбербанк" указано на возможность перечисления денежных средств только при наличии заявления на закрытие счета N 40702810238000069412.

Письмом N 221129-0043-648800 от 29.11.2022 г. отказано в закрытии счета по причине наличия арестов: - по решению 3/6-322/2018 УМВД России по г. Вологде, вид ограничения - минимальный остаток на счете - 15 610,00 руб.; - по решению Полярного районного суда Мурманской области, вид ограничения - минимальный остаток на счете - 61 950,00 руб., а также в перечислении денежных средств в общем размере 523 468,01 руб., в том числе: - в пользу Горничной Галины Валерьевны 53 430,00 руб. - в пользу Некрасовой Юлии Алексеевны 112 545,00 руб. - в пользу Тяпинской Елены Николаевны 357 493,01 руб.

Истец указывает, что по состоянию на дату направления настоящего заявления имеются непогашенные требования кредиторов ООО "ПАНСИОНАТ "СОСНОВАЯ РОЩА":

- 53 430,00 руб. перед Горничной Галиной Валерьевной, подтвержденное Решением мирового судьи судебного участка N 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 08.08.2018 г. по делу N 2-476/2018;

- 112 545,00 руб. перед Некрасовой Юлией Алексеевной, подтвержденное Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2018 по делу N 2- 5844/2018;

Кроме того, имеется непогашенная задолженность в размере 334 838,71 руб. перед арбитражным управляющим.

Размер денежных средств, менее которого не может находится на расчетном счете - 77 560,00 руб.

Таким образом, остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810238000069412 в ПАО "Сбербанк" составит более, чем 77 560,00 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд на основании ст.ст. 845,848 ГК РФ.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что 17.06.2019 получено решение ИНФС N 25 по городу Москве о расчете по страховым взносам N 45136, сформировано инкассовое получение.

29.11.2022 года поступило обращение Арбитражного управляющего Тяпинской Е. Н. о перечислении денежных средств с расчетного счета 12.12.2022 года был наложен арест на основании Постановления Симоновского районного суда г. Москвы на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО Сбербанк N 40702810238000069412 в целях конфискации или других возможных имущественных взысканий, в том числе приговора в части гражданского иска, запретив распоряжаться данными денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд согласился с позицией ответчика.

Постановление о наложение ареста на имущество носит исключительно запретительный характер и не позволяет банку исполнить какие-либо действия, ведущие к расходованию денежных средств по счету клиента любой очереди.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия Банка являются правомерными, поскольку Банк действовал в рамках закона, исполняя постановление о наложении ареста. Без соответствующего постановления о снятии ареста со счета должника в полном объеме Банк не вправе осуществлять расходные операции по счету истца в размере арестованной суммы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

21.06.2018 года был наложен арест на основании Постановления Полярного районного суда Мурманской области о наложении ареста на расчетный счет N 40702810238000069412 в виде запрета на пользование и распоряжение денежными средствами в пределах суммы гражданского иска в размере 61 950 рублей. 17.06.2019 получено решение ИНФС N 25 по городу Москве о расчете по страховым взносам N 45136, сформировано инкассовое получение.

29.11.2022 года поступило обращение Арбитражного управляющего Тяпинской Е. Н. о перечислении денежных средств с расчетного счета 12.12.2022 года был наложен арест на основании Постановления Симоновского районного суда г. Москвы на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО Сбербанк N 40702810238000069412 в целях конфискации или других возможных имущественных взысканий, в том числе приговора в части гражданского иска, запретив распоряжаться данными денежными средствами.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестовАанное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований, так как у Банка отсутствуют основания для перечисления денежных средств по заявлению Арбитражного управляющего.

До настоящего времени в Банк не поступало постановление уполномоченного органа о снятии ареста с расчетного счета ООО "Пансионат "Сосновая Роща", основания для снятия ограничений по расчетному счету отсутствуют. В силу ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности", при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия Банка являются правомерными, поскольку Банк действовал в рамках закона, исполняя постановление о наложении ареста.

Без соответствующего постановления о снятии ареста со счета должника в полном объеме Банк не вправе осуществлять расходные операции по счету истца в размере арестованной суммы.

Следовательно, Банк в настоящем случае отказал истцу в совершении спорных операций.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-37042/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова