Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 15АП-16169/23 по делу N А32-36312/2023

город Ростов-на-Дону

26 октября 2023 г.

дело N А32-36312/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

административной комиссия при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) по делу N А32-36312/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеринговые технологии" (ИНН 9731081298, ОГРН 1217700335280)

к административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шеринговые технологии" (далее - ООО "Шеринговые технологии", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2023 N 23 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Краевой закон N 608-КЗ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 22.09.2023 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21.06.2023 N 23, которым ООО "Шеринговые технологии" привлечено к административной ответственности по ст. 3.15 Краевого закона N 608-КЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административная комиссия ссылается на то, что резолютивная часть обжалуемого решения, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. По состоянию на 20.09.2023 17 час. 37 мин. резолютивная часть решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не опубликована. ООО "Шеринговые технологии" письмом от 19.05.2023 N 2683/42 было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 29.05.2023 в 11 час. 00 мин. по факту допущения правонарушения, предусмотренного статьей 3.15 Краевого закона N 608-КЗ, что подтверждается квитанцией почтового отправления. Вышеуказанным письмом ООО "Шеринговые технологии" уведомлено о том, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направлена ООО "Шеринговые технологии" письмом от 30.05.2023 N 2891/42, во исполнение пункта 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и сообщено о дате и времени рассмотрения вышеуказанного протокола на заседании административного органа. Административная комиссия считает, что процедура привлечения ООО "Шеринговые технологии" к административной ответственности административным органом соблюдена. Документов, подтверждающих, что пункт проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар, а именно по ул. Красная, 43 в Западном внутригородском округе города Краснодара ООО "Шеринговые технологии" внесен в схему, в материалы административного дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Шеринговые технологии" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 в 15 час. 25 мин. административным органом установлено, что юридическое лицо ООО "Шеринговые технологии" допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 43.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом комиссии в отношении ООО "Шеринговые технологии" составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2023 N 021605 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.15 Краевого закона N 608-КЗ.

Постановлением от 21.06.2023 N 23 ООО "Шеринговые технологии" привлечено к административной ответственности по ст. 3.15 Краевого закона N 608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 3.15 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из указанного следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества на момент уведомления являлся адрес: 121205, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, тер инновационного центра Сколково, Большой б-р, д. 42, стр. 1, этаж 1, помещ./раб.место 372/05.

В апелляционной жалобе административная комиссия ссылается на то, что общество было уведомлено о дате составления протокола письмом от 19.05.2023 N 2683/42, которое было направлено на вышеуказанный адрес ООО "Шеринговые технологии" (т. 1 л.д. 76-78).

Апелляционным судом установлено, что указанное письмо РПО 35000080621412 направлено комиссией 19.05.2023 в 12 ч. (т. 1 л.д. 75).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000080621412 на момент составления протокола 29.05.2023 у административного органа отсутствовали сведения о вручении уведомления о времени и месте составления протокола, поскольку в отчете указано на прибытие корреспонденции 22.05.2023, а также внесена следующая запись о возврате отправления 22.06.2023. Кроме того, у административного органа отсутствовали сведения об уведомлении общества почтой о поступлении корреспонденции.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, не была достигнута указанная цель, административная комиссия при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара не предприняла достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, у ООО "Шеринговые технологии" отсутствовала возможность реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола по делу об административном правонарушении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях управления нарушений положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение порядка извещения органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 21.06.2023 N 23.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 22.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) по делу N А32-36312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова