Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 19АП-4709/23 по делу N А35-11247/2022

г. Воронеж

25 октября 2023 г.

Дело N А35-11247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2023 по делу N А35-11247/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 4632027420, ОГРН 1024600959426) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ИНН 4632001084, ОГРН 1024600957853) о признании незаконным решения от 16.09.2022 N 11383/0701-14 об отказе в заключении договора,

третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (ИНН 4629045282, ОГРН 1024600963221), Администрация Центрального округа города Курска (ИНН 4629028294, ОГРН 1034637008218),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Флагман": Стекачева Т.В. - представитель по доверенности от 25.07.2023 сроком на 1 год, удостоверение адвоката, паспорт гражданина РФ-до перерыва,

от КУМИ г. Курска, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Администрации Центрального округа г. Курска: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - заявитель, Общество, ООО "Флагман") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет, КУМИ г. Курска) о признании незаконным решения от 16.09.2022 N 11383/0701-14 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Администрация Центрального округа г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2023 по делу N А35-11247/2022 в удовлетворении заявления ООО "Флагман" отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Флагман" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения КУМИ г. Курска от 16.09.2022 N 11383/0701-14 об отказе в заключении договора незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на недобросовестность действий КУМИ г. Курска по направлению решения от 28.04.2020 об отказе в заключении договора на размещение НТГО спустя 1 месяц 28 дней после составления соответствующего заключения и 24 дня после прекращения срока действия договора на размещение НТО от 05.07.2019, препятствующих заявителю до истечения срока действия договора направить новое заявление на заключение договора с учетом одного несоответствия необходимым требованиям в виде наличия двух дополнительных табличек на фасаде павильона.

Данные таблички были сняты с павильона осенью 2020 года, когда были сняты карантинные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции и уменьшением количества зараженных лиц, тогда как возможность подачи нового заявление на заключение договора была утрачена. При этом основанием для принятия оспариваемого решения от 16.09.2022 N 11383/0701-14 об отказе в заключении договора явилось именно отсутствие действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Как полагает ООО "Флагман", в отсутствие иных оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО оспариваемое решение от 16.09.2022 N 11383/0701-14 подлежит признанию незаконным как не соответствующее положениям ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ. Отказы в течение действия договора по мотиву несоответствия рекламно-информационного оформления павильона его архитектурно-художественному паспорту без учета введения на территории РФ ограничительных мер связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции также, по мнению Общества, свидетельствуют о недобросовестности действий Комитета.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве КУМИ г. Курска возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что они основаны на неверном толковании норм права в данной сфере, не опровергают установленных 01.04.2020 и 03.09.2020 нарушений и факт прекращения договора 04.05.2020, а соответственно, правомерность принятого 16.09.2022 решения. Решения КУМИ г. Курска от 28.04.2020 исх.N 3772/07.01-04, от 07.10.2020 исх.N 9488/07.01-04 Обществом в судебном порядке не обжаловались, равно как и письма от 03.11.2020 исх.10538/07.01-14, от 09.12.2020 исх.N 11749/07.01-14 об оставлении заявлений без рассмотрения ввиду наличия решения от 07.10.2020 исх.N 9488/07.01-04.

Кроме того, Комитет отмечает, что спорный объект включен в перечень самовольно установленных торговых объектов на территории города Курска. В отношении данного имущества заявителя осуществляется принудительная процедура сноса. Оценка обоснованности соответствующих требований Администрации Центрального округа г. Курска является предметом судебной оценки в рамках дела N А35-6399/2022. До момента демонтажа ООО "Флагман" данного объекта решение о проведение аукциона на право размещения объекта и заключение нового договора не принимается. Заявленное Обществом требование фактически направлено на использование городских земель без проведения публичных процедур в отсутствие на то правовых оснований в обход установленного законом порядка предоставления земель публичной собственности.

КУМИ г. Курска указывает также, что за период с 01.01.2020 по 11.10.2023 какие-либо денежные средства в счет оплаты за размещение спорного объекта от ООО "Флагман" на счета Комитета не поступали, невыясненных платежей ООО "Флагман" также не имеется.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело слушалось 12.10.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.10.2023.

КУМИ г. Курска, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Администрация Центрального округа г. Курска явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Флагман", судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.07.2019 между Земельным комитетом г. Курска и ИП Колесниковой Е.О. был заключен договора N 159166ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), на основании которого Комитет предоставил предпринимателю право разместить НТО N 585 ЦАО, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского - ул. Добролюбова (напротив ЦНТИ), а предприниматель обязался разместить объект и обеспечить его эксплуатацию в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ (т.1, л.д.30-32).

Согласно п. 2.1 договора его цена за весь период составила 40 697,30 руб. В приложении N 1 к договору N 159166ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) стороны согласовали суммы платежей и сроки их внесения.

Пунктом 4.1 договора срок его действия определен периодом с 06.05.2019 по 04.05.2020, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

На основании обращения ИП Колесниковой Е.О. от 15.07.2019 N 07.1.01-12/1957 с приложением договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору на размещение НТО от 12.07.2019 и акта приема-передачи от 12.07.2019 (т.1, л.д.114-121) Земельный комитет г. Курска принял к сведению информацию о передаче прав и обязанностей по договору N 159166ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского - ул. Добролюбова (напротив ЦНТИ), N 585, к ООО "Флагман" (ИНН 4632027420) (т.1, л.д.113).

04.03.2020 в КУМИ г. Курска поступило заявление ООО "Флагман" о заключении договора на размещение НТО (павильона), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского-Добролюбова (напротив ЦНТИ) N 585, площадью 9 кв.м., используемого для торговли непродовольственными товарами, сроком на 364 дня. В указанном заявлении директор ООО "Флагман" Колесников В.П. выразил согласие на проведение осмотра НТО уполномоченным органами для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 N 1036 (т.1, л.д.112).

31.03.2020 уполномоченными органами в составе представителя Комитета экономического развития Администрации г. Курска, представителя Комитета Архитектуры и градостроительства г. Курска был произведен осмотр НТО (номер в Схеме НТО N 585) - павильона по ул. Дзержинского - ул. Добролюбова (напротив ЦНТИ) на соответствие (несоответствие) схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту, в ходе которого в частности было установлено: 1) на момент осмотра объект не функционировал; 2) субъект, осуществляющий деятельность на объекте установить невозможно, поскольку объект на момент осмотра не функционировал; 3) установить соответствие (несоответствие) группе реализуемых товаров, определенной Схемой, не представляется возможным, поскольку объект на момент осмотра не функционировал;... 9) рекламно-информационное оформление не соответствует архитектурно-художественному паспорту (согласно архитектурно-художественному паспорту рекламно-информационное оформление представлено несветовым овальным коробом с надписью "Военторг plus". Фактически рекламно-информационное оформление состоит из несветового овального коробом с надписью "Военторг plus", на лицевом фасаде размещен баннер с цветной печатью, на левом боковом фасаде размещен баннер с надписью "Военторг".

По результатам осмотра с учетом указанных нарушений уполномоченные органы в Заключении от 01.04.2020 о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту указали на невозможность заключения договора (т.1, л.д.109-110).

Решением КУМИ г. Курска от 28.04.2020 исх. N 3772/0701-14 ООО "Флагман" было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов на основании заключения о несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту (т.1, л.д.107-108).

26.08.2020 ООО "Флагман" повторно обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением (вх. 07.01-09/1962) о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения торгов. Данное заявление также содержало согласие на проведение осмотра НТО уполномоченными органами для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 N 1036 (т.1, л.д.105).

По указанному обращению уполномоченными органами 03.09.2020 был вновь проведен осмотр спорного НТО на соответствие (несоответствие) схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту, в ходе которого в частности было установлено: 1) на момент осмотра объект функционировал; 2) субъект, осуществляющий деятельность на объекте установить невозможно, поскольку на объекте не размещена соответствующая информация;...9) рекламно-информационное оформление не соответствует архитектурно-художественному паспорту (согласно архитектурно-художественному паспорту рекламно-информационное оформление представлено несветовым овальным коробом с надписью "Военторг plus". Фактически рекламно-информационное оформление состоит из несветового овального коробом с надписью "Военторг plus", на главном фасаде размещен баннер с цветной печатью, на левом боковом фасаде размещен баннер с надписью "Военторг".

По результатам осмотра с учетом указанных нарушений уполномоченные органы в Заключении от 03.09.2020 о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту указали на невозможность заключения договора (т.1, л.д.102-104).

Решением КУМИ г. Курска от 07.10.2020 исх. N 9488/07.01-14 ООО "Флагман" было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения торгов на основания заключения о несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту (т.1, л.д.100-101).

23.10.2020 в КУМИ г. Курска вновь поступило заявление ООО "Флагман" о заключении договора на размещение НТО (павильона), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского-Добролюбова (напротив ЦНТИ) N 585, площадью 9 кв.м., используемого для торговли непродовольственными товарами, сроком на 364 дня, в котором также содержалось согласие на проведение осмотра НТО уполномоченным органами для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 N 1036, которое было оставлено Комитетом 03.11.2020 без рассмотрения по существу в связи с тем, что ООО "Флагман" уже было отказано в заключении договора по указанному адресу на новый срок письмом от 07.10.2020 N 9488/07.01-14 (т.1, л.д.97-98).

Аналогичное решение было принято Комитетом 09.12.2020 по обращению ООО "Флагман" от 02.12.2020, в котором Общество указало на устранение выявленных недостатков и признало факт несвоевременного реагирования на замечания (т.1, л.д. 91-92).

При этом 11.05.2021 в отношении спорного НТО Комиссией о выявлении самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории г. Курска был составлен акт N 146 подтверждения факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска или законности его размещения на соответствующей территории.

01.06.2021 ООО "Флагман" было выдано требование об освобождении земельного участка расположенного напротив ЦНТИ по улице Дзержинского и улице Добролюбова в городе Курске в указанный срок путем освобождения земельного участка от незаконно установленного киоска.

Требование было оставлено Обществом без исполнения, о чем был составлен акт N 145 об исполнении требования по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Курска от 17.06.2021.

Администрация Центрального округа г. Курска разместила в газете "Городские известия" от 05.06.2021 сведения о необходимости сноса вышеуказанного НТО, а затем обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "Флагман" об освобождении земельного участка от самовольно установленного НТО (павильона) напротив ЦНТИ по ул. Дзержинского и ул. Добролюбова г. Курска путем сноса за счет собственных средств с момента вступления решения в законную силу.

Приведенные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Курской области от 17.11.2022 по делу N А35-6399/2022, которым исковые требования Администрации Центрального округа г. Курска удовлетворены. На ООО "Флагман" возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса за счет собственных средств НТО (павильона), расположенного напротив ЦНТИ по ул. Дзержинского и ул. Добролюбова г. Курска (т.1, л.д.74-81).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А35-6399/2022 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-9755/2022, в рамках которого, в свою очередь, ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КУМИ г. Курска о возложении обязанности заключить договор на размещение НТО N 585 ЦАО, павильона площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского - Добролюбова (напротив ЦНТИ), без проведения аукциона (приостановлено для вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу).

Несмотря на возбужденное в отношении него производство по делу N А35-6399/2022 (дата возбуждения 21.07.2022), ООО "Флагман" 23.08.2022 вновь обратилось к КУМИ г. Курска с заявлением (вх. N 07.01-09/1858) о заключении договора на размещение спорного НТО без проведения аукциона на новый срок (т.1, л.д.85-86).

Решением КУМИ г. Курска от 16.09.2022 N 11383/0701-14 ООО "Флагман" было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения торгов в связи с отсутствием между сторонами действующего договора на размещение указанного НТО (т.1, л.д.82).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Аналогичное положение в области регулирования торговой деятельности предусмотрено пп. "д" п. 4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Закон N 381-ФЗ), устанавливающим запрет для органов местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В силу п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Курска в соответствии с Законом N 131-ФЗ, Законом N 381-ФЗ Администрацией г. Курска 05.04.2021 было принято Постановление N 207 "О размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска" (далее - Положение N 207).

До принятия данного Постановления на территории Муниципального образования "Город Курск" действовало Положение о размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденное Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 N 1036 (далее - Положение N 1036), которое должно применяться к спорным правоотношениям, поскольку предметом судебной оценки выступает только решение КУМИ г. Курска от 16.09.2022 N 11383/0701-14 об отказе в заключении договора.

В соответствии с п. 5.1 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению.

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением: заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок; предоставления компенсационного места заинтересованному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; заключение договоров на размещение сезонных НТО в соответствии с пунктами 8.4 и 8.12 настоящего Положения (п. 5.2 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения)).

Согласно п. 5.4 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при выполнении следующих условий:

1) наличие НТО в Схеме;

2) наличие действующего договора;

3) отсутствие задолженности по действующему договору;

4) соответствие НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО.

Порядок заключения на новый срок договоров на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) установлен в п. 5.5 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения).

В силу п. 5.5.1 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели, претендующие на заключение договора на новый срок, подают заявления непосредственно в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска или в АУ КО "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" не ранее чем за 3 месяца, но не позднее чем за два месяца до даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В заявлении должны быть указаны: номер по Схеме на территории соответствующего округа города Курска; тип объекта; место нахождения объекта: группа товаров; размер торговый площади; срок функционирования объекта; режим работы нестационарного торгового объекта, установленный хозяйствующим субъектом; согласие на проведение осмотра НТО уполномоченными органами, указанными в п. 1.6 настоящего Положения, для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО требованиям настоящего Положения.

К заявлению прилагаются: паспортные данные заявителя и (или) документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя; копии свидетельств: о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации; о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (юридических лиц) записи об индивидуальном предпринимателе (юридическом лице); справка налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по налогам, иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, по страховым взносам, пеням и штрафам, выданная не ранее чем за месяц до даты подачи заявления. В случае наличия у хозяйствующего субъекта задолженности по налогам, иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, по страховым взносам, пеням и штрафам предоставляются заверенные им копии платежных документов, подтверждающих оплату такой задолженности (п. 5.5.2 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения)).

Заявления заинтересованных лиц регистрируются в системе электронного документооборота "Дело" в течение 3 рабочих дней с даты их поступления в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (п. 5.5.3 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения)).

В соответствии с п. 5.5.12 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации заявления совершает одно из следующих действий:

- заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению;

- отказывает в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов).

В указанный срок не включается время на проведение оценки, проводимой в случаях, предусмотренных п. 5.5.5 настоящего Положения.

Основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) среди прочего является отсутствие действующего договора (пп. 2 п. 5.5.13 Положения N 207 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения)).

Материалами дела подтверждается и ООО "Флагман" не оспаривается, что с заявлением (вх. N 07.01-09/1858) о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения аукциона Общество обратилось 23.08.2022, тогда как срок действия прежнего договора на размещение НТО истек 04.05.2020.

Следовательно, принятое Комитетом 16.09.2022 решение об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок без проведения аукциона у Комитета является законным и обоснованным (пп. 2 п. 5.5.13 Положения N 207).

В то же время получение первого решения от 28.04.2020 исх. N 3772/0701-14 об отказе в заключении договора по истечении срока действия договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не воспрепятствовало последующим многократным обращениям ООО "Флагман" с аналогичными заявлениями (от 26.08.2020, 23.10.2020, 02.12.2020) о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок без проведения аукциона.

Решение от 07.10.2020 исх. N 9488/07.01-14 было принято Комитетом по результатам проведения 03.09.2020 осмотра, в ходе которого было выявлено несоответствие объекта архитектурно-художественному паспорту.

Соответственно, выявленный еще 01.04.2020 недостаток к 03.09.2020 заявителем устранен не был, несмотря на присутствие представителя ООО "Флагман" при осмотре (объект функционировал).

Письмами КУМИ г. Курска от 03.11.2020, 09.12.2020 заявления ООО "Флагман" о заключении договора на новый срок без проведения торгов были оставлены без рассмотрения по существу со ссылкой на принятие решения от 07.10.2020 исх. N 9488/07.01-14. (т.1, л.д.39-42).

Все вышеуказанные решения были приняты Комитетом в рамках соответствующей административной процедуры и Обществом в установленном законом порядке обжалованы не были.

Наличие основания для отказа в заключении договора на новый срок в виде несоответствия объекта архитектурно-художественному паспорту НТО (пп. 4 п. 4.5.12 Положения N 1036) заявителем не опровергается, подтверждено в заявлении ООО "Флагман" от 02.12.2020 (т.1, л.д. 92) и апелляционной жалобе.

В связи с указанными обстоятельствами подача заявления о признании незаконным решения от 16.09.2022 N 11383/0701-14 об отказе в заключении договора на размещение НТО по мотиву позднего получения решения от 28.04.2020 исх. N 3772/0701-14 при доказанном факте длительного несоответствия объекта архитектурно-художественному паспорту НТО, возбужденном производстве по иску об освобождении земельного участка от самовольно установленного НТО путем сноса за счет собственных средств расценивается апелляционным судом как попытка преодоления принятого КУМИ г. Курска 07.10.2020 решения, срок на обращение с заявлением об обжаловании которого истек (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 200.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 27.09.2018 N 2489-О, от 25.06.2019 N 1553-О и др.).

В определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решения КУМИ г. Курска от 28.04.2020 исх.N 3772/07.01-04, от 07.10.2020 исх.N 9488/07.01-04 Обществом в судебном порядке не обжаловались, равно как и письма от 03.11.2020 исх.10538/07.01-14, от 09.12.2020 исх.N 11749/07.01-14 об оставлении заявлений без рассмотрения ввиду наличия решения от 07.10.2020 исх.N 9488/07.01-04.

В силу изложенных разъяснений высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции считает пропущенным без уважительных причин срок на оспаривание действий (решения) по отказу в заключении договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии возможности по своевременному исправлению выявленного при осмотре недостатка законность принятого 16.09.2022 решения не опровергают и должны были быть заявлены при обжаловании решений с соответствующими основаниями для отказа.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 N 60-рг "О введении режима повышенной готовности" в редакции распоряжения от 27.03.2020 N 95-рг было определено приостановить с 28 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, а также кормов для животных, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Данный запрет действовал до 31.05.2020 (в редакции распоряжения от 29.05.2020 N 212-рг), т.е. на дату проведения осмотра 03.09.2020 препятствий для устранения ранее выявленного недостатка в виде несоответствия объекта архитектурно-художественному паспорту НТО, у ООО "Флагман" не имелось (объект функционировал).

При намерении заключить договор на размещение НТО без проведения торгов на новый срок соответствие объекта Схеме размещения НТО и другим параметрам НТО, в том числе архитектурно-художественному паспорту, является зоной ответственности заявителя.

Неблагоприятные последствия бездействия ООО "Флагман" не могут быть возложены на уполномоченные органы местного самоуправления, реализующие административно-процедурный порядок размещения НТО на территории муниципального образования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5.7 Положения N 207 при прекращении срока действия договора на размещение НТО и отказе в заключении договора на новый срок владелец НТО обязан демонтировать и вывезти НТО в 10-дневный срок с даты прекращения договора на размещение НТО и привести земельный участок в соответствие с первоначальным видом (восстановить асфальтное покрытие, тротуарную плитку, участок озеленения).

Аналогичное положение содержалось в п. 4.7 Положения N 1036 и был продублирован в договоре от 05.07.2019 N 159166ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) (п. 6.6).

Однако, вместо выполнения указанного требования ООО "Флагман" после истечения срока действия договора (04.05.2020) еще 3 раза обращалось к КУМИ г. Курска с соответствующими заявлениями о заключении договора на размещение спорного НТО без проведения торгов на новый срок.

При этом последнее обращение (19.08.2022) поступило в адрес Комитета уже после того, как 21.07.2022 в Арбитражный суд Курской области Администрацией г. Курска было подано исковое заявление об освобождении ООО "Флагман" земельного участка от самовольно установленного НТО (павильона) напротив ЦНТИ по ул. Дзержинского и ул. Добролюбова г. Курска, путем сноса за счет собственных средств, с момента вступления решения в законную силу (дело N А35-6399/2022).

Подобное поведение заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, направленное на воспрепятствование вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-6399/2022.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Флагман" в удовлетворении заявления о признании решения от 16.09.2022 N 11383/0701-14 об отказе в заключении договора незаконным.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу ст.110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2023 по делу N А35-11247/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 4632027420, ОГРН 1024600959426) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В.Донцов