Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-13368/23 по делу N А76-36305/2022
|
25 октября 2023 г.
|
Дело N А76-36305/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АльфаМеталл" - Дьякова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 по делу N А76-36305/2022 об отказе в удовлетворении заявления об
истребовании имущества и документации.
В заседании принял участие представитель:
Шпадина Артема Викторовича - Тухватуллина Н.А. (паспорт, доверенность от 31.03.2023, срок действия 10 лет).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - общество "СФЕРА") о признании общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании "АльфаМеталл" (далее - ТПК "АльфаМеталл") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-172454/22-18-213.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 материалы дела N А40-172454/22-18-213 по заявлению общества "СФЕРА" о признании несостоятельным (банкротом) ТПК "АльфаМеталл" переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 в отношении должника ТПК "АльфаМеталл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дьяков Игорь Николаевич.
Временный управляющий Дьяков И.Н. направил в арбитражный суд ходатайство, в котором просит истребовать дополнительные сведения у генерального директора должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023 заявление принято к производству.
От временного управляющего в материалы дела поступило уточнение к заявлению, на удовлетворении ходатайства об истребовании настаивает (Мой Арбитр от 06.06.2023). Уточнение заявления принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 в удовлетворении заявления временного управляющего Дьякова И.Н. об истребовании документов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АльфаМеталл" - Дьяков Игорь Николаевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление удовлетворить в соответствии с перечнем, указанном в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт поясняет, что суд первой инстанции необоснованно возложил на управляющего бремя доказывания факта отсутствия запрашиваемых документов у руководителя должника.
Кроме того податель жалобы полагает, что должник намеренно уклонился от предоставления базы 1С с целью сокрытия сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 18.10.2023.
До начала судебного заседания по средствам "Мой арбитр" 13.10.2023 от Шпадина А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, суд в соответствии со ст. 262 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела отзыва, поскольку отзыв направлен не заблаговременно.
Представитель Шпадина А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.
В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 ФN 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).
Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
