Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 19АП-447/23 по делу N А36-11486/2021

город Воронеж

25 октября 2023 г.

дело N А36-11486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгроГрупп-Липецк" Каюмова Р.Р.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгроГрупп-Липецк" Каюмова Р.Р. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 по делу N А36-11486/2021 по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АгроГрупп-Липецк" Каюмова Р.Р. об истребовании материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации, необходимой для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроГруппЛипецк", заинтересованное лицо: Шкатова Екатерина Андреевна, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп-Липецк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 заявление сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Нива" (далее - СХСПК "Нива") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп-Липецк" (далее - ООО "АгроГрупп-Липецк") принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) заявление кредитора - СХСПК "Нива" о признании ООО "АгроГрупп-Липецк" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Каюмов Руслан Рамзилевич, являющийся членом Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание". Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2022.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) ООО "АгроГрупп-Липецк" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) суд утвердил конкурсным управляющим Каюмова Руслан Рамзилевич, являющегося членом Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание". Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2022.

Конкурсный управляющий ООО "АгроГрупп-Липецк" Каюмов Р.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения от 26.06.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании от бывшего руководителя должника - Шкатовой Екатерины Андреевны материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации, необходимой для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а именно:

1) документы первичного бухгалтерского учета, отражающие движение денежных средств по кассе организации (ПКО, РКО, кассовые книги) за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;

2) документы первичного бухгалтерского учета, отражающие движение денежных средств, выданных под авансовый отчет (авансовые отчеты, оправдательные документы) за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;

3) документы первичного бухгалтерского учета (накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы), подтверждающие поступление товаров, услуг и иных активов за период, начиная с 01.01.2018 по 25.11.2022, в том числе согласно книги покупок по каждой позиции;

4) документы первичного бухгалтерского учета (накладные, счета-фактуры, универсально-передаточные акты, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы), подтверждающие реализацию товаров, услуг и иных активов за период, начиная с 01.01.2018 по 25.11.2022, согласно книги продаж по каждой позиции;

5) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, с указанием:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- домашние (рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц;

- фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

- сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения; - основания требований к дебиторам;

- подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований,

- актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

6) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, с указанием:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- домашние (рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц;

- фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

- сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения;

- основания, по которым кредиторы предъявляют требования;

- подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

7) приказы по личному составу (а именно об увольнении), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий всех работников должника;

8) лизинговые договора с приложением всех документов, относящихся к сделке, в том числе: договора о переуступке долга, дополнительные соглашения, договора о переводе долга, акты приема-передачи, акты сверок, договора купли-продажи заключенные по завершению лизинга и т.д. с момента создания организации. Сведения о состоянии и местонахождении имущества приобретенного по лизингу с момента создания организации.

9) согласно бухгалтерскому балансу в активах ООО "Агрогрупп-Липецк" на 31.12.2021 имеются:

- в строке 1210 "Запасы" на сумму 4 477 000 руб.,

- в строке 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты" на сумму 13 107 000 руб.,

- в строке 1230 "Финансовые и другие оборотные активы" на сумму 23 964 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Агрогрупп-Липецк" Каюмова Р.Р. об истребовании от бывшего руководителя ООО "Агрогрупп-Липецк" Шкатовой Е.А. бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, с учетом уточнения от 26.06.2023, отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие сведений, имущества и документов, подлежащих передаче, влечет заведомую неисполнимость судебного акта об истребовании, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

В рассматриваемом случае Шкатова Е.А. указала на то, что вся имеющаяся у нее документация уже была передана и у нее отсутствуют иные документы, сведения, а также материальные ценности.

Почтовыми отправлениями от 14.12.2022, 18.05.2023 бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего были направлены имеющиеся документы, а также электронный носитель с базой 1-С: предприятие ООО "Агрогрупп-Липецк" и печать общества.

В письменных пояснениях от 25.05.2023, представленных в судебное заседание, бывший руководитель указала, что иных документов помимо тех, которые переданы конкурсному управляющему не имеется.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы и имущество юридического лица имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у бывшего руководителя должника Шкатовой Е.А., и что она их удерживает или уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору. Возложение на руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации/имущества должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, соответствует имеющейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 по делу N А64-1943/2020).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Шкатова Е.А. располагает указанными выше документами и имуществом, однако отказывается передавать их конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "АгроГрупп-Липецк" Каюмова Р.Р.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Само по себе указание конкурсного управляющего на необходимость передачи документов без предоставления доказательств их наличия у бывшего руководителя не может являться основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Отсутствие достоверных доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении Шкатовой Е.А. и возможности их представления конкурсному управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить, что при наличии доказательств, свидетельствующих об умышленном сокрытии Шкатовой Е.А. какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установлении факта ее виновного противоправного сокрытия какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, заинтересованные лица не лишены права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шкатовой Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу бухгалтерской и иной первичной документации должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 по делу N А36-11486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова