Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 01АП-2243/21 по делу N А43-44932/2019

г. Владимир

26 октября 2023 г.

Дело N А43-44932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" Герасимова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2023 по делу N А43-44932/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПА Групп" о проведении процессуального правопреемства - замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" в части задолженности в размере 16 301 712 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" Герасимова Александра Николаевича - Антипиной Е.А. на основании доверенности от 10.05.2023 сроком действия до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "КПА Групп" - Егорова В.В. на основании доверенности от 01.05.2023 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" (далее - ООО "Каскад-НН", должник) общество с ограниченной ответственностью "КПА Групп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства -замене кредитора общество с ограниченной ответственностью "Сигма" на заявителя в сумме 16 301 712,98 руб. и заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2 662 069,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области установил процессуальное правопреемство кредитора по делу N А43-44932/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН:1155262006415, ИНН: 5262318248) на общество с ограниченной ответственностью "КПА Групп" (ИНН 5259100410, ОГРН 1125259001592), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КаскадНН" (ИНН 5261083843, ОГРН 1125261004835) в части задолженности в размере 16 301 712,98 руб. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КПА Групп" (ИНН 5259100410, ОГРН 1125259001592) о включении в реестре требований кредиторов должника отказал.

Конкурсный управляющий ООО "Каскад-НН" Герасимов Александр Николаевич не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по состоянию на 26.09.2022 ООО "СИГМА" не продавало, а ООО "КПА ГРУПП" не приобретало право требования к ООО "КАСКАД -НН".

Предметом цессии выступило исключительно право требования к поручителю ООО "АЛЛЮР" в размере 16 301 712,98 руб. В связи с чем, Нижегородский областной суд определением от 03.03.2023 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023, и не установил правопреемство ООО "КПА ГРУПП" в отношении ООО "Каскад-НН".

Заявитель указывает на противоречивое процессуальное поведение заявителя как уже в рассмотренных гражданских делах, так в настоящем обособленном споре, считает необходимым и применить положения доктрины эстоппель (estoppel), ограничивающей возражения с его стороны в ущерб противоположной стороне во избежание злоупотреблений процессуальными правами, которая обеспечивает понуждение к соблюдению закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности.

По мнению конкурсного управляющего, в нарушение пп. 10, п. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 9 АПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора не были обеспечены условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Спорное дополнительное соглашение от 26.09.2022 года ООО "КПА Групп" было предъявлено в суд только на третьем (последнем) судебном заседании (14.08.2023 года), в отсутствии представителей ООО "Каскад-НН".

При этом доказательств своевременного направления данных документов в адрес ООО "КАСКАД-НН" материалы дела не содержат, в связи с чем, ООО "Каскад-НН" было лишено возможности реализовать право на предъявление своей позиции и возражений на представленное доказательство.

В нарушении ст. 65, 67, 68 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания дополнительного соглашения от 26.09.2022 надлежащим и допустимым доказательством.

Учитывая, что суд первой инстанции не создал условий для представления ООО "Каскад-НН" позиции относительно нового доказательства, следовательно, суд лишил Должника в том числе права на подачу заявления о фальсификации (ст. 41, 161 АПК РФ).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступил от ООО "КПА Групп" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01АП-2243/21 (4) от 12.10.2023).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Каскад-НН" Герасимова А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "КПА Групп" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил на обозрение суда оригинал дополнительного соглашения от 26.09.2022.

Коллегия судей обозрела представленный оригинал дополнительного соглашения от 26.09.2022.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Каскад-НН" Герасимова А.Н. поддержал ходатайство о назначении технической экспертизы.

Представитель ООО "КПА Групп" возразил против удовлетворения ходатайства о назначении технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Назначение экспертизы является правом, но не обязанностью суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать конкурсному управляющему ООО "Каскад-НН" Герасимову А.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы, ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 32, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", статьями 330, 382, 384, 395, 485, 709, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020) ООО "Каскад-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Герасимов Александр Николаевич.

Определением суда от 22.05.2020 требования ПАО "Сбербанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Каскад-НН" в размере 44 224 581,59 руб. со следующей очередностью удовлетворения требований:

- 40 987 307,98 руб. - требования кредиторов третьей очереди;

- 3 237 273,61 руб. - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Основанием для включения Банка в реестр требований кредиторов должника явилась задолженность по кредитным договорам N 9042JV2ZHFPW1G0GU1WZ4N от 30.11.2017,N 2216/904205/80/801/16/1/ИЦУ от 11.11.2016, N 90421SCDLK0W1R0RL1WZ3F от 12.10.2017, N 9042TEBH931U1Q1RW2WZ3F от24.10.2018, N 9042XA2QTC4W1W1RU1WZ4A от 01.02.2019, обязательства по которым обеспечены залогом имущества должника.

Определением суда от 03.08.2021 по делу N А43-44932/2019 произведена замена публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" на общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" в сумме 16 301 712, 98 руб., как требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом.

Указанным определением установлено, что обязательства ООО "Каскад-НН" были обеспечены также договорам поручительства, заключенные между Банком и ООО "Сигма", в том числе: N 9042JV2ZHFPW1G0GU1WZ4NI103 от 30.11.2019, N 22/9042/0580/801/16П02 от 11.11.2016, N 0421SCDLK0W1R0RL1WZ3FII03 от 12.10.2017, N9042TEBH93IUlQlRW2WZ3Fn03 от 22.11.2018, N 9042XA2QTC4WlWlRUlWZ4An01 от 01.02.2019, что установлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу NА43-5480/2020.

ООО "Сигма" частично исполнила обязательства перед Банком в части денежных средств в сумме 16 301 712,98 руб. платежными поручениями от 09.06.2021 N 11 на сумму 13 206 160,76 руб., от 11.06.2021 N 17 на сумму 3 000 000 руб., от 16.06.2021 N 20 на сумму 95 552,22 руб.

Также вступившим в законную силу заочным решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.02.2020 по делу N 2-293/2020, установлено, что ООО "Аллюр" вместе с ООО "Сигма" и Парамоновым А.М. заключило следующие договоры поручительства с ПАО "Сбербанк" в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Каскад-НН" по указанным следующим договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: от 12.10.2017 N 90421SCDLK0W1R0RL1WZ3FTI02 к договору от 12.10.2017; от 30.11.2017 N 9042JV2ZHFRW1G0GU1WZ4MTO2 к договору от 30.11.2017; от 22.11.2018 N 9042TEBH93IU1Q1RW2WZ3Fm2 к договору от 24.10.2018; от 01.02.2019 N 9042XA2QTC4W1W1RU1WZ4ATO2 к договору от 01.02.2019.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.06.2022 по делу N 2-293/2020 установлено, что ООО "Сигма" исполнило обязательства перед Банком на сумму 16 301 712 руб. 98 коп. платежными поручениями: от 09.06.2021 N 11 на сумму 13 206 160, 76 руб.; от 11.06.2021 N 17 на сумму 3 000 000 руб.; от 16.06.2021 N 20 на сумму 95 552 руб. 22 коп.

Указанным судебным актом удовлетворено заявление ООО "Сигма" о процессуальном правопреемстве; заменен взыскатель Банк на ООО "Сигма" на сумму 16 301 712 руб. 98 коп. в порядке процессуального правопреемства в установленном судом правоотношении по вышеуказанному заочному решению по иску Банка к Обществу, ООО "Сигма", Парамонову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии между ООО "Сигма" в лице директора Золотницкой Татьяны Сергеевны (цедентом) и ООО "КПА Групп" в лице директора Кашиной Ирины Павловны (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Аллюр" на сумму 16 301 712 руб. 98 коп., которое возникло на основании определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода по делу от 02.06.2022 N 2-293/2020, а также в силу указанных обстоятельств.

Согласно пункту 1.2 договора право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу N 2-293/2020 от 03.03.2023 (33-2296/2023) определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "КПА Групп" об установлении процессуального правопреемства отменено: произведена замена взыскателя ООО "Сигма" на правопреемника - ООО "КПА Групп" по гражданскому делу по исковому заявлению Банка к Обществу, ООО "Сигма", Парамонову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Также между ООО "Сигма" в лице директора Золотницкой Татьяны Сергеевны (цедентом) и ООО "КПА Групп" в лице директора Кашиной Ирины Павловны (цессионарием) заключено дополнительное соглашение от 26.09.2022 к договору уступки права требования (цессии) от 26.09.2022, в соответствии с которым пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции:

" Изложить подпункт 1.1 пункта 1 Договора в следующем виде:

"1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Каскад-НН" (ИНН 5261083843, ОГРН 1125261004835, адрес 606440, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БОР Г.О., БОР Г., ПОЛЕВОЙ ПЕР., Д. 1, ОФИС 4), ООО "Аллюр" (ИНН 5262281816, ОГРН 1125262012182, адрес: 603137, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 232, корп. Д, каб.З), Парамонову Алексею Михайловичу (адрес: г. Нижний Новгород, ул. Цветочная, д. 11, кв. 33) на сумму 16 301 712,98 рублей (далее - "право требования").

Указанное право требования возникло на основании Определения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 2-293/2020 (13-108/2022) от 02.06.2022 г., а также в силу следующего:

обязательства ООО "Каскад-НН" (ИНН 5261083843) перед ПАО "Сбербанк России" были обеспечены договорами поручительства, заключенными между банком и ООО "Сигма", в том числе:

N 9042JV2ZHFPW1G0GU1WZ4NI103 от 30.11.2019; N22/9042/0580/801/16П02 от 11.11.2016; N0421SCDLKOW 1RORL1WZ3FII03 от 12.10.2017; N9042TEBH93IUlQlRW2WZ3Fn03 от 22. 11.2018; N 9042XA2QTC4WlWlRUlWZ4An01 от 01.02.2019.

ООО "Сигма" частично исполнило обязательства перед Банком в части денежных средств в сумме 16 301 712,98 руб. платежными поручениями: от 09.06.2021 N 11 на сумму 13 206 160,76 руб., от 11.06.2021 N 17 на сумму 3 000 000 руб., от 16.06.2021 N 20 на сумму 95 552,22 руб. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.02.2020 г. по делу N 2 293/2020 взыскана солидарно с Парамонова Алексея Михайловича, ООО "Сигма" и ООО "Аллюр" задолженность по договорам поручительства за ООО "Каскад-НН" по кредитным договорам в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 41 129 029,37 руб.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 2-293/2020 (13108/2022) от 02.06.2022 ПАО "Сбербанк" было заменено на ООО "Сигма" в сумме 16 301 712,98 рублей в порядке процессуального правопреемства".

Общество с ограниченной ответственностью "КПА Групп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" -замене кредитора общество с ограниченной ответственностью "Сигма" на заявителя в сумме 16 301 712,98 руб.

В обоснование заявления ссылается на договор уступки права требования от 26.09.2022 и дополнительные соглашения к нему. Заявление предъявлено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 2 662 069,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд верно учел, что доводам конкурсного управляющего о не исследовании вопроса о виде поручительства (совместное или раздельное), об аффилированности поручителей и должника была дана оценка Первым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 16.06.2023 N 88-15460/2023, N 293/2020, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества на Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2023 по делу N 33-2296/2023. Указанный судебный акт является обязательным для исполнения и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и при условии заключения сторонами дополнительного соглашения от 26.09.2022, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части проведения процессуального правопреемства - замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в реестре требований кредиторов должника -общества с ограниченной ответственностью "КаскадНН" в части задолженности в размере 16 301 712,98 руб. как требования, обеспеченное залогом имущества должника на общество с ограниченной ответственностью "КПА Групп".

ООО "КПА Групп" также просит включить в реестр требований проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2021 по 05.04.2023 в сумме 2 662 069,18 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020 года по делу N А43-44932/2019 ООО "Каскад-НН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.Соответственно с 25.02.2020 года с учетом требований ст. 126 Закона о банкротстве и по сегодняшний день, прекращается начисление процентов.

ООО "КПА Групп" заявило начисление процентов за период с 10.06.2021 года по 05.04.2023 года, т.е. за предусмотренными Законом сроками, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что заявленная сумма процентов за пользование денежными средствами не подлежит включению в реестр.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе указывает на фальсификацию доказательства по делу - дополнительного соглашения от 26.09.2022 к договору уступки права требования (цессии) от 26.09.2022 в части времени его составления.

Судом первой инстанции верно установлено, что между ООО "Сигма" в лице директора Золотницкой Татьяны Сергеевны (цедентом) и ООО "КПА Групп" в лице директора Кашиной Ирины Павловны (цессионарием) заключено дополнительное соглашение от 26.09.2022 к договору уступки права требования (цессии) от 26.09.2022, в соответствии с которым пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Каскад- НН" на сумму 16 301 712,98 рублей".

Дополнительное соглашение было представлено в материалы дела N А43-9223/2023.

В судебном заседании дополнительное соглашение было представлено на обозрение суда апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ни по настоящему делу, ни по делу N А43-9223/2023 заявлений о фальсификации дополнительного соглашения не заявлялось.

Кроме того, с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ООО "Каскад НН" в размере 16 301 712,98 рублей ООО "КПА Групп" обратилось 06.04.2023 (что указывает на наличие дополнительного соглашения на указанную дату). Изложенное опровергает довод конкурсного управляющего о том, что дополнительное соглашение изготовлено накануне последнего заседания суда первой инстанции по настоящему обособленному спору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2023 в части отсутствия установления правопреемства ООО "КПА Групп" по требованиям к ООО "Каскад НН" в деле N 2- 293/2020 отклоняется, так как в деле N 2-293/2020, равно как и в деле о банкротстве ООО "Аллюр" (А43-6572/2023), требований к ООО "Каскад НН" не заявлялось. То есть дополнительное соглашение в части уступки требования к ООО "Каскад НН" являлось не относимым к делам N N 2-293/2020, А43-6572/2023.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2023 по делу N А43-44932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" Герасимова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина