Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 01АП-2243/21 по делу N А43-44932/2019

11 августа 2021 г.

А43-44932/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021

по делу N А43-44932/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" о включении требования в размере 656 236 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" (ОГРН 1125261004835, ИНН 5261083843),

без участия лиц,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" (далее - должник, ООО "Каскад-НН") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество АКБ "Абсолют Банк" (далее - ПАО АКБ "Абсолют Банк", Банк, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 656 236 руб. 45 коп.

Определением от 31.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" в размере 656 236 руб. 45 коп. обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника, как требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения его требований и включить требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Банк считает, что положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс. В данном случае требование об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии выдано 22.01.2021, выплата осуществлена 05.02.2021, 08.02.2021 Банк направил в адрес принципала регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии, а с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Банк обратился в суд первой инстанции 29.03.2021, то есть в установленный законом срок.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя не обеспечили.

ПАО АКБ "Абсолют Банк" ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 ООО "Каскад-НН" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Герасимов Александр Николаевич (далее - Герасимов А.Н.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 (N 42(6763) N 52030354059).

При этом 29.08.2019 ПАО АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Каскад-НН" (Принципал) заключили договор предоставления банковской гарантии N 453953, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию N 453953 на сумму 1 024 623,44 рубля со сроком действия с 01.01.2021 по 21.01.2022 включительно, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Бенефициар) (л.д.9-15).

Факт выдачи 30.08.2019 Банком банковской гарантии N 453953 удостоверен путем занесения записи в реестр банковских гарантий на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

22.01.2021 Банку поступило от Бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 652 971,59 рублей (л.д.18).

05.02.2021 ПАО АКБ "Абсолют Банк" исполнило свои обязательства по договору и уплатил денежные средства в размере 652 971,59 рублей по требованию Бенефициара, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2021 N 919767 (л.д.30).

08.02.2021 ПАО АКБ "Абсолют Банк" направило в адрес Принципала регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии N 453953, в соответствии с которым Банк в порядке регресса потребовал у Принципала уплатить Банку оплаченную 05.02.2021 Бенефициару сумму по банковской гарантии N 453953.

Принципал не исполнил обязательства в установленный договором срок и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Задолженность должника перед Банком по договору предоставления банковской гарантии N 453953 составляет 656 236 руб. 45 коп. (сумма выданной гарантии - 652 971,59 рублей, сумма вознаграждения за платеж по гарантии - 3 264,86 рублей).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 656 236 руб. 45 коп.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В то же время в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что, если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в таком случае гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве Банк-гарант может только после уплаты им Бенефициару денежной суммы по банковской гарантии. Положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-100 по делу N А44-5100/2012, а также в судебных актах по делу NА56-27742/2019, N А33-19316-10/2019.

В данном случае Банк перечислил денежные средства по банковской гарантии по платежному поручению от 05.02.2021 N 919767, 08.02.2021 направил в адрес должника требование должнику внести оплаченную 05.02.2021 сумму по банковской гарантии N 453953, а с требованием о включении в реестр требований кредиторов Банк обратился в арбитражный суд 29.03.2021, то есть в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" в размере 656 236 руб. 45 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, учитывая, что Банк предъявляет к должнику регрессивные требования, связанные с уплатой банковской гарантии, сумма 656 236 руб. 45 коп. подлежит отнесению к основному долгу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к заключению о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 по делу N А43-44932/2019 подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения очередности удовлетворения требований Банка с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каскад-НН" требования публичного акционерного общества АКБ "Абсоблют Банк" в размере 656 236 руб. 45 коп с удовлетворением в третью очередь.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 по делу N А43-44932/2019 изменить в части определения очередности удовлетворения требований публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк".

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каскад-НН" требование публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) в размере 656 236,45 руб. с удовлетворением в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис