Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 04АП-4543/23 по делу N А78-304/2023

г. Чита

26 октября 2023 г.

Дело N А78-304/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петросяна Аветика Мхитаровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2023 года по делу N А78-304/2023 по иску Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края в лице администрации сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края (ОГРН 1057515020199, ИНН 7516002533) к индивидуальному предпринимателю Петросяну Аветику Мхитаровичу (ОГРН 317753600023287, ИНН 800103478136) о взыскании суммы ущерба,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края в лице администрации сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Петросяну Аветику Мхитаровичу о взыскании суммы ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 24.05.2020 на выполнение подрядных работ по устройству водоотвода в с. Нижний Цасучей, в размере 2956176,60 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2023 года иск удовлетворён полностью. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что судом не в полном объеме изучены документы, представленные сторонами в материалы дела, не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, вынесено решение, противоречащее закону. От устранения выявленных недостатков ответчик не отказывался. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) по результатам электронного аукциона от 13.05.202020 заключен муниципальный контракт N 1/20 на устройство водоотвода в с. Нижний Цасучей по ул. Магистральная, Строителей до ул. Комсомольская Ононского района Забайкальского края на сумму - 2045555 рублей 23 копейки в соответствии с Техническим заданием.

Срок исполнения контракта с момента заключения до 31.08.2020.

Условиями контракта и технического задания к нему предусмотрено, что при выполнении работ должны быть использованы новые материалы, изделия, конструкции надлежащего качества, соответствующие требованиям качества, предъявленным к строительным материалам в соответствии с законодательством. Оборудование должно быть новым, неиспользованным, полностью соответствовать функциональным и качественным характеристикам, действующим СанПинам и иным стандартам (Требованиям), установленным для поставляемого товара.

Администрация по условиям контракта обязалась оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом; проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта; заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов.

31.05.2020, 09.06.2020 и 15.06.2020 главой администрации сельского поселения "Нижнецасучейское" Степановым Л.М. подписаны акты о приемке выполненных работ на устройство водоотвода в с. Нижний Цасучей по ул. Магистральная, Строителей до ул. Комсомольская общей протяженностью 1850 метров (акты формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

16.07.2020, 31.07.2020 денежные средства на общую сумму 2045555 руб. 23 коп. перечислены на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается платежными документами.

Прокурор, ссылаясь на заключения строительно-технических экспертиз, проведенных в рамках расследуемого Могойтуйским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю уголовного дела N 12202760026000009, возбужденного по ст.ст. 293, 292 УК РФ в отношении должностных лиц администрации СП "Сретенское", указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Объем некачественно выполненных работ по объекту строительства водоотвода, расположенного по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Магистральная и ул. Строительная до ул. Комсомольская, составил - 51,46 м.

Стоимость некачественно выполненных работ по объекту строительства водоотвода составила - 1058129 руб. (некачественно выполненные работы).

Стоимость не выполненных работ составляет 987 426, 23 руб.

Дальнейшая эксплуатация водоотвода невозможна, так как он выполнен с грубыми нарушениями строительных норм и правил, не соответствует проектно-сметной документации. Дефекты, выявленные в ходе экспертизы, являются неустранимыми, их устранение возможно только полным переустройством фактически выполненных работ от 2020 года (т.е. необходимо демонтировать ныне существующий водовод и выполнить работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией).

Стоимость переустройства водоотвода составляет сумму 2956176 руб. 60 коп.

По мнению прокурора, действиями подрядчика по ненадлежащему исполнению контракта муниципальному образованию СП "Нижнецасучейское" причинены убытки на сумму 2956176 руб. 60 коп., которые необходимы для полного переустройства водовода.

Ссылаясь на неэффективное использование бюджетных средств, направленных на финансирование закупок для муниципальных нужд, нарушение публичных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования сельское поселение "Нижнецасучейское", грубое нарушение подрядчиком условий контракта и требований строительных норм и правил, в результате которых поставлены под угрозу эксплуатация и защита интересов населенного пункта, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд в интересах публично-правового образования - муниципального образования сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие нормы ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Положениями пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование исковых требований прокурором представлены экспертные исследования N 038/03/22 от 18.05.2022 и N 22/11/35 от 17.11.2022, согласно которым на исследуемом объекте - системе водоотвода имеются строительные недостатки и недоделки, дальнейшая эксплуатация водоотвода невозможна, так как он выполнен с грубыми нарушениями строительных норм и правил, не соответствует проектно-сметной документации; дефекты, выявленные в ходе экспертизы, являются неустранимыми, их устранение возможно только полным переустройством фактически выполненных работ (путем демонтажа ныне существующего водовода и выполнения работ в строгом соответствии с проектно-сметной документацией); стоимость переустройства водоотвода составляет 2956176 руб. 60 коп.

Выводы, экспертов, изложенные в заключениях экспертов N 038/03/2022 и N 22/11/35 от 17.11.2022 ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным суду пояснениям прокурора Ононского района администрацией требования об устранении недостатков работ подрядчику не направлялись, однако, о наличии недостатков работ ответчик по настоящему делу был извещен, в том числе при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, по факту подписания акта приемки выполненных работ с внесенными в него недостоверными сведениями в отношении неустановленного лица, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела от 30.12.2022 изложены показания ответчика как свидетеля по делу.

Кроме того, с момента предъявления искового заявления в арбитражный суд волеизъявление ответчика на устранение выявленных недостатков выполненных работ не выражено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, исследования N 038/03/22 от 18.05.2022 и N 22/11/35 от 17.11.2022, протокол допроса эксперта Хохрякова от 16.12.2022, установив, что причиной возникновения недостатков явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, выявленные в ходе расследования уголовного дела недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 2956176 руб. 60 коп. с ответчика.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, а часть работ не выполнена вовсе. Вопреки доводам ответчика, устранить недостатки не представляется возможным, работы необходимо выполнять заново после полного демонтажа ранее выполненных работ. Допущенное ответчиком нарушение обязательства причинило убытки заказчику, размер которых определен в виде платы за работу, выполненную ненадлежащим образом, а стоимость устранения недостатков превышает стоимость работ.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 августа 2023 года по делу N А78-304/2023 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л. Каминский