Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 15АП-15357/23 по делу N А32-45262/2018

город Ростов-на-Дону

24 октября 2023 г.

дело N А32-45262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель Карунина И.О. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубанская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 по делу N А32-45262/2018

по иску АО "АТЭК" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети"

к ООО "Кубанская управляющая компания"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АТЭК" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" (далее - истец, АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубанская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Кубанская управляющая компания") о взыскании пени в размере 56 578,14 руб. за период с 26.06.2018 по 05.12.2018 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 991 446,19 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Приняты исковые требования в следующей редакции: "Взыскать пени в размере 56 578,14 руб. за период с 26.06.2018 по 05.12.2018". С ООО "Кубанская управляющая компания" в пользу АО "АТЭК" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" взысканы пени в размере 56 517,24 руб. за период с 26.06.2018 по 05.12.2018, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 881,26 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Кубанская управляющая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 450 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что филиал АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети" расчет из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса применил с 23.05.2018 по 30.06.2018, что противоречит действующим нормам учета согласно Постановления N 354 от 06.05.2011. Ответчик к дополнению к отзыву на уточненные исковые требования от 10.02.2023 за исх. N 01 приложил акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в отношении МКД N 37 по ул. Анапское шоссе г. Новороссийск, подписанного со стороны инженера и начальника теплоэнергетической инспекции филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети", где указана дата очередной поверки -20.06.2018. Данный акт подтверждает то обстоятельство, что только с 20.06.2018 г. учет теплопотребления системы горячего водоснабжения в МКД по адресу: Новороссийск г., Анапское шоссе ул., д. N 37 мог производиться из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Также ООО "КУК" приложило к дополнению от 10.02.023 г. за исх. N 01 свой расчет потребленной тепловой энергии системы ГВС, основанный положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и сравнительную таблицу разногласий. С учетом имеющихся разногласий задолженность ООО "КУК" перед истцом за период май-июнь 2018 года погашена в полном объеме раньше, чем это указано истцом, и в решении суда. Следовательно, размер пени, взысканный судом первой инстанции, является начисленным на неверную сумму задолженности и является завышенным.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 по делу N А32-45262/2018 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кубанская управляющая компания" без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии (категория - население, юридическое лицо) от 26.02.2015 N 8005 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. При этом потребителем в рамках настоящего договора признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на имеющихся у него законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

При наличии задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии поступившие платежи, не содержащие ссылку на период, за который производится оплата, засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству потребителя по настоящему договору, возникшему ранее (абзац 2 пункта 4.4, абзац 3 пункта 6.2 договора).

Истец, руководствуясь тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными для АО "АТЭК" филиала "Новороссийские тепловые сети" приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", в период с мая 2018 года по июнь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 224 671,15 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 31.05.2018 N НТС0000005394, от 30.06.2018 N НТС0000003550, расшифровками к указанным счетам-фактурам, товарными накладными от 31.05.2018 N 15019, от 30.06.2018 N 15252.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии за отопление и горячее водоснабжение, за период май 2018 года - июнь 2018 года образовалась задолженность в размере 991 446,19 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.07.2018 N ИП-04/1000- 06-2838, от 31.07.2018 N ИП-04/1000-06-2437 с требованием погасить долг, которые оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой задолженности ответчиком истец отказался от иска в указанной части и отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено. Также истцом изменены исковые требования в результате перерасчета пени, в связи с чем, предметом судебного разбирательства являлись требования истца о взыскании пени в размере 56 578,14 руб. за период с 26.06.2018 по 05.12.2018.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил об отсутствии возможности принять в полном объеме потребленные в июне 2018 года ресурсы, ссылаясь на товарную накладную от 30.06.2018 N 15252, подписанную им с расхождениями, на непредставление АО "АТЭК" возражений на письма о неполном принятии потребленных ресурсов.

Согласно материалам дела, правоотношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению урегулированы договором на поставку тепловой энергии (категория - население, юридическое лицо) от 26.02.2015 N 8005.

В соответствии с пунктом 2.2.5 названного договора потребитель обязан предоставлять в расчетный период в установленные сроки (с 23-го по 25-е число, не позднее 26-го) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ежемесячный отчет теплоснабжающей организации в виде копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в соответствии с действующим законодательством; Отчет о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителей предоставляется в теплоснабжающую организацию с предъявлением доверенности на представителя потребителя, ответственного за своевременное предоставление отчета и показаний приборов учета тепловой энергии; обеспечить исправность используемых узлов и приборов учета и производить поверку приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные Госстандартом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих документальных доказательств, подтверждающих необходимость перерасчета либо корректировки объема потребленных в спорный период ресурсов (копии журналов учета тепловой энергии, показания приборов учета, Отчет о месячном отпуске тепловой энергии, свидетельство о поверке ОДПУ и т.п.).

В связи с чем, довод ответчика о противоречии расчета объема потребления коммунального ресурса в спорный период действующему законодательству судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Относительно разноски платежей в спорный период истец пояснил, что руководствовался действующим законодательством и условиями договора.

Суд первой инстанции верно указал, что при наличии задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии поступившие платежи, не содержащие ссылку на период, за который производится оплата, засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству потребителя по настоящему договору, возникшему ранее (абзац 2 пункта 4.4, абзац 3 пункта 6.2 договора).

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (статья 864 ГК РФ).

В Приложении 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действовавшему в спорный период, определено, что в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В возражениях на отзывы ответчика от 04.07.2023 истец пояснил, что в платежных поручениях ООО "Кубанская управляющая компания" (далее - ООО "КУК") в назначении платежа указано: "оплата по договору N 8005 от 26.02.15", в платежных поручениях, перечисляемых ООО "ЕИРЦ КК" в назначении платежа указано: "прием плат-й по дог. поручения N 13/2 от 14.02.2019 г. за ООО "КУК на осн. дог. N 8005 от 26.05.15г." и дата, за которую получен (собран) платеж.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что поскольку в платежных поручениях ответчика и ООО "ЕИРЦ КК" в назначении платежа не указывался оплачиваемый период, данные платежи в соответствии с п.п. 4.4, 6.2 договора, п. 3 ст. 522 ГК РФ были отнесены истцом в счет оплаты задолженности ООО "КУК" за более ранние периоды.

В силу пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В квитанциях, по которым ООО "ЕИРЦ КК" принимало оплату от собственников жилых и нежилых помещений в МКД, находящемся в управлении ответчика, указана итоговая сумма, подлежащая оплате с учетом задолженности собственника за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, при оплате общей суммы задолженности по квитанциям собственники помещений оплачивают не только текущую задолженность, но и долги предыдущих периодов, и в этой связи такой платеж нельзя относить на погашение текущей задолженности ООО "КУК" перед АО "АТЭК", так как это будет нарушением прав и законных интересов собственников.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 522 Кодекса, применяемой по аналогии закона, исполнение засчитывается в погашение обязательства, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты. При этом законодатель не ограничивает право должника обозначить период, за который производится исполнение. И только если сторона не воспользовалась названным правом, исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 по делу N А32-7241/2014).

Право на определение соответствующего назначения платежа имеется у должника в момент исполнения, либо без промедления после исполнения обязательства, и этим правом ООО "КУК" не воспользовалось, в связи с чем совершенные платежи были зачтены АО "АТЭК" на ранние периоды (п. 1 ст. 319.1, ст. 522 ГК РФ).

Из статьи 522 ГК РФ следует, что назначение платежа в случае недостаточности последнего для погашения однородных обязательств определяется волеизъявлением плательщика. В случае, если плательщиком не указано назначение платежа, в силу п. 3 указанной статьи исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Поскольку платеж представляет собой волевое действие должника, направленное на прекращение денежного обязательства путем его исполнения, постольку, осуществляя платеж без указания конкретного обязательства, плательщик выражает волю на исполнение того обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Совершенный таким образом платеж является юридическим фактом, прекращающим в силу п. 3 ст. 522 ГК РФ обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, после того, как платеж прекратил обязательство, определенное по правилам ст. 522 ГК РФ, изменения назначения платежа односторонним волеизъявлением плательщика не может привести к прекращению этим платежом иного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2012 N ВАС-12734/2012 по делу N А57-8995/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А32-29127/2010.

Суд верно пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств, опровергающих правомерность разнесения платежей истцом в спорный период, в материалы дела не представлено.

Кроме того арбитражный суд первой инстанции правильно отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу N А32-32386/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022, удовлетворены исковые требования АО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети" к ООО "Кубанская управляющая компания" о взыскании пени в сумме 278 084,98 руб., начисленных на задолженность предшествующего периода (октябрь 2016 года - апрель 2017 года).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 N 308-ЭС23- 1752 отказано ООО "Кубанская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы по делу N А32-32386/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

У сторон по делу N А32-32386/2017 имелись разногласия по разносе платежей за спорный период.

Как установлено судами по делу N А32-32386/2017 с учетом заключения судебной экспертизы, факт неверного разнесения платежей не нашел своего подтверждения, в связи с чем принята к расчету представленная истцом разноска платежей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, так как судами в рамках дела N А32-32386/2017 принята к расчету представленная разноска платежей, отклонены доводы ответчика по разногласиям в части потребленных ресурсов.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан составленным неверно в части применения неверной ключевой ставки ЦБ РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ставка рефинансирования применяется на дату частичной оплаты задолженности, а при отсутствии оплаты - на дату вынесения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в расчете истец на весь период начисления пени применяет ставку ЦБ РФ - 7,5%.

Вместе с тем, по состоянию на даты оплат - 02.07.2018 и 26.07.2018, 30.07.2018, 01.08.2018 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 %.

В связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет, в результате которого сумма пени за период с 26.06.2018 по 05.12.2018 составила 56 517,24 руб.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет суда первой инстанции и признает его верным.

На основании изложенного, подлежит удовлетворении к взысканию с ответчика сумма пени за период с 26.06.2018 по 05.12.2018 в размере 56 517,24 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 по делу N А32-45262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко