Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 10АП-16370/23 по делу N А41-37166/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А41-37166/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Батуры А.В. (ИНН:462301992351, ОГРН: 321508100011800) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 (мотивированное решение от 07.08.2023) по делу N А41-37166/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ИП Батуры А.В. к ООО "Вайлдберриз"

УСТАНОВИЛ:

ИП Батура Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" с требованиями о взыскании денежных средств в размере 113 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 416 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Батура Александр Вячеславович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В апелляционной жалобе истцом представлены скриншоты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства, представленные в апелляционный суд, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 и часть 4 статьи 270 АПК РФ), то и оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии новых документов от заявителя жалобы.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Заказчиком в лице ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и Исполнителем, в лице ИП Батуры А.В. был заключен договор об оказании услуг на условиях оферты по доставке отправлений товаров физическим лицам через пункты выдачи заказов (ПBЗ).

ПB3 брендирован и расположен по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. Трехгорка, ул. Трехгорная, д. 4 (ПВЗ *4812).

ПВЗ в декабре 2021 года был закрыт.

Истец указывает, что каких-либо претензий, удержаний в установленные сроки офертой (договором) не было произведено и не могло быть, так как во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с Договором Истец выполнил все взятые на себя обязательства должным образом и закрыл ПВЗ*4812.

Согласно п. 5.8 Договора, при оплате стоимости услуг Вайлдберриз вправе удержать из подлежащей выплате суммы стоимость Товаров, утраченных, утерянных, или поврежденных в период их нахождения у Исполнителя. Исполнитель вправе оспорить произведенное удержание стоимости утраченных, утерянных, или поврежденных Товаров течение7 календарных дней с момента информирования Исполнителя путем размещения соответствующих сведений об удержании на Портале. В случае, если Исполнитель не предоставит видеоматериалы, подтверждающие необоснованность произведенного удержания в установленные Договором сроки, такое удержание считается подтверждёнными Исполнителем.

Спустя 10 месяцев после закрытия ПВЗ*4812, ответчик удерживал с Истца за период с 05.09.2022 по 11.09.2022 г., сумму в размере 113 880 рублей.

Истец считает, что указанные штрафы выставлены незаконно со стороны Ответчика, так как ПВЗ*4812 к этому времени не функционировал 10 месяцев.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не было выполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности и необоснованности исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Согласно прилагаемым к иску скриншотам ПВЗ Истца закрыт (заблокирован) - 07.04.2022 г., а не в декабре 2021., как указывает Истец.

В этих же скриншотах из Портала, представленных Истцом, содержится информация, что на Портале за период с 05.09.2022 по 11.09.2022 произведены удержания в размере 113 880 руб.

Причиной удержаний стали утраченные Товары в ПВЗ Истца.

Согласно п. 5.8 Оферты при оплате стоимости услуг, Вайлдберриз вправе удержать из подлежащей выплате суммы стоимость Товаров, утраченных, утерянных или поврежденных в период их нахождения у Исполнителя. Исполнитель вправе оспорить произведенное удержание стоимости утраченных, утерянных или поврежденных Товаров в течение 7 (Семи) календарных дней с момента информирования Исполнителя, путем размещения соответствующих сведений об удержании на Портале. В случае, если Исполнитель не предоставит видеоматериалы, подтверждающие необоснованность произведенного удержания в установленные Договором сроки, такое удержание считается подтверждёнными (признанным) Исполнителем.

В соответствии с п. 8.9 Оферты Заказчик оставляет за собой право на одностороннее удержание (зачет) встречных денежных обязательств (в т. ч. разнородных), в том числе, Заказчик вправе удержать (зачесть) суммы штрафов, неустоек, убытков, пеней и любых задолженностей Исполнителя перед Заказчиком, путем удержания (зачета) указанных денежных обязательств из сумм, причитающихся к выплате Исполнителю в качестве вознаграждения, либо путем их удержания (зачета) и списания с баланса Исполнителя в программном обеспечении Вайлдберриз.

Из представленных Истцом в материалы дела скриншотов видно, что у Истца по настоящее время имеется несколько ПВЗ открытых в рамках заключенного Договора.

Таким образом Ответчик вправе удержать сумму убытков, задолженности или неустоек в том числе и из подлежащих выплат Истцу за оказанные услуги по другим ПВЗ.

Истец в течение 7 (семи) календарных дней с момента произведения удержаний Заказчиком на Портале, не оспорил через Портал удержания, как того требуют условия п. 5.8. Оферты.

Также Истец своевременно не предоставил видеозаписи с камер видеонаблюдения в ПВЗ свидетельствующие о передачи Товаров Заказчику или перевозчику либо вручения Товаров Клиентам Вайлдберриз.

Сведения об удержаниях, согласно п. 5.8 Оферты были размещены на Портале 11.09.2022 г., что подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела Истцом.

Кроме того, непредоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения в ПВЗ Исполнителем является самостоятельным нарушением условий Оферты, за которое предусмотрена ответственность в пункте 6.8 Оферты.

Предусмотренный в Оферте срок в 7 календарных дней установлен для оперативного разбирательства в ситуации с утратой Товаров, выявления причин и виновных лиц. Вина Исполнителя при не оспаривании удержаний за утраченные Товары путем предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения презюмируется. Заказчик в отсутствии видеозаписей при наличии информации на Портале о том, что Товары перевозчиком или водителем переданы в ПВЗ лишен возможности проверить информацию, и при несвоевременном оспаривании Исполнителем удержаний за утрату Товаров не имеет оснований не доверять сведениям из Портала и провести объективное расследование.

Таким образом, убытки в размере стоимости утраченных в ПВЗ Истца Товаров возникли из-за ненадлежащего и недобросовестного исполнения Истцом своих обязательств по Договору.

Факт передачи спорных Товаров в ПВЗ Истца подтверждается скриншотами из Портала о Товарах, их движении и скриншотами о статусе Товаров, и выгрузкой данных из Портала о переданных в ПВЗ Истца Товарах, сформированными в ПО Вайлдберриз (копии прилагаются).

Из этих скриншотов видно, что спорные Товары, стоимость которых удержана из вознаграждения Истца, поступили в ПВЗ Истца. В скриншотах "Информация по ШК" имеется информация о выгрузке водителем Товаров/Отправлений в ПВЗ Истца. В скриншотах под названием "Движение пакетов", в последней графе содержится информация о статусе Товара - в пути к ПВЗ Истца.

В выгрузке из Портала о переданных и утраченных в ПВЗ Истца Товарах, указаны штрих-коды, стоимость и наименование всех утраченных Товаров.

Таким образом, Истец, фактически получив Товары от перевозчика в свой ПВЗ, не отразил данные операции на Портале путем сканирования штрих-кодов Товаров/Отправлений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Товары фактически поступили в ПВЗ Истца и до настоящего времени переданные Истцу Товары не были вручены Клиентам и в то же время не возвращены Ответчику.

Согласно п. 3.1.1. Оферты Исполнитель обязан доставлять Отправления Клиентам указанным Вайлдберриз способом (путем вручения Отправления в ПВЗ или посредством доставки по адресу, указанному Клиентом, в зависимости от указанного в Заказе способа), согласно п. 3.1.2. Исполнитель обязуется получать возвращаемые Клиентами Товары и хранить их до передачи Вайлдберриз.

В соответствии с п. 4.3. Договора Исполнитель подтверждает, что размещение информации на Портале является надлежащим способом доведения до Исполнителя такой информации.

В силу п. 3.1. и 3.2. Правил оказания услуг в ПВЗ получение Товаров от Вайлдберриз в ПВЗ и обработка (разбор) указанных Товаров осуществляется путем считывания штрих кодов Товаров и направления сведений о таком считывании посредством Портала.

Момент получения Товаров Исполнителем от Вайлдберриз (перевозчика) и момент предоставления Исполнителем сведений об обработке Товаров фиксируются программным обеспечением, входящим в состав Портала. Данные об указанных показателях хранятся на Портале (п. 3.3. Правил оказания услуг в ПBЗ).

В соответствии с п. 4.8. Договора в случае не предоставления Исполнителем информации о движении Товара, находящегося на ПВЗ, и/или информации о возврате, отказе от Товара, такой Товар признается утерянным/утраченным.

В силу п. 5.5. Ответчик несет ответственность в случае, если товары, указанные Ответчиком как возвращенные Клиентами или невостребованные Клиентами, не были переданы Истцом Ответчику.

В соответствии с п. 3.4. Правил оказания услуг (Приложение к Оферте об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам) Стороны признают, что данные на Портале являются достаточным и надлежащим доказательством факта передачи Исполнителю Отправлений или товаров.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также условий Оферты не предоставил акты об оказанных услуг, а также первичные учетные документы, которые фиксируют каждый факт хозяйственной деятельности предпринимателя.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы Ответчика за счет имущества Истца) без законных оснований.

Истцом в материалы дела не предоставлены какие-либо первичные учетные документы, подтверждающие задолженность Ответчика перед Истцом.

В рассматриваемом случае, Истец, приняв Товары от Ответчика, фактически услуги не оказал, полученный Товар Истцу не возвратил. В связи с чем, Истец удержал денежные средства.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что произведенные Ответчиком удержания на Портале являются обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу N А41-37166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов