Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 08АП-10753/23 по делу N А70-16225/2021

город Омск

27 октября 2023 г.

Дело N А70-16225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10753/2023) Каменца Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2023 года по делу N А70-16225/2021 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Каменца Антона Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический партнер" (ИНН 7203358676, ОГРН 1157232036565),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Каменца Антона Сергеевича - представителя Виноградовой К.В. по доверенности серия 72 АА N 2258375 от 02.06.2022 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича - представителя Протасовой И.А. по доверенности от 02.10.2023 сроком действия до 31.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический партнер" (далее - ООО "ТЭП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гонтаренко Александр Александрович (далее - Гонтаренко А.А., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 прекращена упрощенная процедура банкротства ООО "ТЭП", в настоящем деле определено перейти к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Тюменской области 22.04.2023 поступила жалоба участника должника Каменца Антона Сергеевича (далее - Каменец А.С.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в:

- нарушении порядка и размера погашения требований кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов;

- не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 сведений о судебных разбирательствах с акционерным обществом "ЯмалКомунЭнерго" (далее - АО "ЯмалКоммунЭнерго");

- ненаправлении возражений на судебные приказы, выданные в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго";

- непредъявлении третьим лицам требований о возмещении оплаты, которая производится ООО "ТЭП" в адрес АО "ЯмалКоммунЭнерго" по судебным приказам;

- неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП, проводимого в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Недвижимость" (далее - ООО "ПСК-Недвижимость"), неотражении информации о ходе данного исполнительного производства в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2023 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2023 в удовлетворении жалобы Каменца А.С. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Каменец А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Каменца А.С. на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в:

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 сведений о судебных разбирательствах с АО "ЯмалКоммунЭнерго";

- неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП, проводимого в отношении ООО "ПСК-Недвижимость", неотражении информации о ходе данного исполнительного производства в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции в обжалуемом определении не дал надлежащей (всесторонней и полной) оценки доводам Каменца А.С. о незаконности соответствующего бездействия конкурсного управляющего.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайств конкурсного управляющего, Каменца А.С. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 23.10.2023 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Каменца А.С. Виноградова К.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Протасова И.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве, указала, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении жалобы Каменца А.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в:

- неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП, проводимого в отношении ООО "ПСК-Недвижимость", не отражении информации о ходе данного исполнительного производства в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2023 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Как следует из материалов дела, Каменец А.С. в жалобе просил, в том числе, признать незаконными бездействие управляющего, выразившееся в:

Суд первой инстанции обжалуемым определением в удовлетворении жалобы Каменца А.С. отказал в полном объеме (в том числе в части данных требований).

Между тем, как верно указывает Каменец А.С. в апелляционной жалобе, из мотивировочной части обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции проведена надлежащая (всесторонняя и полная) оценка заявленных Каменцом А.С. в обоснование соответствующих требований доводов, а также результаты такой оценки.

В связи с приведенными обстоятельствами судом первой инстанции действительно не были соблюдены требования к содержанию судебного акта (часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 168, статья 170 АПК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из дела, соответствующее процессуальное нарушение не привело к принятию судом первой инстанции по итогам рассмотрения настоящего спора неправильного судебного акта, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Каменца А.С. в части приведенных выше требований является по существу верным (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

1. Так, относительно доводов Каменца А.С. о незаконности бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неотражении в отчете управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 сведений о судебных разбирательствах с АО "ЯмалКоммунЭнерго", суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В обоснование жалобы в данной части Каменец А.С. указывал, что в отчете управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 (том 25, лист дела 6), в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства. Сведения о сумме текущих обязательств должника (как вошедшие в раздел "Расходы на проведение конкурсного производства", так и не вошедшие)", содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника четвертой очереди перед АО "ЯмалКоммунЭнерго" по судебным приказам на общую сумму 358 128 руб. 12 коп. (63 821 руб. 95 коп. и 294 306 руб. 17 коп.) (коммунальные услуги), которые погашены.

Однако у ООО "ТЭП" недвижимого имущества ни в собственности, ни в аренде нет, ООО "ТЭП" имеет юридический адрес в г. Тюмени, на Ямале у него объектов нет, за что произведена указанная оплата, из отчета управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 непонятно.

В настоящее время в отношении ООО "ТЭП" имеется несколько судебных производств с участием АО "ЯмалКоммунЭнерго" (дела N А81-745/2022, N А81-1856/2022, N А81-5284/2022, N А81-5295/2022, N А81-9739/2022, N А81-11398/2022, N А81-128/23, N А81-1014/2023, N А81-1812/2023, N А81-3734/2023).

В указанных делах ООО "ТЭП" является ответчиком, с должника в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" судебными приказами взысканы денежные средства.

Вместе с тем о судебных приказах, принятых в рамках указанных дел, как и о приведенных делах, сведения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 отсутствуют, в чем суть данных споров, за что в их рамках с ООО "ТЭП" взыскивается задолженность, из отчета понять невозможно.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

К таким сведениям относятся, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

При этом из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 усматривается, что в нем отражены соответствующие сведения в отношении текущей задолженности перед АО "ЯмалКоммунЭнерго" по судебным приказам на общую сумму 358 128 руб. 12 коп.

Так, в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства. Сведения о сумме текущих обязательств должника (как вошедшие в раздел "Расходы на проведение конкурсного производства", так и не вошедшие)" отчета содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника, в том числе обязательств четвертой очереди перед АО "ЯмалКоммунЭнерго" по судебным приказам на общую сумму 358 128 руб. 12 коп. (63 821 руб. 95 коп. и 294 306 руб. 17 коп.) (коммунальные услуги), на что сам Каменец А.С. указывает в жалобе.

В данном разделе отчета содержится указание на кредитора по соответствующим текущим обязательствам (АО "ЯмалКоммунЭнерго"), процедуру, в ходе которой они возникли (конкурсное производство), их назначения и основания возникновения (судебные приказы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2022 по делу N А81-11398/2022, от 22.08.2022 по делу N А81-9739/2022 - задолженность, пени, госпошлина), размер (63 821 руб. 95 коп. и 294 306 руб. 17 коп.), сведения об их погашении (в полном объеме).

Как пояснил управляющий в дополнениях к отзыву на жалобу от 17.08.2023, сведения об иных текущих обязательствах должника перед АО "ЯмалКоммунЭнерго", основанных на судебных приказах, не были включены им в отчет о своей деятельности от 16.01.2023, поскольку таковые оспаривались управляющим посредством подачи в суд заявлений об отмене соответствующих судебных приказов (ряд которых был удовлетворен), по другим из них вступившие в законную силу судебные акты по состоянию на дату составления отчета отсутствовали.

Так, 14.04.2022 (дело N А81-5295/2022) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел заявление АО "ЯмалКоммунЭнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТЭП" задолженности по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за февраль 2022 года в размере 151 395 руб. 52 коп., пени за период с 19.03.2022 по 01.04.2022 в размере 1 548 руб. 89 коп. 26.01.2023 конкурсным управляющим было подано заявление об отмене судебного приказа. 07.02.2023 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ был отменен.

25.01.2022 (дело N А81-745/2022) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел заявление АО "ЯмалКоммунЭнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТЭП" задолженности по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 в размере 135 839 руб. 23 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.12.2021 по 21.01.2022 в размере 2 842 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 26.01.2023 конкурсным управляющим было подано заявление об отмене судебного приказа. 15.08.2023 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ был отменен.

25.05.2022 (дело N А81-1856/2022) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел заявление АО "ЯмалКоммунЭнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТЭП" задолженности по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за декабрь 2021 года в размере 168 841 руб. 33 коп., пени в размере 1 876 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 26.01.2023 конкурсным управляющим было подано заявление об отмене судебного приказа. 15.08.2023 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ был отменен.

05.05.2022 (дело N А81-5284/2022) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел заявление АО "ЯмалКоммунЭнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТЭП" задолженности по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за январь 2022 года в размере 531 942 руб. 08 коп., пени в размере 16 326 руб. 53 коп. за период с 19.02.2022 по 01.04.2022 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 983 руб. 26.01.2023 конкурсным управляющим было подано заявление об отмене судебного приказа. 27.02.2023 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ был отменен.

29.11.2021 (дело N А81-11136/2021) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел заявление АО "ЯмалКоммунЭнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТЭП" задолженности по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за период август, сентябрь 2021 года в размере 27 229 руб. 97 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в период с 21.09.2021 по 13.11.2021 в размере 635 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 26.01.2023 управляющим было подано заявление об отмене судебного приказа. 15.08.2023 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ был отменен.

21.12.2021 (дело N А81-12439/2021) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел заявление АО "ЯмалКоммунЭнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТЭП" задолженности по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за октябрь 2021 года в размере 93 700 руб. 08 коп., пени за период с 19.11.2021 по 05.12.2021 в размере 918 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 26.01.2023 конкурсным управляющим было подано заявление об отмене судебного приказа. 17.02.2023 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ был отменен.

25.01.2023 (дело N А81-128/2023) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел заявление АО "ЯмалКоммунЭнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТЭП" задолженности по основному долгу по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 182 353 руб. 68 коп., пени за период с 19.10.2022 по 12.01.2023 в размере 3 993 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 295 руб. 00 коп. 22.05.2023 конкурсным управляющим было подано заявление об отмене судебного приказа. 23.05.2023 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ был отменен.

При этом исполнение по соответствующим судебным приказам и управляющим (в отличие от судебных приказов Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2022 по делу N А81-11398/2022, от 22.08.2022 по делу N А81-9739/2022) не производилось.

15.03.2023 (дело N А81-2199/2023) АО "ЯмалКоммунЭнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЭП" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 531 942 руб. 08 коп. за январь 2022 года, пеней в размере 63 526 руб. 16 коп. за период с 19.02.2022 по 16.03.2023 и по день фактической оплаты долга. Предварительное судебное заседание суда первой инстанции назначено на 11.10.2023.

30.05.2023 (дело N А81-5390/2023) АО "ЯмалКоммунЭнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЭП" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ПР00ЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 182 353 руб. 68 коп. и пеней в размере 18 301 руб. 26 коп. за период с 19.10.2022 по 28.05.2023, с последующим начислением до фактической оплаты долга. Судебное заседание суда первой инстанции назначено на 09.10.2023.

03.03.2023 (дело N А81-1812/2023) АО "ЯмалКоммунЭнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЭП" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ПР00ЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за период октябрь 2021 года, февраль 2022 года в размере 245 095 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.11.2021 по 03.03.2023 в размере 53 217 руб. 95 копеек, пени по день фактической оплаты долга. Судебное заседание суда назначено на 09.10.2023.

17.04.2023 (дело N А81-3734/2023) АО "ЯмалКоммунЭнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЭП" о взыскании долга по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 в размере 541 012 руб. 83 коп. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, по существу не рассмотрено.

30.05.2023 (дело N А81-5405/2023) АО "ЯмалКоммунЭнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЭП" о взыскании долга по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 в размере 182 353 руб. 68 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, пени в размере 18 301 руб. 26 коп. за период с 19.10.2022 по 28.05.2022. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, судом по заявлению конкурсного управляющего должника вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 15.09.2023.

В рамках данных дел конкурсным управляющим заявлена процессуальная позиция об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "ЯмалКоммунЭнерго" о взыскании долга с ООО "ТЭП".

Каменец А.С. не пояснил, на каких основаниях и в каком конкретном разделе отчета конкурсный управляющий был обязан указать сведения о текущих обязательствах ООО "ТЭП" перед АО "ЯмалКоммунЭнерго", которые им оспаривались, в том числе о подаче им в арбитражный суд в рамках такого оспаривания заявлений об отмене судебных приказов о взыскании с ООО "ТЭП" соответствующего долга, которые фактически не исполнялись.

В то же время необходимо учитывать, что в случае если Каменец А.С. имел интерес в получении информации о данных текущих обязательствах ООО "ТЭП" сведений (как и в получении дополнительных сведений о текущих обязательствах должника, основанных на судебных приказах Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2022 по делу N А81-11398/2022, от 22.08.2022 по делу N А81-9739/2022), он, как участник и бывший руководитель должника (данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 по настоящему дел), имел право обратиться к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении таковых управляющим к собранию кредиторов ООО "ТЭП".

При этом, являясь участником и бывшим руководителем ООО "ТЭП", Каменец А.С. должен был знать о заключении между должником и АО "ЯмалКоммунЭнерго" договора энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 и мог предполагать возникновение у должника (в том числе в период проведения в отношении него процедуры конкурсного производства) обязательств перед данным кредитором по оплате электроэнергии.

Имея в этом интерес, Каменец А.С. мог принять меры к осуществлению контроля над погашением данных обязательств конкурсным управляющим в настоящем деле посредством обращения к нему с указанным выше запросом.

Вместо этого Каменец А.С. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего по неустранению негативных последствий действия договора, заключенного под контролем самого Каменца А.С.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований Каменца А.С. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неотражении в отчете управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 сведений о судебных разбирательствах с АО "ЯмалКоммунЭнерго".

2. Относительно доводов Каменца А.С. о незаконности бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредъявлении третьим лицам требований о возмещении оплаты, которая производится ООО "ТЭП" в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" по судебным приказам, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно доводам Каменца А.С. конкурсным управляющим не предъявляются требования к третьим лицам о возмещении оплаты, которая фактически производилась ООО "ТЭП" в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" по судебным приказам Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2022 по делу N А81-11398/2022, от 22.08.2022 по делу N А81-9739/2022, впоследствии отмененным.

У ООО "ТЭП" недвижимого имущества ни в собственности, ни в аренде нет, ООО "ТЭП" имеет юридический адрес в г. Тюмени, на Ямале у него объектов нет.

Каменец А.С. считает, что управляющему надлежало ознакомиться с материалами дел N А81-11398/2022, N А81-9739/2022 для выяснения того, чью задолженность ООО "ТЭП" погасило на основании соответствующих судебных актов.

В данных делах содержится договор энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020, в тексте которого указан адрес объекта, снабжаемого на его основании электроэнергией. По адресу объекта можно было определить его собственника. При этом конкурсным управляющим уже было установлено, что в аренде у ООО "ТЭП" объектов недвижимости нет.

Каменец А.С. полагает, что соответствующие объекты недвижимости имеют отношение к мажоритарному кредитору должника - обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Дизель" (далее - ООО "Ямал-Дизель").

Так, в рамках дела N А81-2199/2023 от АО "ЯмалКоммунЭнерго" поступало ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Шадринская нефтебаза" (далее - ООО "Шадринская нефтебаза"), ООО "Ямал-Дизель".

В рамках иных споров установлена аффилированность ООО "ТЭП", ООО "Ямал-Дизель", ООО "ПСК-Недвижимость".

По мнению Каменца А.С., ООО "ПСК-Недвижимость" в рамках исполнительного производства частично гасит задолженность перед ООО "ТЭП" по делу N А70-11636/2021, а потом большая часть этих денег уходит в ООО "Ямал-Дизель", одновременно уплачиваются коммунальные платежи за объекты недвижимости, которыми владеет ООО "ПСК-Недвижимость".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание надлежащим образом не оспоренные Каменцом А.С. и подтверждающиеся материалами дела доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Так, управляющий указывает, что с момента утверждения его конкурсным управляющим ООО "ТЭП" Гонтаренко А.А. действует в условиях абсолютной информационной изоляции.

Со стороны бывшего руководителя и участника должника Каменца А.С. отсутствует содействие в получении управляющим документов и сведений о деятельности должника, управляющему Каменцом А.С. и иными лицами не передано ни одного документа ООО "ТЭП".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 по настоящему делу на Каменца А.С. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию ООО "ТЭП".

11.05.2023 исполнительный лист во исполнение вышеуказанного судебного акта направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Однако на текущий момент Каменец А.С. ни в добровольном, ни в принудительном порядке определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 по настоящему делу не исполнил.

Таким образом, ограниченный объем информации и документации ООО "ТЭП" у конкурсного управляющего, в том числе о контрагентах должника, неисполненных договорных обязательствах, обусловлен виновными действиями самого Каменца А.С.

Только в рамках судебных процессов с АО "Ямалкоммунэнерго" (в частности в деле N А81-2199/2023) из отзыва ООО "Шадринская нефтебаза" управляющему стало известно, что ИП Фролов В.С. являлся арендатором объекта недвижимости "Здание: Автозаправочная станция п. Аксарка", инв. N 08020437, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 55 кв.м, лит. А, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Аксарка; кадастровый N 89:02:020101:142", принадлежащего на праве собственности ООО "Шадринская нефтебаза" (арендодатель), на основании договора аренды N 6 от 20.06.2020, по условиям которого арендатор вправе предавать имущество в субаренду без дополнительного согласия собственника имущества (пункт 5.2 договора).

Между ИП Фроловым В.С. и ООО "ТЭП" заключен договор субаренды N 02/08-2020 от 01.08.2020, по условиям которого ИП Фролов В.С. (арендодатель) обязуется предоставить ООО "ТЭП" (арендатору) за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс, состоящий из объектов движимого и недвижимого имущества, предназначенный для осуществления деятельности по розничной торговле топливом моторным через автозаправочные станции, расположенный по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка.

Имущество передавалось в аренду ООО "ТЭП" сроком на 5 месяцев с 01.08.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора). Факт передачи имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи имущества от 01.08.2020. После истечения срока действия договора имущество арендодателю возвращено не было.

При этом пунктом 5.2 договора арендатору запрещается передавать имущество или арендные права третьим лицам, в том числе в порядке субаренды. В нарушение условий договора ООО "ТЭП" передало имущество в пользование ООО "Ямал-Дизель" и индивидуальному предпринимателю Абрамович Ольге Сергеевне (далее - ИП Абрамович О.С.), которая одновременно является генеральным директором ООО "Ямал-Дизель". Названные лица в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 осуществляли предпринимательскую деятельность по хранению и реализации ГСМ на автозаправочной станции.

В связи с поступлением в распоряжение конкурсного управляющего информации о фактических обстоятельствах пользования АЗС третьими лицами и необоснованного взыскания с должника коммунальных платежей им незамедлительно были проведены мероприятия по возврату уплаченных в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" текущих платежей.

11.08.2023 управляющим в адрес АО "ЯмалКоммунЭнерго" направлено требование о добровольном возврате денежных средств, взысканных по судебному приказу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2022 по делу N А81-11398/2022, до настоящего времени указанное требование не исполнено в добровольном порядке.

Конкурсным управляющим подано в арбитражный суд заявление о повороте исполнения судебного приказа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2022 по делу N А81-11398/2022, взыскании с АО "ЯмалКоммунЭнерго" в пользу ООО "ТЭП" денежных средств на сумму 63 821 руб. 95 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения N ПР00ЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за июнь, июль, август 2022 года в размере 61 234 руб. 92 коп., пени за период с 19.07.2022 по 29.09.2022 в размере 1 336 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 251 руб.

11.08.2023 управляющим в адрес АО "ЯмалКоммунЭнерго" направлено требование о добровольном возврате денежных средств, взысканных по судебному приказу от 22.08.2022 по делу N А81-9739/2022, до настоящего времени указанное требование не исполнено в добровольном порядке.

Конкурсным управляющим подано в суд заявление о повороте исполнения судебного приказа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-9739/2022, взыскании с АО "ЯмалКоммунЭнерго" в пользу ООО "ТЭП" 294 306 руб. 17 коп., в том числе, задолженность по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за март, апрель, май 2022 года в размере 271 833 руб. 76 коп., пени за период с 19.04.2022 по 31.07.2022 в размере 18 073 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 руб.

Как следует из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), требования о добровольном возврате денежных средств, взысканных по судебным приказам Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2022 по делу N А81-11398/2022, от 22.08.2022 по делу N А81-9739/2022, были приложены конкурсным управляющим к заявлениям о повороте исполнения данных судебных приказов.

Таким образом, из материалов дела следует, что у конкурсного управляющего в связи с непередачей ему документов ООО "ТЭП" длительное время (в том числе по состоянию на дату составления отчета о своей деятельности от 16.01.2023) отсутствовала какая-либо информация о том, на каких основаниях и когда именно окончилось владение и пользование должником указанным выше имуществом, на которое АО "ЯмалКоммунЭнерго" поставляло электроэнергию, равно как о том, что данное имущество в период осуществления соответствующей поставки использовалось не ООО "ТЭП", а третьими лицами.

В связи с этим у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность принять меры, направленные на получение от третьих лиц, фактически использующих указанного выше объекта недвижимости, возмещения уплаченных должником в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" за снабжение таковых электроэнергией денежных средств, в связи с отсутствием у него информации о договоре субаренды N 02/08-2020 от 01.08.2020 между ИП Фроловым В.С. и ООО "ТЭП", передаче последним в нарушение условий данного договора указанного имущества третьим лицам (ООО "Ямал-Дизель" и ИП Абрамович О.С.).

При этом отсутствие у конкурсного управляющего данной информации, как и каких-либо сопровождающих соответствующие отношения с участием должника документов, обусловлено, в первую очередь, непередачей Каменцом А.С., как бывшим руководителем ООО "ТЭП", управляющему документации должника, в том числе во исполнение вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023 по настоящему делу.

Каменец А.С. утверждает, что он являлся номинальным директором ООО "ТЭП", в связи с чем в настоящее время лишен возможности передать документы должника управляющему по причине отсутствия у него таковых.

Между тем представитель самого Каменца А.С. Виноградова К.В. в заседании суда апелляционной инстанции подтвердила достоверность доводов управляющего о факте заключения договора субаренды N 02/08-2020 от 01.08.2020 между ИП Фроловым В.С. и ООО "ТЭП", что указывает на осведомленность Каменца А.С. о данном договоре и о том, что составляющее его предмет имущество, на которое поставляло оплаченную должником электроэнергию АО "ЯмалКоммунЭнерго", используется третьими лицами.

Сведения о том, что ООО "ТЭП" совершает в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" платежи по договору энергоснабжения N ПРЭЭ0000000430 от 01.08.2020 за поставку электроэнергии на объекты недвижимости, которые ему на каком-либо праве не принадлежат и которые используются не должником, а третьими (аффилированными с ним) лицами, Каменец А.С. сообщает как в жалобе, дополнениях к ней, так и в апелляционной жалобе.

Располагая соответствующими сведениями (независимо от того, имелись ли у него в распоряжении документы, их подтверждающие), Каменец А.С., действуя добросовестно и разумно, был обязан сообщить о них управляющему для целей проведения работы по проверке обоснованности совершенных должником в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" по судебным приказам текущих платежей.

Однако такие сведения им управляющему предоставлены не были, с предложением о проведении соответствующей проверки Каменец А.С. к управляющему не обратился, более того, не осуществил и в настоящее время не осуществляет с последним какое-либо сотрудничество по вопросам деятельности ООО "ТЭП" в целях содействия управляющему в исполнении им обязанностей вообще.

Суд апелляционной инстанции считает, что вменение Каменцом А.С. управляющему незаконного бездействия при изложенных выше обстоятельствах, свидетельствует о недобросовестности поведения самого Каменца А.С., является необоснованным и неправомерным.

В то же время недобросовестное поведение судебной защите не подлежит (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что, получив данные сведения из иного источника (в деле N А81-2199/2023), конкурсный управляющий принял меры по возврату уплаченных в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" текущих платежей, направив в адрес последнего 11.08.2023 (до даты принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) требований о добровольном возврате денежных средств, а в арбитражный суд - заявлений о повороте исполнения судебных приказов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредъявлении третьим лицам требований о возмещении оплаты, которая производится ООО "ТЭП" в пользу АО "ЯмалКоммунЭнерго" по судебным приказам, незаконным, а жалобу Каменца А.С. в рассматриваемой части подлежащей удовлетворению.

3. Относительно доводов Каменца А.С. о незаконности бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП, проводимого в отношении ООО "ПСК-Недвижимость", неотражении информации о ходе данного исполнительного производства в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Каменец А.С. указывает, что ООО "ПСК-Недвижимость" является должником ООО "ТЭП" на основании оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу N А70-11636/2021, которым с ООО "ПСК-Недвижимость" в пользу ООО "ТЭП" взыскано 20 711 000 руб. долга, а также 126 555 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Однако отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 не содержит сведений о ходе возбужденного в отношении него на основании данного судебного акта исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП.

За период с момента вступления в законную силу данного судебного акта (с октября 2022 года по январь 2023 года) с ООО "ПСК-Недвижимость" взыскано 4 689 304 руб. 34 коп. (из общего размера задолженности в размере около 20 млн. руб.).

Какие меры предпринимаются судебными приставами, конкурсным управляющим для скорейшего получения денежных средств от ООО "ПСК-Недвижимость", не известно.

Из изложенного согласно доводам Каменца А.С. следует, что в ходе исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП не принимались какие-либо меры, кроме наложения ареста на имущество ООО "ПСК-Недвижимость". Конкурсным управляющим никак ход исполнительного производства не контролируется и не проверяется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает приведенные доводы Каменца А.С. не соответствующими материалам дела и необоснованными в связи со следующим.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу N А70-11636/2021 с ООО "ПСК-Недвижимость" в пользу ООО "ТЭП" взыскано 4 689 304 руб. 34 коп., мероприятия по взысканию денежных средств продолжаются.

В отчете также указано, что исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 57850/22/72027-ИП.

Также в отчете содержится информация о том, что в период с 24.10.2022 по 12.01.2023 в рамках исполнительного производства с ООО "ПСК-Недвижимость" в пользу ООО "ТЭП" взыскано 4 689 304 руб. 34 коп.

Таким образом, вопреки доводам Каменца А.С., в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 содержится необходимая информация о проведении им мероприятий по взысканию задолженности с ООО "ПСК-Недвижимость" (в том числе в рамках исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП).

Указывая, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2023 не содержит полных сведений о принятых судебными приставами, конкурсным управляющим для скорейшего получения денежных средств от ООО "ПСК-Недвижимость" мерах, Каменец А.С. не раскрывает, какие именно отсутствующие в отчете сведения он имеет в виду.

Как указал управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, на текущий момент в рамках исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП с ООО "ПСК-Недвижимость" в пользу ООО "ТЭП" взыскано 6 461 609 руб. 48 коп.

04.08.2023 конкурсным управляющим в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам направлены запрос о ходе исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП, требование о реализации имущества ООО "ПСК-Недвижимость" на торгах.

То есть мероприятия по контролю за ходом исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП управляющим проводятся.

При этом, если Каменец А.С. имел интерес в получении каких-либо конкретных дополнительных сведений о проводимых в рамках взыскания долга с ООО "ПСК-Недвижимость" мероприятиях в целом и о ходе исполнительного производства N 57850/22/72027-ИП в частности, он не был лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении таковых управляющим к собранию кредиторов ООО "ТЭП".

Вместо этого Каменец А.С. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

С учетом изложенного жалоба Каменца А.С. в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.

В целом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, являясь участником ООО "ТЭП", до даты признания его банкротом (01.02.2022) - его руководителем, Каменец А.С. не сотрудничает с конкурсным управляющим по вопросам передачи ему документации должника и предоставления известных ему сведений о деятельности последнего.

Одновременно Каменец А.С. обращается в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие управляющего, в которой вменяет ему неотражение в отчете о его деятельности от 16.01.2023 не обязательных к указанию в нем в силу закона сведений и непроведение ряда мероприятий в настоящем деле, предварительно не обратившись к управляющему с запросом о предоставлении данных сведений, не произведя раскрытие перед ним необходимой для проведения соответствующих мероприятий информации, которой он сам располагает (должен располагать), уклоняясь от любого сотрудничества с ним.

Как указал управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, не опроверг Каменец А.С., последним управляющему не передается никакая документация должника, не предоставляется никакая информация, разъяснения относительно финансово-хозяйственной деятельности должника Каменец А.С. дает исключительно в рамках споров по жалобам на действия (бездействие) управляющего, которые Каменец А.С. подает в суд и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Такое поведение Каменца А.С. необоснованно отвлекает временные, финансовые и иные ресурсы конкурсного управляющего, которые могли бы быть направлены на проведение в рамках настоящего дела о банкротстве необходимых мероприятий в условиях добросовестного сотрудничества управляющего и Каменца А.С., приводит к затягиванию производства по делу о банкротстве ООО "ТЭП" и создает условия для нарушения права иных конкурсных кредиторов на наиболее скорое и полное удовлетворение его требований к должнику в рамках настоящего дела.

Приведенные обстоятельства являются дополнительным основанием для отказа в удовлетворении жалобы и апелляционной жалобы Каменца А.С.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2023 года по делу N А70-16225/2021 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Каменца Антона Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гонтаренко Александра Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический партнер" (ИНН 7203358676, ОГРН 1157232036565), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10753/2023) Каменца Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова
М.М. Сафронов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.