Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-28822/23 по делу N А56-62267/2015

г. Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А56-62267/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28822/2023) Кичиджи Николая Николаевича и Кичиджи Елены Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу N А56-62267/2015/ж.3,4, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", Кичиджи Николая Николаевича и Кичиджи Елены Михайловны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Спецобслуживание",

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Спецобслуживание" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.09.2016 в отношении ЗАО "Спецобслуживание" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016.

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 требование ООО "СБК-Ритейл" в сумме 818 744 198,86 руб., из которых 818 572 222,13 руб. основного долга, 171 976,73 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Спецобслуживание", в сумме 621 963 129,34 руб. основного долга как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника, в сумме 432 000 000 руб. основного долга как обеспеченное залогом товаров в обороте должника, в части неустойки в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В установлении требования как залогового в части залога ценных бумаг отказано. В остальной части производство по требованию прекращено.

Решением арбитражного суда от 18.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) в отношении ЗАО "Спецобслуживание" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна, член Союза арбитражных управляющих "СРО "СС".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 арбитражный управляющий Романова Оксана Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Дроздов Владимир Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

10.12.2022 (почтой 03.12.2022) в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Спецобслуживание" от Кичиджи Николая Николаевича, Кичиджи Елены Михайловны (далее - заявители) поступило заявление, в котором просили отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" - Дроздова В.С. Обособленному спору присвоен номер А56-62267/2015/ж.4.

21.12.2022 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Спецобслуживание" от ООО "СБК-Ритейл" поступила жалоба, просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженное в не проведении (дополнительной) инвентаризации в отношении прав требований ЗАО "Спецобслуживание" и иной дебиторской задолженности;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженное в неопубликовании на сайте Федресурс (https://bankrot.fedresurs.ru/) результатов инвентаризации в отношении прав требований ЗАО "Спецобслуживание" и иной дебиторской задолженности;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженное в не проведении оценки прав требований ЗАО "Спецобслуживание" и иной дебиторской задолженности;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженные в принятии им решения об отмене публичных торгов Лотом N 2 (Право требования к Кичиджи Николаю Николаевичу в сумме 802 938 173,46 рублей), сообщение о проведении которых опубликовано на сайте Федресурс 22.07.2022 за информационным сообщением N 9218313;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженных в неопубликовании информационного сообщения на Федресурсе об отмене публичных торгов Лотом N 2 (Право требования к Кичиджи Николаю Николаевичу в сумме 802 938 173,46 рублей), сообщение о проведении которых опубликовано на сайте Федресурсе 22.07.2022 за информационным сообщением N 9218313;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженных в разработке Положения N 1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" и Положения N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества закрытого акционерного общества "Спецобслуживание", утверждённых комитетом кредиторов 18.10.2022, итоги которого конкурсным управляющим Дроздовым В.С. размещены 25.10.2022 на Федресурсе за информационным сообщением N 9945415;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженных в созыве комитета кредиторов ЗАО "Спецобслуживание", проведенного 18.10.2022, итоги которого размещены на сайте Федресурс за информационным сообщением N 9945415 от 25.10.2022;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженное в ненаправлении в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области протокола комитета кредиторов ЗАО "Спецобслуживание", проведённого 18.10.2022, итоги которого размещены на сайте Федресурс за информационным сообщением N 9945415 от 25.10.2022, а также приложений к указанному протоколу;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженные в размещении на сайте Федресурс (https://bankrot.fedresurs.ru/) информационного сообщения N 9945415 от 25.10.2022 об итогах проведённого 18.10.2022 комитета кредиторов ЗАО "Спецосблуживание";

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженные в реализации прав требований солидарно к Яворскому Роману Богдановичу и Угаркину Алексею Сергеевичу в сумме 158 300 587,78 рублей. Основание: Вступившее в силу решение суда. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2021 по делу N А56-62267/2015/субс.1 без рыночной оценки и в отсутствие утверждённого кредиторами порядка реализации имущества должника;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Спецобслуживание" Дроздова Владимира Сергеевича, выраженные в реализации прав требований к Кичиджи Николаю Николаевичу в сумме 785 058 412,58 рублей без рыночной оценки и в отсутствие утверждённого кредиторами порядка реализации имущества должника. Обособленному спору присвоен номер А56-62267/2015/ж.3.

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 объединены обособленные споры N А56-62267/2015/ж.3 и N А56-62267/2015/ж.4 в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору N А56-119955/2021/ж.3,4, судебное заседание отложено на 25.04.2023.

Представитель ООО "СБК-Ритейл" ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам оспаривания торгов.

Определением от 17.07.2023 арбитражный суд производство по обособленному спору N А56-62267/2015/ж.3,4 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-62267/2015/торги.

Кичиджи Николай Николаевич и Кичиджи Елена Михайловна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение арбитражного суда от 17.07.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

В силу изложенного, основанием к приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд первой инстанции, исходя из того, что при разрешении спора о признании недействительными результатов торгов может быть установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих полномочий и причинения убытков, производство по обособленному спору N А56-62267/2015/ж.3,4 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-62267/2015/торги.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что арбитражному управляющему Дроздову В.С. вменяется несколько нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе: признание незаконным бездействия, выраженного в непроведении (дополнительной) инвентаризации в отношении прав требований ЗАО "Спецобслуживание" и иной дебиторской задолженности; непроведении оценки прав требований ЗАО "Спецобслуживание" и иной дебиторской задолженности; признание незаконными действия конкурсного управляющего Дроздова В.С., выраженного в созыве комитета кредиторов ЗАО "Спецобслуживание", выраженных в созыве комитета кредиторов ЗАО "Спецобслуживание", проведенного 18.10.2022, итоги которого размещены на сайте Федресурс путем публикации информационного сообщения N 9945415 от 25.10.2022 и т.д.

Таким образом, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дроздова В.С. содержат иной, более расширенный, перечень действий (бездействия) конкурсного управляющего Дроздова В.С., нежели заявление о признании недействительными результатов торгов.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении и удовлетворении жалоб на действия арбитражных управляющих арбитражный суд устанавливает не только формальное нарушение арбитражным управляющим действующего законодательства, но и наличие либо отсутствие причинения такими нарушениями вреда имущественным правам и интересам несостоятельного должника и его конкурсных кредиторов, в связи с чем обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках обособленного спора N А56-62267/2015/торги, в частности факт нарушения процедуры торгов и признание в связи с этим результатов торгов недействительными, не имеют, по мнению судебной коллегии, безусловного и преюдициального значения для разрешения обособленного спора N А56-62267/2015/ж.3,4.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 9 статьи 130 АПК РФ оснований для приостановления производства по обособленному спору N А56-62267/2015/ж.3,4.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 17.07.2023 надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "СБК-Ритейл" отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу N А56-62267/2015/ж.3,4 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "СБК-Ритейл" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва