Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 13АП-28895/23 по делу N А56-45358/2023

г. Санкт-Петербург

26 октября 2023 г.

Дело N А56-45358/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28895/2023) ООО "Фортуна Технолоджис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу N А56-45358/2023 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Фортуна Технолоджис"

к ИП Мисевич Ю.Н.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, Крымская ул., д. 51А, помещ. 5, ОГРН: 1212300034154, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мисевичу Юрию Николаевичу, ОГРНИП: 321784700263241, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 85 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 75,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.07.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, 400 руб. расходов по госпошлине, 8,90 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взыскания суммы компенсации, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку истцом в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих факт, того что использование оспариваемого изображения оказало существенное влияние на увеличение количества продаж ответчика, размер взысканной судом компенсации является недостаточным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Журавов Юрий Викторович (далее - Автор) создал спорное фотографическое произведение.

Впервые спорное фотоизображение опубликовано автором 15.07.2013 на платформе Depositphotos https://ru.depositphotos.com/28733017/stock-photo-beautiful-smiling-womanportrait-on.html. Поскольку на момент написания искового заявления рассматриваемая ссылка на публикацию на коммерческой платформе Depositphotos недоступна по техническим причинам, истец указал в качестве доказательства дополнительную ссылку на публикации Автора, содержащую спорное фотоизображение: https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-smiling-woman-portrait-on-white-145642909 в описании к которой указана ссылка на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе следующим:

- публикацией Автора, содержащей спорное фотоизображение, на коммерческой платформе https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-smiling-woman-portrait-on-white-145642909, в описании к которой указана ссылка на автора фотографии: Yuriyzhuravov;

- авторство Журавова Ю.В. на данное произведение признавалось в рамках дел А41-6531/2022, А41-6634/2022, А41-43046/2022, А60-31789/2022, А40-124362/2022, А40-132804/2022, А40-132851/2022, А41-46466/2022, А40-163837/2022, А40-163834/2022, А71-13494/2022, А10-6508/2022, А55-31005/2022, А40-249249/2022, А40-249438/2022, А11-882/2022, А41-24522/2022, А55-1015/2023, А24-483/2022, А17-766/2022, А46-1377/2022, А70-6763/2022, А56-44359/2022.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях.

Согласно веб-странице коммерческой платформы Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-smiling-woman-portrait-on-white-145642909, спорное фотоизображение обладает уровнем популярности "Высокая", уровнем использования "Очень часто используется".

На рассматриваемой веб-странице, также указывается следующее:

"Суперзвезда

Заказчики Shutterstock любят этот актив!".

В ходе мониторинга сети интернет Автору стало известно о нарушении ответчиком исключительного права Автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем "https://www.wildberries.ru", на страницах (принадлежащих ответчику) (https://www.wildberries.ru/catalog/124434573/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/75484203/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/75484626/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/124435339/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/75488115/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/75487905/detail.aspx.).

Указананные веб-страницы интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/ содержат следующие сведения: ИП Мисевич Ю. Н. ОГРН: 321784700263241 ОГРНИП: 32178470026324

В дальнейшем все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) "wildberries.ru" фотографического произведения (ссылка на нарушение: https://www.wildberries.ru/catalog/124434573/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/75484203/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/75484626/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/124435339/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/75488115/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/75487905/detail.aspx.) переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 15.02.2023 N 15022023-3.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1676472332563, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.shotapp.ru/protocol/1676472332563.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной

собственности у Предпринимателя отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию N АС-24032023-57 с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права Автора (Журавов Ю.В.).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ввиду отсутствия обоснования заявленного истцом размера компенсации, с учетом обстоятельств дела, снизил размер компенсации, удовлетворив требования истца в части.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является Журавов Ю.В.

В подтверждение авторства Журавова Ю.В. в отношении спорной фотографии истцом представлены: скриншоты сайтов в сети Интернет, где Журавовым Ю.В. было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе и об условиях использования фотоизображения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом, учитывает, что ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств в обоснование доводов об авторстве Журавова Ю.В. на спорное фотографическое произведение в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра вышеуказанных страниц ответчика на ресурсе https://www.wildberries.ru следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является Журавов Ю.В., ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

В обоснование своей позиции ответчик указывал, что спорная фотография различается с фотоизображением, которым нарушены права Автора.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен как факт принадлежности Журавову Ю.В. спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно исходил из наличия в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском Предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать компенсацию в размере 85 000 руб., исходя из размещения ответчиком спорной фотографии на шести разных страницах маркетплейса.

Суд первой инстанции, исходя из необоснованности заявленного истцом размера компенсации, учитывая принципы разумности и справедливости, посчитал возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб., исходя минимального установленного законом размера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и не находит оснований для его переоценки.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановлении N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции также учитывается, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия ответчика по использованию спорной фотографии на шести страницах одного сайта охватываются единством целей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушения следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный истцом размер компенсации за нарушения исключительного права на спорную фотографию в общей сумме 85 000 руб. не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Учитывая, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд апелляционной инстанции признает обоснованной компенсацию за нарушение исключительного права на спорную фотографию в общем размере 10 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу N А56-45358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.