Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 04АП-3967/23 по делу N А19-5760/2023

г. Чита

27 октября 2023 г.

Дело N А19-5760/2023

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Байкал телепорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года по делу N А19-5760/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к закрытому акционерному обществу "Байкал телепорт" (ОГРН 1023801534261, ИНН 3811060180) о взыскании 17 401, 94 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Байкал телепорт" (далее - ответчик, ЗАО "Байкал телепорт") о взыскании 17 401, 94 руб. - неосновательного обогащения (сбережения), выразившегося в бездоговорном размещении сетей электросвязи на инфраструктуре ОАО "ИЭСК", в том числе: за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. N 42-66,66-58) (0,57 км) и за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. N 3-7, 4-5, 12) (0,329 км).

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Считает недоказанным установленный судом первой инстанции период бездоговорного размещения, отраженный в акте N 4-ЮЭС-2022 от 28.11.2022. Полагает, что срок бездоговорного размещения следует исчислять с даты фиксации нарушения, которая совпадает с датой составления акта о бездоговорном размещении 28.11.2022.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ИЭСК" является собственником объектов электросетевого хозяйства:

1. сооружение ВЛ-6 кВ ПС Марата-ТП-809 до ТП-3026 Оп. N 2-21, 22-52 1890 м инвентарный N 5000130941, принадлежит ОАО "ИЭСК" "ЮЭС" на основании свидетельства о праве собственности 38-38-01/141/2008-041 от 27.11.2009;

2. сооружение ВЛ-6 кв ТП-599 - ТП-379 оп. N 1 - 16, 2/5-2/16 875 м инвентарный N 5090021750, принадлежит ОАО "ИЭСК" "ЮЭС" на основании свидетельства о праве собственности 38-38-01/089/2005-572 от 27.11.2009.

По результатам проведенной ОАО "ИЭСК" проверки 28.11.2022 выявлен факт бездоговорного размещения сетей электросвязи ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" на объектах электросетевого хозяйства (инфраструктуре) истца, а именно: за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. N 42-66,66- 58) (0,57 км) и за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП599-ТП-379 оп. N 3-7, 4-5, 12) (0,329 км), о чем составлен акт бездоговорного размещения от 28.11.2022 N 4-ЮЭС-2022.

Истец указал, что размер платы за бездоговорное размещение линии электросвязи на поименованной инфраструктуре составил 17 401 рублей 94 рубля, в том числе:

- 8 424 рублей 70 копеек за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. N 42-66,66-58) (0,57 км);

- 8 977 рублей 24 копейки за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. N 3-7, 4-5, 12) (0,329 км).

Полагая, что в указанные периоды ЗАО "БАЙКАЛ ТЕЛЕПОРТ" использовало указанное имущество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, ОАО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями: статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Данные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Установив факт размещения линии электросвязи на объектах электросетевого хозяйства истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик использовал в спорный период объекты электросетевого хозяйства истца в отсутствие договорных отношений с владельцем инфраструктуры, а потому на стороне ЗАО "Байкал телепорт" возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за такое пользование.

Согласно пункту 28 Правил N 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Определяя размер неосновательного обогащения ответчика в спорный период в том числе: за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. N 42-66,66-58) (0,57 км) и за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. N 3-7, 4-5, 12) (0,329 км), суд первой инстанции исходил из тарифов на доступ к инфраструктуре ОАО "ИЭСК", в результате чего задолженность составляет:

- 8 424, 70 руб. за период с 18.05.2022 по 28.11.2022 количество часов: 4656 (по ВЛ-6 кВ ПС Правобережная - ТП-809 оп. N 42-66,66-58) (0,57 км);

- 8 977, 24 руб. 24 копейи за период с 03.12.2021 по 28.11.2022 количество часов: 8640 (ВЛ 6 кв ТП-599-ТП-379 оп. N 3-7, 4-5, 12) (0,329 км).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг обоснованность размера неосновательного обогащения со ссылками на доказательства.

Контррасчет со ссылками на доказательства в деле отсутствует.

Между тем, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В отсутствие доказательств обратного, необоснованный отказ в иске приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об установлении судом неверного периода пользования имуществом судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств начала использования имущества истца с иной даты, соответственно, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца с указанием даты бездоговорного периода использования имущества с предыдущей даты проверки электросетевого хозяйства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года по делу N А19-5760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева